1. Введение рассмотрения дел с участием присяжных заседателей считаю:
· Необходимым 30 100%
· Необходимым, но несвоевременным
· Ненужным
· Затрудняюсь ответить
Принимали ли Вы участие в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей?
· Да 10 34%
· Нет 20 66%
3. Ваше отношение к суду с участием заседателей:
· Осталось прежним 25 84%
· Изменилось к лучшему 5 16%
· Изменилось к худшему
Является ли суд присяжных более демократичной формой судебного разбирательства в сравнении с обычной формой судопроизводства?
· Да 30 100%
· Нет
· Затрудняюсь ответить
5. Эффективной моделью суда с участием присяжных является:
· Предусмотренная УПК РФ; 27 90%
· Когда присяжные заседатели совместно с профессиональным судьей решают вопрос о вине, а затем профессиональный судья на основании вердикта о виновности решает вопрос о квалификации деяния и мере наказания 3 10%
· Когда присяжные заседатели самостоятельно без профессиональных судей решают вопрос только и виновности подсудимого, а профессиональный судья на основании вердикта присяжных заседателей о виновности решает вопрос о квалификации деяния и мере наказания
6. На ваш взгляд, восприятие обществом и отдельными гражданами суда с участием присяжных формируется:
· Государственными органами власти 3 10%
· Судейским сообществом 4 13%
· Средствами массовой информации 13 43 %
· На бытовом уровне, в повседневном общении граждан 10 34%
· Другое
Являются ли действующие нормы УПК РФ, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, эффективными?
· Затрудняюсь ответить 7 23%
· Да, они эффективны 13 43%
· Нет, они нуждаются в совершенствовании 10 34%
Является ли информация о дате и времени начала рассмотрения дел с участием присяжных заседателей доступной для граждан?
· Да
· Да, но не в полной мере 17 56%
· Нет 9 30%
· Затрудняюсь ответить 4 14%
Обеспечивается ли беспрепятственный доступ для заинтересованных граждан на все открытые процессы, в том числе по делам с участием присяжных заседателей?
· Да
· Нет 24 80%
· Не по всем делам 7 20%
10. Считаете ли Вы, что действующий порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей гарантирует самостоятельность и независимость коллегии присяжных заседателей ?
· Да 6 20%
· Нет 18 60%
· Затрудняюсь ответить 6 20%
11. Следует ли расширить требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели?
· Да 5 18%
· Нет 14 46%
· Затрудняюсь ответить 11 36%
12. Считаете ли Вы действующую систему случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели:
· Объективной 30 100%
· Необъективной
Следует ли внести в УПК РФ норму, предусматривающую роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
· Да 25 83%
· Нет
· Затрудняюсь ответить 5 17%
Должен ли, на Ваш взгляд, председательствующий мотивировать свой отказ от оглашения вопросов, поставленных присяжными перед участниками процесса?
· Да 15 50%
· Нет 5 17%
· Затрудняюсь ответить 10 33%
Насколько активны стороны в представлении и исследовании доказательств?
· Достаточно активны обе стороны 27 90%
· Более активна сторона обвинения
· Более активна сторона защиты 3 10%
· Обе стороны активности не проявляют
Правильно ли то, что вопрос о признании того или иного доказательства недопустимым разрешается в отсутствии присяжных заседателей?
· Да, это правильно; 2 6%
· В некоторых случаях можно было бы отступить от этого правила; 16 54%
· Нет, это неправильно 12 40%
· Затрудняюсь ответить
Какова, на Ваш взгляд, роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей?
· Весьма существенная 30 100 %
· Незначительная
· Пассивная
Какова, на Ваш взгляд, роль судьи в суде с участием присяжных заседателей?
· Весьма существенная 30 100%
· Незначительная
· Пассивная
Какова, на Ваш взгляд, роль прокурора в суде с участием присяжных заседателей?
· Весьма существенная 30 100%
· Незначительная
· Пассивная
Дата: 2019-12-10, просмотров: 229.