Институт омбудсмена в современных правовых системах стран мира по справедливости считается важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в работе государственных органов. Причины этого в следующем. Возросшая управленческая экспансия государства на все сферы человеческой деятельности ставит человека в зависимое положение от государства и приводит к пониманию в необходимости сдерживающего фактора. Им становится омбудсмен, который является ограничителем всевластия государства, связующим звеном между гражданским обществом и государственными органами, способствующим строительству демократического правового государства, развитию правосознания граждан и должностных лиц. По мнению австрийского омбудсмена, профессора, доктора права В. Пикуля, создание и деятельность института омбудсмена открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми.[1]

Понятие «омбудсмен» впервые появилось в Швеции в 1809 г. И понималось как специальный уполномоченный парламента, принимающий жалобы от жителей Швеции о нарушениях их прав со стороны администрации. С тех пор этот институт получил распространение более чем в 100 странах.

В Российской Федерации институт омбудсмена трансформировался в институт Уполномоченного по правам человека. Идея учреждения института уполномоченного в российском нормотворчестве впервые получила юридическое выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.[2] В соответствии со статьей 40 этой Декларации предполагалось создание должности Парламентского Уполномоченного по правам человека, который «назначается Верховным Советом на срок не более 5 лет, ему подотчетен и обладает той же неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР». Далее постановлением о введении в действие Декларации на соответствующие комитеты Верховного совета была возложена обязанность подготовить проект соответствующего закона, который определил бы компетенцию Парламентского уполномоченного, но тогда закон так и не был принят.

Дальнейшее свое закрепление институт Уполномоченного по правам человека получил в Конституции Российской Федерации 1993 года,[3] которая провозгласила высшей ценностью государства человека, его права и свободы, а обязанностью государства в соответствии со статьей 2 Конституции провозглашается признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Что касается формирования института уполномоченного, то пункт «д» части 1 статьи 103 Конституции относит к ведению Государственной Думы назначение и освобождение от должности уполномоченного, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом.

Еще до принятия данного федерального конституционного закона 17 января 1994 года Государственная Дума назначила Уполномоченного по правам человека известного правозащитника, ныне директора Института прав человека, С.А. Ковалева, который находился в этой должности с 17 января 1994 г. до 10 марта 1995 г. Но уже тогда велась активная подготовка проекта закона. Из-за разногласий между Государственной думой и Советом Федерации принятие закона затянулось на год. 17 апреля 1996 года он был принят Государственной Думой в целом и направлен в Совет Федерации, который его отклонил. Главное требование Совета Федерации состояло в том, чтобы право Уполномоченного создавать региональное представительство было заменено правом субъектов самим учреждать данную должность, которая финансировалась бы из средств бюджета субъекта Федерации. Поэтому, учитывая федеральный характер устройства российского государства в проект федерального конституционного закона была внесена норма следующего содержания: «В соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации».[4] И, наконец, с учетом замечаний Совета Федерации закон был подписан президентом и с 4 марта 1997 года официально вступил в силу. А в мае 1998 года на данную должность был избран депутат Государственной Думы О.О. Миронов.

Как следует из текста закона, данный институт был создан в целях соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами прав и свобод граждан, обеспечения гарантий их государственной защиты. Деятельность уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод гражданина, не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Данное положение закона не случайно, так как уполномоченный – это не альтернативный, а дополнительный (субсидиарный) способ правообеспечения, который ни в коей мере не посягает на полномочия и сферу юрисдикции других органов государства, разрешающих жалобы и споры граждан с административными органами.     

Что же касается необходимости существования данного института, то полемика по этому вопросу уже существенно пошла на убыль по сравнению с началом 90-х годов, когда этот вопрос остро стоял на повестке дня. Сейчас не возникают вопросы, нужен он или нет – прошедшее время подтвердило нужность его существования, сегодня все больше задаются вопросы, в каком направлении должно идти дальнейшее развитие данного, нового для России, института.