Конституционное судебное процессуальное право (конституционный судебный процесс) и его место в системе российского права.

 Конституционный судебный процесс опосредует процессуально-процедурные отношения, связанные с судопроизводственной деятельностью конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Последние являются инструментами судебно-властной функции государства, и в силу этого их статус установлен конституционно-правовыми нормами (собственно Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ). В связи с этим конституционное судебное процессуальное право следует рассматривать как часть конституционного права, а именно как его подотрасль, осуществляющую регламентацию конституционно-судебных процессуальных отношений.

Время, прошедшее после принятия Конституции РФ, показало, что все имеющиеся в рамках конституционного регулирования процессы целесообразнее сохранять в рамках единой отрасли конституционного права, которое, будучи ядром правовой системы, должно сохранять свою монолитность и системообразующее значение. Представляется, что имевшиеся в доктрине наработки в сфере конституционного процессуализма должны сохранить свое значение, но лишь в части опосредования процессуально-процедурных отношений в рамках фундаментальной и центральной отрасли российского права — конституционного.

С процессуальными отраслями права конституционное судебное процессуальное право объединяет наличие общего источника права — Конституции РФ, ряда общих принципов судопроизводства, а также близость процессуальной формы. Различия заключаются в том, что все они регламентируют деятельность разных видов судов (общей, арбитражной, конституционной юрисдикции), а также имеют разные предметы рассмотрения. Конституционные (уставные) суды в отличие от иных судов рассматривают вопросы права, а не факта.

Американская модель организации конституционного контроля и ее разновидности.

Американская модель конституционного контроля во многом отходит от англосаксонских традиций и имеет свою специфику в силу особой роли Верховного суда, федерального устройства государства и некоторых самобытных черт американской правовой системы. В каждом из 50 штатов действуют свои конституции - основные законы, определяющие структуру и формы политической организации и функции штатов в различных сферах экономической, социальной и политической жизни, права и свободы граждан. Главное, что отличает американскую систему от других стран состоит в том, что осуществление конституционного контроля доверено всему судебному аппарату. В США система конституционного контроля характеризуется четырьмя основными чертами:

Во-первых, контроль за конституционностью имеет универсальный характер. Он охватывает не только законы, но также все нормативные акты и правительственные распоряжения на всех уровнях осуществления власти.

Во-вторых, контроль осуществляется деконцентрировано. Иначе говоря, он осуществляется время от времени, имеет сфокусированный характер и может производиться любым судом при рассмотрении любого дела.

В-третьих, контроль за конституционностью имеет каузальную привязку, то есть он возможен только при рассмотрении конкретного дела, в котором фигурирует отсылка на Конституцию,

В-четвёртых, контроль за конституционностью имеет относительный характер, так как решения суда являются обязательными только для спорящих сторон и не распространяются на всех субъектов правоприменительной деятельности.

Предварительное изучение обращения судьей конституционного суда РФ

Предварительное изучение обращения судьей (судьями) Конституционного Суда РФ является обязательной стадией судопроизводства, осуществляемой либо после изучения обращения Секретариатом, который не нашел оснований отклонить обращение, либо когда заявитель после уведомления Секретариата. Председатель Конституционного Суда в порядке, установленном Судом, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения.

Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать одному или нескольким управлениям (отделам) Секретариата письменное или устное поручение об изучении обращения. Решениями Конституционного Суда могут быть определены виды поручений, которые даются только с согласия его Председателя.

Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы.

 Заключение судьи (судей) Конституционного Суда по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Суда. Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение.

19. Назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании

Цель подготовки дела к судебному разбирательству – это обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка дела к судебному разбирательству охватывает все процессуальные действия суда и других участников процесса.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
4) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
5) примирение сторон.

Подготовка гражданского дела заканчивается назначением его к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК).

Назначение дела к судебному разбирательству включает в себя три процессуальных действия:

• определение оптимальной даты и места рассмотрения дела.

• извещение сторон и других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

• вызов в заседание суда свидетелей, экспертов и переводчиков. Указанное действие в отличие от первых двух необязательно по всем без исключения гражданским делам.

Подготовка к судебному разбирательству.

Решение о назначении дел к слушанию принимается КС. Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет Судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Судью-докладчика назначает председатель КС. Судья-докладчик осуществляет, как правило, следующие действия:

· а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;

· б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;

· в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;

· г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;

· д) составляет проект итогового решения;

· е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела.

Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени соответствующего КС. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения.

Процесс подготовки обращения к рассмотрению заканчивается составлением Судьей-докладчиком проекта итогового решения конституционного суда. В зависимости от характера и сложности дела Судья-докладчик составляет также перечень вопросов, подлежащих, по их мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения.

Судебное разбирательство:

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия проходит в форме устного разбирательства.

«Классическое» конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела.

Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличие кворума, при котором суд правомочен рассматривать дела.

Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей.

Принятие КС итоговых решений. Особое мнение судьи:

На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения. В зависимости от специфики содержания итоговые решения подразделяются на постановления и заключения. Итоговое решение КС по существу рассмотрения дела о конституционности договора, нормативного акта, толкования Конституции Российской Федерации именуется постановлением. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе совещания каждый судья вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

После окончания слушания дела Судья-докладчик представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных судом.

Итоговое решение Суда всегда принимается в совещательной комнате открытым голосованием путем поименного опроса судей. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Решение суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционных судов:

Решение КС провозглашается в открытом заседании после совещания судей, немедленно после его подписания.

Как правило, решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме.

Решения конституционного суда направляются Судьям, сторонам, главе государства, Парламенту, Правительству, высшим судебным инстанциям, Министру Юстиции, Прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется КС с учетом содержания вынесенного им итогового решения.

Итоговые решения КС подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти и в официальных изданиях самих Конституционных Судов.

Исполнение решений конституционных судов:

Исполнение решений КС - обязанность всех тех, к кому они обращены. Решение конституционного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Таким образом, Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, призван решать исключительно вопросы права. Это исходное положение закона направлено не на то, чтобы отрицать всякую связь права и политики, а на то, чтобы не подменять право политикой. Конституционному Суду РФ, несомненно, приходится рассматривать в той или иной мере и политические вопросы и выносить решения, имеющие и политическое значение. Другое дело, что Конституционный Суд РФ рассматривает только правовую, конституционную сторону этих вопросов (например, конституционность актов различных ветвей политической власти или споры о компетенции между различными органами государственной власти как субъектами политики) и выносит свои решения, опираясь исключительно на конституционное законодательство, на право, а не на политическую целесообразность и другие политические факторы.

Конституционное судебное процессуальное право (конституционный судебный процесс) и его место в системе российского права.

 Конституционный судебный процесс опосредует процессуально-процедурные отношения, связанные с судопроизводственной деятельностью конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Последние являются инструментами судебно-властной функции государства, и в силу этого их статус установлен конституционно-правовыми нормами (собственно Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ). В связи с этим конституционное судебное процессуальное право следует рассматривать как часть конституционного права, а именно как его подотрасль, осуществляющую регламентацию конституционно-судебных процессуальных отношений.

Время, прошедшее после принятия Конституции РФ, показало, что все имеющиеся в рамках конституционного регулирования процессы целесообразнее сохранять в рамках единой отрасли конституционного права, которое, будучи ядром правовой системы, должно сохранять свою монолитность и системообразующее значение. Представляется, что имевшиеся в доктрине наработки в сфере конституционного процессуализма должны сохранить свое значение, но лишь в части опосредования процессуально-процедурных отношений в рамках фундаментальной и центральной отрасли российского права — конституционного.

С процессуальными отраслями права конституционное судебное процессуальное право объединяет наличие общего источника права — Конституции РФ, ряда общих принципов судопроизводства, а также близость процессуальной формы. Различия заключаются в том, что все они регламентируют деятельность разных видов судов (общей, арбитражной, конституционной юрисдикции), а также имеют разные предметы рассмотрения. Конституционные (уставные) суды в отличие от иных судов рассматривают вопросы права, а не факта.