Наша страна находится лишь в начале формирования постиндустриального общества и вынуждена отвечать на вызовы мировой экономики динамичным развитием инновационного производства. На это указывают многие ученые-экономисты. Так, например, Е. Ясин пишет, что «Россия … обречена добиваться инновационного развития» и «добиваться такого развития можно только посредством социальных и политических реформ, изменяющих институты, а затем и культуру в направлении, обеспечивающем повышение инновационного потенциала.[10]

К сожалению, «консерватизм» традиций России в рядах инновационноориентированных цивилизаций существенно замедляет ее инновационный порыв. «Трансформационный шок» инновационной сферы нашей страны в начале 90-х гг. непосредственно был связан, в первую очередь, с отказом государства от поддержки сферы НИОКР, предоставлением значительной свободы в выборе направлений деятельности, либерализации отношений с внешним миром, интенсивным встраиванием национального научно-исследовательского комплекса в мировое хозяйство. Во многом именно он явился причиной резкого обвала инновационной активности в экономической системе. В результате трансформация инновационной сферы обернулась приспособлением не столько к условиям современной рыночной экономики, сколько к «правилам игры» переходной экономики, далекой как от советской модели, так и от постиндустриальной экономики многих развитых стран. Об этом хорошо говорит обзор ситуации в сфере деятельности инновационно-активных организаций промышленного производства России за период 2002-2008 гг.

Складывается достаточно противоречивая картина. С одной стороны, произошел рост числа инновационно-активных организаций (с 2622 в 2002 г. до более 3000 тыс. в 2008 г.), повысилась их продуктивность, а с другой – на фоне общего роста российского производства, характеризующего производство инноваций, оставляет желать лучшего. Это хорошо можно видеть на нижеследующем рисунке.

Рисунок 3 – относительные показатели деятельности инновационно-активных организаций промышленного производства РФ

Из рисунка видно, что за 2002-2008 гг. доля инновационно-активных организаций в общем числе организаций промышленного производства снизилась на 0,2 п.п. и составила в 2008 г. 8,6% от общего числа предприятий промышленности (8,822). Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров на внутреннем рынке России увеличился с 4,4 до 4,5% против 15% минимального показателя для современной конкурентоспособности экономики. Доля инновационной продукции в общем объеме ВВП России достигла к 2008 г. лишь 2,74%.

Причин сложившегося положения достаточно много. Нельзя забывать, что за последние полтора десятилетия существенно ухудшились основные параметры научно-технического и инновационного потенциалов: произошло сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, претерпела деградацию научная инфраструктура. Многократно упала изобретательная активность – число заявок резидентов на изобретения – на 1000 человек. По числу патентных заявок Россия находится на 31-м месте. Если страна будет и дальше ориентироваться на инерционно-рыночную стратегию, то это положение закрепится и станет необратимым на многие годы.

России необходимо выбрать собственную стратегию активизации инноваций, которая опиралась бы на имеющийся интеллектуальный потенциал и научно-технические ресурсы. Наиболее приемлемой для нее является стратегия инновационно-технологического прорыва, которая может быть последовательно реализована при крупномасштабной поддержке государства. Это дает возможность стране изменить траекторию падения в технологическую пропасть и выступить лидером по ряду направлений создания материально-технического фундамента постиндустриального общества.[11]

Для России с ее ограниченностью материальных и финансовых ресурсов, технологической отсталостью, отсутствием инновационной структуры (страхование рисков, венчурные фонды и т.п.) характерна смешанная модель инновационной политики государства. Главной ее задачей является обеспечение увеличения валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров.

В целях сокращения технического и технологического отставания экономики России от развитых стран и создания условий для роста инновационного производства в стране разработана и утверждена «Стратегия развития науки и инноваций на период до 2015 г.». Она должна способствовать формированию сбалансированного сектора исследования и разработки эффективной инновационной системы в стране, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста России.[12]

 Одним из важнейших направлений создания инновационной инфраструктуры является основание инновационных центров, технологических парков и инкубаторов малых фирм и других структур, которые поддерживают деятельность наукоемких инновационных предприятий и способствуют передаче на рынок готовой научно-тех­нической продукции. В России действуют более 40 научных и технологических парков, в которые входят свыше 80 инновационных фирм и 150 сервисных предприятий.

В настоящее время созданы: Ассоциация научных технологических парков и инкубаторов бизнеса, Союз инновационных предприятий, Союз независимых инжиниринговых организаций (фирм), Ассоциация поддержки малых инновационных предприятий, тех­нологических центров и технополисов, Ассоциация управления проектами и ряд других, объединившихся в Российский инновационный союз. Основной целью своей деятельности данные организации ставят освоение и реализацию на внутреннем и внешнем рынках конкурентоспособной продукции и технологий на базе инноваций.

Положительным является и то, что в настоящее время уже сформирован пакет из 12 высокотехнологичных федеральных целевых программ. К ним относятся: «Национальная техническая база», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и др.

Так, например, в Республике Татарстан утверждена стратегия развития научной и инновационной деятельности в РТ до 2015 г. В настоящее время в республике созданы и действуют Фонд НИОКР, Инвестиционно-венчурный Фонд РТ, Центр инновационных технологий, 14 технопарков. Достаточно развитая инновационная инфраструктура позволяет существенно увеличить вклад Татарстана в инновационное производство России. Уже в 2008 г. объем инновационной продукции в республике вырос по отношению к 2002 г. в 12,8 раза. Регионы с разным уровнем инновационной активности представлены в приложении А.[13]

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2010 году Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул: "Будет сформирована комфортная среда для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня. В нашей стране всегда было много талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей. Именно на них и держится инновационный мир, и надо сделать всё, чтобы такие специалисты были заинтересованы работать в своей стране. Поэтому нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок. Следует упростить правила признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира".

Реализация данных программ в жизнь, безусловно, будет способствовать дальнейшему развитию материально-технической базы организаций, занимающихся исследованиями и разработками. Уже в ближайшем будущем федеральный сектор науки должен включать в себя порядка 400-700 организаций, обеспечивающих результативную и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки. Исследовательское «ядро» государственного сектора науки составят 100-200 передовых научных организаций, а инфраструктурную компоненту государственного сектора науки – примерно 300-500 организаций.

В решении проблемы развития инновационной деятельности большое значение имеет повышение инновационного потенциала «креативных организаций» и наличие квалифицированного персонала. В современных условиях здесь отсутствует адекватность, а поэтому субъекты творческой деятельности просто не имеют возможности реализации своего человеческого капитала. В разрешении данного противоречия кроется значительный потенциал инновационного развития производства.

Для решения задач по реализации государственной инновационной политики Минпромнауки России в настоящее время разработал комплекс мероприятий, нацеленных как на развитие инновационной инфраструктуры, так и на поддержание приоритетных направлений научно-технологической сферы, создание особой, инновационно-ориентированной среды во всех секторах российской экономики.

Таким образом, с учетом сегодняшнего состояния экономики России инновационная политика на современном этапе способствует развитию научно-технического потенциала и формированию современных технологических укладов в отраслях экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе был проведен анализ инновационной деятельности и эффективности ее регулирования со стороны государства.

Инновационная деятельность является принципиально новым видом человеческой деятельности, определяющей приоритеты современного производства и потребления. По оценкам ученых-аналитиков, непосредственно изучающих экономическое воздействие НТП на развитие общества, установлено, что степень воздействия этого фактора на валовой национальный продукт колеблется в пределах 87 %. Именно поэтому разработка эффективной государственной научно-инновационной политики становится определяющим элементом государственного регулирования экономики.

Подводя итоги, следует отметить, что необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется как общенациональным значением, так и экономическим содержанием инновации. В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующими субъектами. Однако при отсутствии государственного регулирования многие нововведения не могли бы быстро внедряться в практику.

Методы воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в связи с этим концепцией государственного регулирования.

В настоящее время инновационная деятельность в России переживает трудные времена. Инновационная политика государства призвана решать основные проблемы государства, её задачей является обеспечение увеличения валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров. Основными направлениями государственной инновационной политики являются:

-развитие имеющихся структурных звеньев российской национальной инновационной системы и создание недостающих;

-укрепление и гармонизация связей между отдельными звеньями национальной инновационной системы:

-обеспечение необходимых условий для деятельности как целостной системы и реализации её конкурентных преимуществ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.Афанасьев // Вопросы экономики. – 2008. –№ 7. - C.18-26.

2 Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. – Спб.: Питер,2006 - 304 с.

3 Весеннн В.Р. Менеджмент / В.Р. Весенин. – М.: Проспект. 2007. - 512 с.

4  Галицын А.А. Влияние правовых аспектов на организационное продвижение инноваций /А.А. Галицын // Инновации. – 2006. – № 14. - C. 37-45.

5 Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент / В.Ф. Гринев. – К.: МАУП, 2004. -152 с.

6  Ивантер В.В Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв?/ В.В. Ивантер. – М.: Институт экономических стратегий, 2008.-152 с.

7  Инновационно-технологический менеджмент. [Электронный ресурс] – М,2009. – URL: http://nrc.edu.ru/razd1/12.html#2 – 22.10.2010

8 Коноплев СП. Инновационный менеджмент. / С.П. Коноплев. – М.: Проспект. 2008. - 96 с.

9  Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец . – М.: АЛЬТАРИУС, 2007 - 98 с.

10  Медынский В.Г.Инновационный менеджмент / В.Г. Медынский. —М.:ИНФРА-М,2008.—295 с.

11 Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент / Ю.П. Морозов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -446 с.

12  Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент / А.М. Мухамедьяров. — М.: ИНФРА-М, 2004. -127 с.

13  Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов/ С. Нарышкин // Вопросы экономики. – 2008. – № 9. – C.16-27.

14  Рашкин В.Ф. Аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации /В.Ф. Рашкин // Правовое регулирование. - 2008. – № 23. - С. 35-41.

15  Об инновационной деятельности в Амурской области [Электронный ресурс]: Областной закон от 31 августа 2007 года № 365-ОЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

16  Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент /Л.Н. Оголева. – М.: ИНФРА-М. 2007.- 238 с.

17  Регионы России. Социально-экономические показатели-2009: стат. сб. – М.: Росстат, 2009. – 439 с.

18  Тимирясов  В.Г. Государственное регулирование национальной экономики / В.Г. Тимирясов, В.А. Мальгин. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2008. – 216 с.

19  Фахтудинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. — СПб.: Питер, 2006. -448с.

20  Хотящева О. М. Инновационный менеджмент / О.М. Хотящева. – СПб.: Питер,2006. - 230 с

21  Шатунова Ю.В. Государственное регулирование инновационной деятельности / Ю.В. Шатунова. – Изд.: КГСХА им.проф. И.И. Иванова. – 2008. - № 3. – С. 14-16.

22  Ясин Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. – 2007. – № 4. – С. 10-15.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Инновационная активность регионов России 2009 г.

Рисунок 4 – Инновационная активность регионов России 2009 г.

Лидеры инновационной активности:

Город федерального значения Москва

Город федерального значения Санкт-Петербург

Регионы с высокой инновационной активностью:

Алтайский край; Владимирская область; Камчатский край; Московская область; Нижегородская область; Новосибирская область; Пензенская область;

Республика Башкортостан; Республика Коми; Республика Татарстан; Самарская область; Тверская область; Томская область; Хабаровский край.

Регионы со средней инновационной активностью:

Волгоградская область; Воронежская область; Ивановская область Калининградская область; Калужская область; Красноярский край; Курская область; Омская область ; Орловская область; Пермский край; Республика Марий Эл;

Продолжение приложения А

Республика Мордовия; Ростовская область; Рязанская область; Саратовская область ; Свердловская область; Тульская область; Тюменская область; Удмуртская Республика; Ульяновская область; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; Челябинская область; Чувашская Республика – Чувашия; Ярославская область.

Регионы с низкой инновационной активностью:

Амурская область; Архангельская область; Астраханская область; Белгородская область; Брянская область; Вологодская область; Еврейская автономная область; Забайкальский край; Иркутская область; Кабардино-Балкарская Республика; Карачаево-Черкесская Республика; Кемеровская область; Кировская область; Костромская область; Краснодарский край; Курганская область; Ленинградская область; Липецкая область; Магаданская область; Мурманская область; Новгородская область; Оренбургская область.

Отстающие регионы:

Псковская область; Республика Адыгея; Республика Алтай; Республика Бурятия; Республика Дагестан; Республика Ингушетия; Республика Калмыкия; Республика Карелия; Республика Саха (Якутия); Республика Северная Осетия-Алания; Республика Тыва; Республика Хакасия; Сахалинская область; Смоленская область; Ставропольский край; Тамбовская область; Чеченская Республика; Читинская область; Чукотский автономный округ; Ямало-Ненецкий автономный округ.

[1] Об инновационной деятельности в Амурской области [Электронный ресурс]: Областной закон от 31 августа 2007 года № 365-ОЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

[2] Медынский В.Г.Инновационный менеджмент. М.:ИНФРА-М,2008.—С. 144 – 146.

[3] Инновационно-технологический менеджмент. [Электронный ресурс] – М,2009.

[4] Тимирясов В.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2008. – С. 155-158.

[5] Шатунова Ю.В. Государственное регулирование инновационной деятельности – Изд.: КГСХА им.проф. И.И. Иванова. – 2008. - № 3. – С. 14-16.

[6] Коноплев СП. Инновационный менеджмент. – М.: Проспект. 2008. - 96 с.

[7] Фахтудинов Р.А. Инновационный менеджмент — СПб.: Питер, 2006. – С. 255-257.

[8] Фахтудинов Р.А. Инновационный менеджмент — СПб.: Питер, 2006. – С. 260-263..

[9] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов/ Вопросы экономики. – 2008. – № 9. – C.16-27.

[10] Ясин Е. Модернизация и общество / Вопросы экономики. – 2007. – № 4. – С. 10-15.

[11] Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / Вопросы экономики. – 2008. –№ 7. - C.18-26.

[12] Тимирясов В.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2008. – 216 с.

[13] Регионы России. Социально-экономические показатели-2009: стат. сб. – М.: Росстат, 2009. – С. 215-217.