а к ц и е й

Закон предусматривает, что дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Проблемной для обладателя дробных акций является реализация ими права на участие в управлении обществом. Так, голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна акция – один голос» с определенными особенностями для дробных акций. Закрепляя этот принцип, законодатель как бы подчеркивает традиционную неделимость акции, независимо от того, принадлежит она одному лицу, или нескольким лицам.

По мнению ряда цивилистов, дробные акции способствуют нарушению прав акционеров, поскольку при кумулятивном голосовании владелец дробной акции не сможет распределить свои голоса между всеми кандидатами – так, если бы голосование осуществлялось в связи с принадлежностью целой акции[10]. в рассматриваемом вопросе необходимо учитывать особенности технологии кумулятивного голосования и его правового оформления. Так, в соответствии с п. 4 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Как отмечают В. С. Ем и Д. В. Ломакин, поскольку дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет, постольку владелец дробной акции с числовым показателем в ½ от целой акции имеет возможность отдать за каждого кандидата в члены совета директоров половину голоса, однако буквальное толкование абз. 2 п. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» не дает никаких оснований для подобного вывода: владелец дробной акции в ½ от целой получит при выборах кумулятивным голосованием совета директоров, состоящего, например, из девяти человек, количество голосов, равное 4,5 (1/2 х 9), следовательно, такой акционер получит возможность распределить имеющиеся у него голоса только между пятью кандидатами из девяти избираемых, что ставит его в заранее невыгодное положение[11].

Однако так ли это на самом деле и так ли невыгодно положение владельца дробной акции в сравнении с положением владельца целой акции? Думается, что предлагаемое указанными авторами прочтение п. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» не соответствует буквальному тексту закона, точнее, оно имеет право на существование лишь при уточнении, что акционер-владелец дробной акции вправе отдать полученные при кумулятивном голосовании целые голоса за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Однако закон подобного уточнения не содержит, напротив, абз. 2 п. 3 ст. 25 специально указывает, что дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

В связи с проблемой реализации прав, предоставляемых владельцу дробной акции, в литературе высказывались мнения, что само по себе появление дробных акций представляет собой нарушение принципа равенства прав, предоставляемых акциями одной категории. Ведь если акция выпущена в бездокументарной форме, то она представляет собой способ фиксации определенных прав акционера. Возможно ли разделить эти права хотя бы теоретически? С этим также возникают проблемы из-за того, что акция опосредует как имущественные, так и неимущественные права, т.е. права, подлежащие и неподлежащие исчислению. Так, если причитающуюся сумму дивиденда можно разделить, то право на получение информации разделить нельзя, поскольку сущность акций позволяет реализовать на практике ситуацию когда владелец части акций будет иметь право на получение доступа только к части документов общества. Такую ситуацию представить себе невозможно. Поэтому не имеет смысла положение части второй п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что «дробная акция предоставляет акционеру права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем целой части акции, которую она оставляет».[12]

С этим суждением не соглашается Д. Степанов. Как отмечалось ранее, согласно действующей редакции п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», акция предоставляет ее владельцу ту часть прав, включая часть голоса, которая соответствует дроби, посредством которой выражена сама дробная акция (1/3, 0,005 и т.п.). По аналогичным соображениям Степанов не соглашается и с суждением об ущемлении права акционера на информацию. По общему правилу право на получение информации закон (п. 1 ст. 91, ст. 89 ФЗ об АО) связывает наличие у соответствующего лица статуса акционера, и лишь в отношении документов бухгалтерского учета и решений коллегиального исполнительного органа вводятся специальные требования к количеству акций, которые должны принадлежать акционеру, притязающему на получение таких документов (пороговое значение в 25 процентов от размещенных голосующих акций). Соответственно, при наличии даже самой незначительной дробной акции ее владелец вправе реализовывать право на получение информации наравне с владельцами целых акций.

В плане объема прав, вытекающих из дробной акции, представляет теоретический и практический интерес вопрос о том, с какого момента владелец дробной акции лишается прав и обязанностей: голосования на общем собрании акционеров, получении дивидендов, права на ее отчуждение, и т.п.? Судебная практика нередко исходит из того, что все указанные и иные права и обязанности владельца дробной акции прекращаются с момента принятия решения общего собрания акционеров о консолидации дробных акций. В постановлении ФАВ Северо-Западного округа от 18 июня 2003 г. по делу № А56-34322/02 было указано, что при консолидации акции последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости в соответствии со ст. 74 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах». У владельца дробной акции на основании этих норм возникло только право требовать от общества выкупа акций, а у общества – обязанность их выкупить[13].

Процесс консолидации протекает определенное время. Это решение о консолидации акций, регистрация выпуска акций, размещаемых путем конвертации, размещение акций, регистрация отчета о выпуске; возможны процедуры, связанные с проспектом ценных бумаг.[14] Исходя из признания полноценности статуса дробной акции, думается, что она должна предоставлять все права владельцу до ее отчуждения. Вызывает сомнение решение суда о том, что у владельца дробной акции имеется право требования ее выкупа. При принудительном выкупе, как это было предусмотрено до вступления в 2001 г. в силу изменений к ФЗ «Об акционерных обществах», у него была обязанность, которая «поглощала» и потенциальные права.

На законодательном уровне должны быть зафиксированы ограничения, которые были бы направлены на создание условий, со временем переводящих дробные акции в целую акцию или предполагающих выкуп таких акций.

Возможны также иные законодательные решения, приводящие, в частности, к достижению схожего правового эффекта, но не предполагающие образования дробный акций в некоторых случаях.

Что же касается проблемы с правом на участие в управлении обществом, возникающей при голосовании, то одним из направлений решения видится в том, что акционеру, владеющему дробной акцией, для гарантированной реализации своего права голоса, будет целесообразно «кооперироваться» с другими акционерами. Возможен и другой подход, когда общество, в том числе и крупные акционеры, осуществят своеобразное резервирование некоторого количества акций, из которого будет добавляться (округляться) необходимые части владельцам дробных акций в сторону увеличения до целой (одной) акции. Однако в таком случае многое будет зависеть от стоимости соответствующих частей акций и как это будет на принимаемые решения собрания акционеров с учетом интересов других акционеров.