При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается  шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе. Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона. Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы. Оно уже, строго говоря, не есть толкование. Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений). Эти виды толкования могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого  или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое имел ввиду. Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы. Не допускается также: распространительное толкование исчерпывающих перечней; ограничительное толкование незаконченных перечней; распространительное толкование санкций; распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила; распространительное или ограничительное толкование терминов, определенных легальной дефиницией. Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме.

Мы пришли к выводу, что буквальное, ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования. Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно). Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что является исключением из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

Глава 4. Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права, выражающееся как в форме официального акт, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов, составляет вторую сторону толкования. Толкование –составная часть применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм. Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму, такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения. Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения. В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования различают официальное и неофициальное толкование.    

Официальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется оно в специальном акте (разъяснении). Это - официальная, общеобязательная директива о том, как применять норму. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное. Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает это в силу своей компетенции, специального разрешения ему не требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права: если орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и актах специальных. Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”) осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Субъектом легального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. В соответствии с этим в зависимости от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое: органами власти, судебными органами, органами управления, надзорными органами, арбитражными органами. Круг этих органов широк, и юридическая сила актов толкования неодинакова. Наибольший юридической силой обладает толкование, даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями. В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел определенной категории, а казуальное - только для конкретного дела. Наиболее типичным видом казуального толкования является то, которое дается при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование). Некоторые исследователи считают, что как нормативное, так казуальное толкование может быть официальным и неофициальным. Особо следует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, в частности, международные правила по толкованию торговых терминов “Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой. Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение нормы, снимают противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения подчас подменяют норму, размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.

Неофициальное толкование.

Неофициальное толкование - это толкование норм индивидуальными применителями (гражданами, юридическими лицами), оно носит частный характер и не является юридически обязательным. Сила его  только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктриальное. Обыденное толкование дается гражданами. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Значение его для правоприменительной деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права. Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения. Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно. Доктринальное толкование производится учёными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства.   

Таким образом, мы получили следующие выводы:  

1. Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов, осуществляющих толкование.

2. Официальное толкование даётся или органом, издавшим данный акт (аутентическое), или органами, на которые возложена обязанность толковать законы (легальное). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

3. Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от учёных, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

4. В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное. Нормативное толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев. Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела.

Заключение.

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых норм, выяснения воли законодателя, заключённой в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием “толкование права”. Толкование права есть установление смысла, который объективно выражен в словесной формуле нормативного акта. Ряд учёных считают, что толкование включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение права. Другие оправдывают такое разделение только в методических целях. Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкования. Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность способов анализа норм права. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование. Грамматическое толкование – это совокупность приёмов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения. Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла правовой нормы, который иногда не совпадает с её буквальным изображением. Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки зрения его связи с другими нормами. Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания нормы, социально-экономических и политических факторов, обусловивших создание акта. Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя. Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов. Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма. Приёмы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности. Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю. Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. По объёму толкование подразделяется на адекватное, ограничительное и распространительное.                                       

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально). Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения, что является исключением из общего правила. Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов, осуществляющих толкование. Официальное толкование даётся или органом, издавшим данный акт (аутентическое), или органом, уполномоченном на то законом (легальное). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей. Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от учёных, ведущих исследовательскую работу в этом направлении. В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное. Нормативное толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев. Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела. В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования .

Список используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Боннэр А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 2008.

5.  Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 2006.

6. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро “Городец”, 2005.

7. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1999г.

8. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990г.

9. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2000.

10. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002г.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник 2-е издание. М., 2004г.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г.

13.  Новицкий И.В. Римское право. М., 1993г.

14. Парламентская газета, 6 апр. 2000г.

15.  Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юрид. литература, 1990.

16. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов СССР. М., 1962г.

17. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000г.

18.  Теория государства и права. М.: 2007.

19.  Теория государства и права. М.: Издательство “Зерцало”, 2005.

20.  Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 2003.

21. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998г.

22. Хлопанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998г.

23. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 2001.

24. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1984.

25. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.

26. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 2000.