Глава 3. Результаты толкования норм права.

Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

Любая правовая норма, как бы ни была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма, регулирующая тот же вид общественных отношений. В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами, имеющими один объект регулирования. При наличии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

1) если коллизирующие нормы исходят от разных нормо-устанавливающих органов, то применению подлежит норма, исходящая от вышестоящего органа;

2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа, то применению подлежит норма, изданная позднее.                                                        

Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы (расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения, двусмысленность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла. Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

Объём толкования.

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключённую в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то, что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается, что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Это порождает неизбежность не только буквального, но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а является следствием иных приемов толкования норм права. Таким образом, толкование по объему - не способ, а результат толкования.

Буквальное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.

Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы и тогда правоприменителю приходиться прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. Вообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью. Впрочем, иногда подобные «каучуковые» или «резиновые» нормы допускаются сознательно, дабы дать простор «богатой фантазии» исполнителей законов. Это, как правило, бывает в недемократических, тоталитарно-полицейских государствах, о чем говорилось выше.