Как Вы понимаете данное высказывание: «Пусть никто в

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Специфические формы знания

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация – отделение науки от ненауки – так и не увенчалась успехом. Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, "по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно". Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.

Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием − эзотеризм.

Формы вненаучного знания

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

· ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

· донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

· паранаучное – как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. – около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

· лженаучное – как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

· квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

· антинаучное – как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

· псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

2. Проблема взаимоотношения философии, знания и языка в

позитивизме

знание позитивизм философия рационализм

Позитивизм (лат. positivus – положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.

Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами.

Кант утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии») своей главной задачей должна считать обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.

Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения – махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания.

Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта – ощущений.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма – неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений.

Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Морица Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия – это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus – истинный; facere – делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа – другого влиятельного направления неопозитивизма Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951), принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.

Четвертая форма позитивизма – постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации – разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.

3. Проблема происхождения человека в философии и науке

Проблема человека – традиционна для философии и актуальна для современной науки. Комплексные исследования человека осуществляются рядом естественных, социальных, гуманитарных дисциплин.

Важной в теоретическом и практическом плане является проблема происхождения человека – проблема антропогенеза (от греч. antropos – человек, genes – происхождение, становление).

Существует несколько основных вариантов решения этой проблемы.

Креационистский подход, в частности, религиозно-христианский, предполагает акт творения человека богом. Креационизм базируется на вере в чудесное (т.е. не включенное в закономерную природную связь событий) творение.

Уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается, в основном, в научно-фантастической и литературной форме. Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции. Становление научного подхода началось во 2-й пол. XIX в. На основании эволюционной теории Ч.Дарвин выдвинул идею естественного происхождения человека. Он считал человека млекопитающим, животным, усовершенствованным в процессе отбора. В XIX в., опираясь на идеи Ч. Дарвина, немецкий философ Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза – совместного возникновения человека и общества. Французский мыслитель 1-й пол. XX в., естествоиспытатель, католический деятель П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает в себя божественный “творческий акт”, благодаря которому человек поднялся до уровня “духовной личности”. Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.

Процесс становления человека (антропогенез) и общества (социогенез) – это системный процесс, который начался около 3.5 – 5.5 млн. лет назад.

Реконструкция процесса антропосоциогенеза – сложная проблема, в решении которой участвуют и философия, и наука. Существует ряд интерпретации этого процесса. Трудовая концепция антропосоциогенеза, восходящая к Ф. Энгельсу, акцентирует внимание на трудовой деятельности – таком взаимодействии человека и природы, которое позволяет человеку приспосабливаться к природе, преобразуя ее. Именно трудовая деятельность в коллективе себе подобных явилась важнейшим фактором, выделившим человека из природного мира и приведшим к развитию человеческого общества.

Игровая концепция, базирующаяся на идеях голландского историка и теоретика культуры И. Хейзинги, в качестве всеобщего принципа становления человеческой культуры выделяет игру.

В психоаналитическом подходе, представленном австрийским психиатром З. Фрейдом, решающим фактором антропогенеза считается отказ человека от удовлетворения желаний бессознательной сферы психики и культуротворчество за счет сублимированной энергии либидо.

Символическая концепция, в основе которой идеи философа-неокантианца Э. Кассирера, опирается на способность человека к символической деятельности, за счет которой создается особая среда формирования человека – знаково-символическая реальность, основная сфера творчества человека.

Эволюция человека имеет ряд ступеней: 3.5-5.5 млн. лет назад выделилось семейство гоминид-предлюдей, австралопитековых; около 0.5 млн. лет назад появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной (питек) и человеком (антропос). К ним относятся питекантропы и синантропы. 50-40 тыс. лет назад возникли палеоантропы, неандертальцы, 45-15 тыс. лет назад появился неоантроп, кроманьонец, который дал начало современному типу человека. Биологическая эволюция человека к этому периоду, в целом, завершается, а его социальная эволюция продолжается.

Началу и протеканию этого эволюционного процесса способствовали две группы предпосылок. Природно-биологические предпосылки касаются как природно-климатических изменений (сейсмические, геомагнитные, температурные, радиоактивные инверсии, изменения флоры и фауны), так и антропологических (т.н. “гоминидная триада” – прямохождение, строение рук, изменение мозга). Указанные факторы взаимодействовали с социальными, зарождавшимися в то время.

Возникновение трудовой деятельности было тем фундаментальным процессом, который вызвал необходимость в абстрактном мышлении, установлении общения между индивидами с помощью речи. Эволюция семейно-брачных отношений и возникновение первых форм нравственного регулирования (табу) стимулировали дальнейшее развитие труда, формирование социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества.

Человек является биосоциальным существом. Развитие и существование человека определены двумя программами: биологической, и социально-культурной. Их взаимодействие разворачивается как в диахронном (антропосоциогенез), так и в синхронном (современный, «ставший» человек) аспекте. Биологическое в человеке соединяет его с природой, является необходимым условием его существования. Социальное в человеке, исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в более сложные социальные процессы.

Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в системном взаимодействии. Сложность познания биологической и социальной детерминации поведения и развития человека отражается в дискуссии между биологизаторскими и социологизаторскими концепциями. Биологизаторский подход, как в теоретическом, так и в методологическом отношении признает приоритет биологического начала над социальным. Биологическое начало абсолютизируется. Социологизаторские концепции абсолютизируют социальное начало в человеке, недооценивают личностное начало, биологические особенности человека.

Выделение в человеке биологического и социального начал – это познавательный и методологический прием, позволяющий исследовать многообразные проекции человека, включенного как в природный, так и в социальный мир. Попытку синтеза противоположных подходов предприняли представители такого междисциплинарного направления в науке, как социобиология.

Проблема биосоциальной природы человека – часть общей проблемы гармонизации взаимоотношений в системе «человек – общество – природа». Человек – результат совместной социоприродной истории, поэтому экологический кризис не может не коррелировать с кризисом антропологическим. Разработка стратегии оптимального взаимодействия человека, общества, природы осуществляется в различных направлениях в философии, науке, в рамках междисциплинарных исследований (в глобалистике, социальной экологии и т.д.).

Времени»

Культура разумного мышления, которую несет с собой философия, не может быть навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса. Для того чтобы ступить на путь, ведущий к разумному мышлению, человек должен совершить собственное усилие, ему необходимо напряжение всех его интеллектуальных способностей. В противном случае он не сможет вырваться из плена навязываемых стереотипов мышления, а вся богатейшая проблематика философии останется для него книгой за семью печатями.

Мысль о связи философии с реальной жизнью иногда выражают в такой форме: говорят, что всякому времени отвечает своя философия. В этих словах есть глубокий смысл. Именно в наши дни с особой остротой дает о себе знать необходимость осмысления глубоких преобразований во всех сферах общества, а также множества новых и острых проблем, с которыми сталкивается ныне вся человеческая цивилизация.

Дело в том, что в критические, переломные моменты своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще свойственно обращаться к прошлому опыту, с тем чтобы извлекать из него уроки и стараться не повторять допущенных когда-то ошибок. И в наиболее концентрированном, в наиболее глубоко осмысленном виде сокровища этого опыта выражает именно философия.

Нельзя не учитывать и характерной особенности тех проблем, которые больше всего интересуют философию. Многие из этих проблем принято называть "вечными". Каждое новое поколение людей, каждый человек в своей жизни вынуждены снова и снова обращаться к этим проблемам, искать свои решения. Всякий раз они предстают перед людьми в своеобразных, неповторимых формах, определяемых как прихотливыми течениями истории, так и особенностями индивидуального опыта человека. Вместе с тем в них заключено и общечеловеческое содержание. Проблемы эти не есть нечто внешнее и безразличное для человека, они затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что каждому человеку приходится решать их самостоятельно, вовсе не следует, что сам он должен изобретать и средства для их решения. Эти средства создаются в самых разных сферах духовной культуры человечества – в мифологии и религии, в науке, в литературе и искусстве, в моральных воззрениях и правовых установлениях. Что касается философии, то она не просто вырабатывает такого рода средства, но и выносит на критический суд разума предлагаемые варианты решения этих проблем.

Дело, наконец, заключается в следующем. С точки зрения разумного мышления выдающиеся философы прошлого – это наши предшественники и оппоненты, у которых мы многому можем научиться и с которыми мы можем вести равноправный диалог и дискуссию, соглашаясь с одними их воззрениями и оспаривая другие. Вообще говоря, диалог и дискуссия – это нормальная форма существования и развития философии. На своем собственном многовековом опыте философия хорошо знает относительность таких истин, которые некогда воспринимались как абсолютные. Только путем обсуждения проблем, затрагивающих человека, – и может вырабатывать у себя навык разумного мышления.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Философия – это особая область знания, в некоторых отношениях существенно отличающаяся от всех других наук. Особый статус философии находит выражение и в самом стиле философских произведений. Многие выдающиеся философы оставили после себя творения, которые восхищают людей не только глубиной мысли, но и блестящей литературной формой. Нередки и такие случаи, когда тот или иной философ излагает свое учение в виде афоризмов. Вот почему философия воздействует не на один лишь интеллект человека, но и на его эмоции, на весь спектр его духовных способностей. И в этом смысле она сродни литературе и искусству.

Философия не является строгой наукой в обычном понимании этих слов: у нее, однако, есть своя мера строгости, свои способы обоснования и доказательства выдвигаемых ею утверждений. Но, подчеркнем еще раз, это всего лишь введение в великую сокровищницу мудрости, которую накапливало человечество на протяжении веков и тысячелетий. Чтобы ближе соприкоснуться с ней, надо размышлять над первоисточниками, то есть над произведениями самих философов.

Чувств доверять нельзя

Рационализм – философский метод и направление в философии, в силу которого истинное, абсолютно достоверное знание может быть достигнуто только с помощью разума (то есть выведено из самого разума) без влияния опыта и ощущений. (Все можно подвергнуть сомнению, а любое сомнение – это уже работа мысли, разума.)

Основоположником рационализма (от лат. ratio – разум) считается Р. Декарт. Основная идея рационализма в том, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. (Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение – мысль – деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, – «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т.д.).

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

- в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная?);

- зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т.д.);

- следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

- сомнение – свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, – мыслит;

- мыслить может реально существующий человек;

- следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

- поскольку мышление – это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыслю, следовательно я существую».

в) В познании решающую роль играют бессознательные,

Список литературы

1. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003. – 623 с.

2. Интернет ресурсы.

3. Методические указания к самостоятельному изучению курса и выполнению контрольной работы для студентов всех специальностей заочной формы обучения. / Сост.: В.А. Козловская. – Красноярск: СИБУП, 2010. – 43 с.