Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Для того чтобы он выполнял эту важную роль, необходимо при предъявлении иска строгое соблюдение определенного процессуального порядка.
Дела искового производства в арбитражном суде возбуждаются посредством подачи искового заявления. Согласно закону правом на обращение в арбитражный суд могут воспользоваться заинтересованные лица (п.1 ст. 4 АПК РФ).
Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск – значит обратиться в арбитражный суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба, адресованная суду, о рассмотрении возникшего спора о праве. Вместе с тем для возбуждения дела недостаточно только подать заявление в суд. Судья должен решить вопрос и вынести определение о принятии им заявления к производству суда.
Кроме предпосылок права на предъявление иска, проверяются еще условия, при наличии которых судья принимает исковое заявление к производству суда.
Существуют условия, при наличии которых судья не принимает искового заявления и возвращает его без рассмотрения. Эти условия не свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а свидетельствуют лишь о том, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будет устранены основания, повлекшие возвращение искового заявления.
Так, на основании ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13 от 31 октября 1996 г. разъяснил, что перечень оснований для возвращения искового заявления (ст. 129 АПК РФ) – исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит[38].
Таким образом, в случае отсутствия условий осуществления права на предъявление иска исковое заявление возвращается истцу, что не препятствует вторичному обращению в арбитражный суд с тождественным иском в общем порядке, после того, как будут устранены обстоятельства, послужившие основанием к возвращению искового заявления.
Предъявление иска в сроки, установленные для защиты нарушенного или оспариваемого права, в первую очередь связано с соблюдением сроков исковой давности (гл. 12 ГК РФ). Исковая давность имеет не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение.
Согласно закону требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность – юридический факт гражданского права и применяется судом только по заявлению стороны (ответчика) при разрешении спора по существу.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 196 ГК РФ), если только не будет восстановлен пропущенный стороной срок исковой давности по основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если они имели место в последние шесть месяцев срока давности – в течение срока давности.
Восстановление срока исковой давности будет означать не что иное, как возможность использования защиты в арбитражном процессе для того, чтобы получить защиту нарушенного или оспариваемого права. Таким образом, исковая давность имеет не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение.
Закон устанавливает, что общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальный сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Начало течения срока исковой давности определяется ст. 200 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности определен ст. 203 ГК РФ.
В соответствии со ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.
О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Заключение
Итак, иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права.
При этом есть все основания говорить о дальнейшем развитии и углублении арбитражной исковой формы защиты права при разрешении споров в арбитражном судопроизводстве.
Об этом свидетельствует наличие в нормах арбитражного процессуального права всех основных наиболее существенных черт исковой формы защиты:
· рассмотрение споров в арбитражном процессе происходит в строго регламентированном законом процессуальном порядке;
· рассмотрение и разрешение споров осуществляется особо управомоченным на то органом, каковым является арбитражный суд;
· участникам процесса обеспечены существенные правовые гарантии;
· решение арбитражного суда должно являться законным и обоснованным.
Для исковой формы защиты права в арбитражном процессе характерны те признаки, которые присущи исковой (процессуальной) форме защиты права, существующей в иных органах при рассмотрении споров о праве:
· наличие требования одного лица к другому, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном процессуальном порядке, установленном законом (наличие иска);
· наличие спора о праве.
Производство в арбитражном суде носит характер спорного искового производства, проходящего в строго определенной процессуальной форме, для которой характерно наличие спора о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется в четко определенной законом последовательности и порядке.
Исковое производство в арбитражном судопроизводстве действительно является самым существенным по объему, содержанию и значению. Поэтому знание, понимание и правильное применение установленного процессуальным законом искового производства в арбитражном суде является важным для любого субъекта гражданских прав, обращающегося в арбитражный суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права или охраняемого законом интереса.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Конституция Российской Федерации.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
6. Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.95г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
7. Транспортный устав железных дорог РФ от 8.01.98г. № 2-ФЗ.
8. Воздушный кодекс РФ от 19.03.97г. № 60-ФЗ.
9. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.99г. № 81-ФЗ.
10. Федеральный закон «О связи» от 07.07.03г. № 126-ФЗ.
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., ИНФРА-М., 1997.
12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М. Контракт. 1997.
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М. Спарк. 1997.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). Под ред. О.Н. Садикова. М., ИНФРА-М-НОРМА.1997.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). Под ред. О.Н. Садикова. М., ИНФРА-М-НОРМА.1997.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., МЦФЭР, 1996.
17. Добровольский А.А. Виды исковой формы защиты права // Вести Моск. Ун-та. Сер. Прав. 1968. № 1.
18. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
19. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. М., Городец, 2001.
20. Ярков В.В. Методика доказывания по косвенным искам. Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2001.
21. Арбитражный процесс в СССР. Под ред. А.А. Добровольского.
22. Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова.
23. Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10.
24. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М. Городец. 2000.
25. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. 1997.
26. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск. 1998.
27. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург. 1999.
28. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. Статут.
29. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М. Юристъ. 2001.
30. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
31. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Изд-во Моск. универ-та. 1979.
32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000.
33. Ем. В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) / Дис. канд. юрид. наук. М. 1981.
34. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. д-ра юр. наук. Саратов. 1971.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции».
40. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № № 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12.
41. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № № 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10.
[1] Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 69.
[2] О практике применения ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.
[3] Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 159.
[4] Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 176.
[5] Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 157, 159.
[6] Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С.29.
[7] Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 178.
[8] Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. С. 29.
[9] Там же. 1998. № 11. С. 36.
[10] Там же. 1999. № 6. С. 20.
[11] Там же. 1998. № 12. С. 29.
[12] Там же. 1998. № 6. С. 8.
[13] Там же. 1999. № 1. С. 25.
[14] Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 18-19; Она же. Иск: теория и практика. М. Городец. 2000. С. 89.106.
[15] См., например, Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. 1997. С.94-95; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск. 1998. С. 57. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург. 1999. С. 10.; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. Статут. 1999. С. 171-176.
[16] См. подробнее: Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М. Юристъ. 2001. С. 76-105.
[17] Там же. 1998. № 9. С. 86.
[18] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
[19] Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 53.
[20] Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 25.
[21] Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65.
[22] Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 73-74.
[23] Там же. 1999. № 9. С. 23.
[24] Там же. 1998. № 12. С. 55.
[25] Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 31-35.
[26] Там же. № 7. С. 6.
[27] Там же. 1998. № 3. С. 38.
[28] Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 34-35.
[29] Там же. 1999. № 7. С. 6.
[30] Вестник ВАС РФ. 1999. № 4 С. 44.
[31] Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 60.
[32] Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 35.
[33] Пункт 9 Информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46.
[34] Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 42.
[35] Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 75.
[36] "Вестник ВАС РФ", N 2, 2003.
[37] Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 35.
[38] Сборник. С. 160-161.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 220.