1.1. Семья как социальный институт

Социология семьи занимает одно из первых мест в исследовании социальной жизни. Изучение проблем брака и семьи – наиболее развитая отрасль социологического знания. Научные исследования семьи служат прочным основанием для выработки государственной социальной политики.

Многозначность семьи как социального феномена заключается в сочетании функций социального института с автономной целостностью семьи как малой социальной группы. Теоретическое поле исследования семьи связано с широким кругом проблем соотношения проблем соотношения семьи с обществом и другими социальными институтами, взаимосвязи семьи и личности в социальном контексте, а также на уровне первичных, межличностных отношений. Комплексный подход к изучению семьи требует создания таких научных моделей, которые в состоянии отразить диалектику макро- и микропроцессов, происходящих как на уровне общества, так и индивидуального, личностного семейного поведения, т.е. осуществить анализ семьи как системы.

Семья – сплав социального и биологического, что составляет ее главную отличительную характеристику в системе социальных институтов и малых социальных групп. Социально-биологическая сущность семьи определяет необходимость применения диалектического метода в изучении единства и противоречий между семьей и обществом, а также в сфере внутрисемейной жизнедеятельности, включающей гендерные и межпоколенческие отношения.

При нормальном развитии общества одни поколения передают другим накопленные материальные и духовные богатства. Каждое новое поколение должно обладать большим материальным и духовным потенциалом, чем предыдущие, тогда обеспечивается нормальное прогрессивное развитие человечества. Таким образом, семья, несущая функции передачи традиций предшествующих поколений, обеспечивает важнейший механизм прогресса.

Мыслители древнего мира, включая античность, рассматривали семью с позиций теологических и патриархальных представлений. Семья считалась исходной микромоделью общества, все социальные отношения выводились из семейных, а само общество представлялось разросшейся вширь семьей со всеми патриархальными атрибутами: авторитарностью, собственностью, жесткой субординацией внутрисемейных отношений.

Эмиль Дюркгейм, рассматривает институт семьи как часть социальной реальности, включенной в универсальный порядок. Семья – устойчивое, основательное явление, подчиненное объективным законам бытия. Семья – форма коллективной жизни, форма ассоциации индивидов. Общество как социальная реальность всегда автономно по отношению к индивиду [15, С.141].

Знаменитый представитель классического направления социологии Макс Вебер не изучал семью как специальный объект социологического анализа, но его методологические подходы весьма плодотворны для социологии семьи [12, С.61-212].

Основная идея веберовской социальной философии – рационализация социальной жизни – предполагает возможность оптимизации межчеловеческих взаимоотношений и культуры семейных отношений. Веберовское понятие социального действия сделало его учение «понимающей социологией». Вебер выделяет специфику человеческого поведения, отличающегося осознанностью и учетом ожиданий других людей. Понимающая социология Вебера – классический фундамент позитивистских теорий семьи.

Определение семьи, вошедшее во все отечественные учебники социологии без ссылки на авторов, было дано К.Марксом и Ф.Энгельсом в совместном труде «Немецкая идеология»: семья – это отношение между мужем и женой, родителями и детьми [24, С.27, 28].

Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться [24].

Развивая материалистический взгляд на семью, Ф.Энгельс в своем знаменитом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждает, что определяющим моментом истории является производство непосредственной жизни. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и т.д., с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступень развития с одной стороны – труда, с другой – семьи. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве [24, С.25, 26, 61].

Россия, ставшая полигоном реализации марксистского учения, стала родиной многих теоретических идей, мало известных в социологической литературе, но лежавших в основе социальной политики советского государства.

В обществоведении советского периода утвердилось понятие «социалистическая семья». Социалистическая семья в ее советской форме была провозглашена новой исторической формой семьи. При этом утверждалось, что в противовес развитию самой прогрессивной формы семьи – социалистической происходит деградация буржуазного брака как продукта разлагающегося капиталистического общества. Это положение пропагандировалось средствами массовой информации, литературой, кинематографом и прочно вошло в общественное сознание, превратившись в мировоззренческое. Прямой отход от научной методологии изучения семьи как общественного явления выразился в предельной прямолинейности, вульгаризации суждений о буржуазной семье.

На протяжении ХХ века и до начала ХХI века неопозитивизм последовательно развивает идеи социального равновесия как непременного условия выживания человечества. Поскольку семья образует базовые предусловия функционирования социума, главнейшим теоретическим вопросом является соотношение семьи и общества.

Особую роль в разработке этой проблемы сыграла теория американского социолога Толкотта Парсонса (1902-1979), которую он назвал «системой социального действия».

Т.Парсонс считал, что семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря посредническим отношениям с другими социальными подсистемами и структурами, а также благодаря сохранению равновесия в межличностной семейной динамике.

Т.Парсонс утверждал, что все социальные системы, включая семью, обладают набором из четырех основных функций. Первая – адаптационная. Любая социальная система приспосабливается или адаптируется к изменениям как внутреннего, так и внешнего порядка. Вторая универсальная функция связана с целедостижением. Система определяет и достигает поставленные цели. Эта функция обеспечивает саморазвитие системы, ее дееспособность. Третья функция – интеграционная, она связывает все компоненты и функции между собой в систему. Последняя функция – удержание образца. При всей изменчивости социального явления для его самосохранения и устойчивости необходима способность удерживать и передавать образцы поведения, культурные принципы и ценности. Эта функция делает семью агентом передачи культурной традиции, обычая от поколения к поколению, обеспечивая их преемственность. семья как социальная система должна быть так организована, чтобы совмещаться с другими системами. В классификационной схеме Т.Парсонса одно из первых мест занимает система родства, контроль сексуальных отношений и социализация [8].

Специфика социологического изучения семьи заключается в том, что семья рассматривается как особый социальный институт, выполняющий одну из самых важных функций общества - воспроизводство его членов и осуществляющий их первичную социализацию.

Семья выступает как существенный элемент социальной структуры общества, одна из ее подсистем, деятельность которой регулируется и направляется господствующими в обществе ценностями, нормами, традициями, обычаями и т.п.

Социальный институт семьи, будучи включенным в нормативную структуру общества, представляет собой ценностно-нормативный комплекс, посредством которого регулируется поведение членов семьи - родителей и детей, определяются присущие им социальные роли и статус.

В социологической литературе довольно часто проводят разграничение понятий «брак» и «семья».

Первым термином принято обозначать социально-правовые аспекты социально-родственных отношений, институализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество:

· упорядочивает и санкционирует их новую жизнь и

· устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

Понятие «семьи» характеризует ее с точки зрения межличностных отношений между супругами, между супругами и детьми. Семья определяется как своеобразная малая, первичная группа, члены которой объединяются в единое целое на основе общих интересов, общих чувств и стремлений. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа (социальная ячейка) члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью, взаимопомощью.

В середине ХХ века в развитии социологии семьи намечается создание систематической теории. Накапливается большое количество эмпирического материала по различным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более точного и быстрого анализа полученных данных. В настоящее время далеко шагнула вперед сама техника проведения конкретных социологических исследований, значительно повысился уровень достоверности социологических выводов.

Семья является неотъемлемой частью мирового процесса трансформации и модернизации общественной жизни. В мировой социологической науке сегодня на первый план выходят прогностические теории будущей судьбы человечества и семьи как взаимообусловленные стороны планетарной жизни.

Основная современная тенденция развития семейных отношений – переход от патриархальных семейных устоев к демократическим. Можно предположить, что в обозримом будущем развитие семьи как социального института последует по пути его демократизации.

Российская семья ХХI века

 История семьи в России, как и во всех других странах мира, тесно связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации общества. Общий вектор  развития института семьи под влиянием модернизационных процессов связывается с оформлением частных социальных отношений и частных форм организации жизни, усилением установок на индивидуализацию членов семьи, становлением более демократичных отношений между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи [33].

Трансформация семейно-брачных отношений в современной России связана с кардинальными изменениями всех сфер общественной жизни, начало которым было положено политикой перестройки. Для современной семьи характерно, прежде всего, сокращение числа и объема выполняемых данным социальным институтом функций. В связи с этим в сознании людей меняется привычный статус «первичной ячейки общества» [19, С.7].

В последние годы широко дискутируется вопрос о разрушении основных жизненных ценностей россиян, об утрате ориентиров, все чаще звучат голоса тех, кто обнаруживает в нынешнем российском обществе признаки моральной деградации либо вовсе констатирует эту деградацию как уже состоявшийся факт. Стало принято считать, что такие традиционные витальные смыслы как семья, дети, любовь, друзья окончательно и бесповоротно вытеснены из обывательского сознания, а на смену им также окончательно и бесповоротно пришли рыночные «обесчеловеченные» ценности, прежде всего – деньги, карьера.

Семья была, есть и остается важнейшим социальным институтом, выполняющим свою главную специфическую задачу – миссию воспроизводства населения.

Нестабильность общей социально-экономической ситуации, имущественное расслоение семей, неустроенность быта, нерешенность жилищных проблем оказывают негативное влияние на социально-психологическое самочувствие молодых пар, на репродуктивные и воспитательные функции семьи. Именно в молодых семьях рождается три четверти от общего количества детей [39, С.218-221].

Историко-социологический анализ социокультурных особенностей семейного поведения россиян выявил традиционно высокую значимость семьи и детей для граждан страны. Россия – это семьецентристское общество, в котором ценности семьи доминировали над ценностями индивидуализма.

Данные исследования «Семья. Демография. Социальное здоровье населения», проведенное по инициативе РГСУ[1], свидетельствуют, что катастрофические оценки и прогнозы ценностной динамики российского общества не имеют под собой реальной социальной основы. И сегодня во главе угла стоят традиционные жизненные смыслы и ориентиры. Иерархию наиболее важных ценностей возглавляют ценности здоровья, семьи, наличия детей, душевного комфорта. Все эти позиции оказались важными (ответы «очень важно», «скорее важно») для подавляющего большинства опрошенных (94-97%), причем 68-82% заявили, что данные стороны жизни являются для них очень важными. В числе наиболее актуальных жизненны смыслов значится и еще одна ценность – материальное благополучие (97%, в том числе 73% «очень важно»).

Актуальность тех или иных жизненных ценностей не одинакова для людей, принадлежащих к разным социальным группам. В частности важным дифференцирующим фактором является возраст. Показательно в этом смысле, например, отношение молодежи, респондентов среднего и старшего возраста к ценностям семьи, детей, любви секса. Они являются приоритетными прежде всего для молодежи, тогда как для людей среднего и особенно пожилого возраста их актуальность заметно ниже – любовь очень важна для 68-70% респондентов 18-34 лет, для 57% респондентов средних возрастных групп и только для 41% в группе 55-летних и старше; секс, соответственно, для 57-62%, 38% и 14%.

Что же касается семьи, то она является некой безусловной сверхценностью и важна для примерно одинакового, подавляющего числа опрошенных во всех группах (73-78%). То же самое можно сказать и о ценности «дети», хотя для самых молодых респондентов она оказалась менее значима, чем для людей среднего и пожилого возраста (64% среди 18-24-летних по сравнению с 76-78% в других возрастных группах). Другими словами, семейная ориентация части молодых россиян не сопровождается установкой на рождение детей, что подтверждает некоторые пессимистические прогнозы в отношении демографического будущего России [11, С.62-63].

Эффективность оптимальной модели семьи в российском обществе значительно зависит от главного параметра — престиж семьи как социального института. Семья может быть благополучной и социально здоровой только в том случае, если общество и государство адекватно оценят ее роль в стабилизации ситуации в российском обществе и вернут ей то положение, которое она должна занимать в нем согласно ее социальным функциям в его воспроизводстве и развитии.

Таким образом, оптимальная модель семьи для современного российского общества имеет эмпирический характер, основывается, во-первых, на реальном общественном (групповом и индивидуальном) сознании, во-вторых, на деятельности, действительном поведении людей, в-третьих, на условиях, в которых развиваются и функционируют сознание и поведение людей.

Оптимальная модель семьи включает такие крупные блоки, как, с одной стороны, минимальные социальные ожидания самой семьи от собственной деятельности, а с другой — социальный потенциал окружающего семью социума, региона. Социальный потенциал имеет творческую, профессионально-квалификационную, ценностную, интеллектуальную и психофизиологическую составляющие. Если уровень социального потенциала региона, государства в целом не отвечает даже минимальным социальным ожиданиям общества относительно благополучия семьи, то ни о какой оптимальной модели не может быть идти и речи [18, С.134-136].

Происходящие в России процессы переустройства общества требуют по-новому взглянуть на основной институт воспроизводства и социализации подрастающих поколений (преемственности поколений), основу стабильности общества, на ее экономический и духовный потенциал, т.е. семью.

В условиях современного общества происходит постепенный переход к такой форме семьи, которая интегрирует интересы отдельной личности и общества в целом и основана на любви и взаимопомощи супругов, родителей и детей. Этот процесс весьма сложный, так как суть его определяется противоречиями между общественными и индивидуальными потребностями, а это порождает различные проблемы.

В связи с этим некоторые специалисты рассматривают негативные явления в развитии брачно-семейных отношений как свидетельство кризиса семьи, другие считают, что подобные тенденции отражают скорее не кризис института семьи, а его трансформацию, изменение норм, регулирующих жизнедеятельность семьи.

Современная семья переживает действительно трансформацию, поскольку семья, безусловно, занимает важнейшее место в системе ценностей как женщин, так и мужчин, вместе с такими ценностями, как здоровье и работа. Однако человек к семье сегодня относится иначе, пытается перестроить свои внутрисемейные, супружеские взаимоотношения. Эта перестройка сталкивается с серьезными проблемами во всех сферах жизни семьи [23, С.151-154].

Идеологические клише перестройки, ориентация личности на «свободу» и «независимость», в частности, от семьи изменили общественное сознание относительно социального содержания и функций института брака. Результаты репрезентативного выборочного социолого-демографического обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (лето 2004 г.) показали, что в России в последние два десятилетия произошла «тихая революция» в отношении к браку. Поколения россиян, родившиеся во второй половине 1960-х гг. и позже, все чаще начинают совместную жизнь с партнером не с регистрации брака. По всем параметрам брак как формальный союз теряет свою популярность [16].

Широкое распространение получает «гражданский брак», который подразумевает невмешательство институтов государства и церкви в межличностные отношения сексуальных партнеров, предоставляет личности большую свободу и меньшую ответственность. Типичным, социально одобряемым стал развод. Сегодня сама социальная ситуация служит катализатором к разводу. Процедура развода, которая закреплена в Семейном кодексе Российской Федерации, максимально облегчена, а Интернет пестрит объявлениями:

«Хотите развестись? Сделаем это без Вашего участия!». В середине 1990-х гг., когда показатели разводов достигли своего первого пикового значения, была введена система брачного договора. В статье 40 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной думой РФ 8 декабря 1995 г., говорится, что «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения» [1].

С момента принятия нового Семейного кодекса РФ прошло более десяти лет, брачный договор пока еще мало освоен россиянами на практике, но в сознании людей он постепенно завоевывает свое место. Как показывают данные исследования «Брачный рынок Москвы как зона престижа и социального контакта», проведенного в декабре 2006 г. Службой социологических рейтингов Российского государственного социального университета (опрошены 500 москвичей по репрезентативной выборке), почти половина жителей Москвы (48,4%) воспринимают саму идею заключения брачного договора позитивно. Чаще она импонирует молодежи, особенно в возрасте 25-34 лет (76,1%), обеспеченным людям (76,2%).

Хотя тот интерес к брачному договору, который респонденты, особенно молодые, проявили в ходе опроса, носит на сегодняшний день чисто «теоретический» характер, (среди опрошенных москвичей только 1,6% заявили, что они имеют личный опыт заключения брачного договора), постепенно брачный договор все же прокладывает себе дорогу на российском семейно-брачном пространстве. Уже сегодня число тех, кто выражает желание в перспективе заключить брачный договор, среди москвичей достигло 21,4%. Причем среди молодежи в возрасте до 25 лет этот показатель лишь немногим меньше половины (46,7%), а среди учащейся молодежи и студентов он достигает 64,7%. Немало (34,8%) потенциальных «контрактников» и среди 25–34-летних опрошенных. Наконец, брачный договор кажется привлекательным лично для себя некоторым респондентам среднего и даже пожилого возраста (19,5% среди 35–54-летних и 6,9% среди 55-летних и старше) [29].

Изучив историческое становление понятия семьи и развитие семейных отношений в России можно сделать следующие выводы.

Основная современная тенденция развития семейных отношений – переход от патриархальных семейных устоев к демократическим. Жизненные ориентации россиян направлены на семью, семейные занятия, семейный досуг. Кризис общества привел к «одомашниванию» образа жизни многих людей как адаптационному механизму. Все больше семей стало опираться на свои внутренние ресурсы. Можно говорить об определенной стабилизации семьи как социального института.