Если Западная Европа сегодня по большей части секулярна, то на другом берегу Атлантики этот процесс движется куда медленнее. Большинство американцев считают себя верующими людьми. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер в своих мемуарах вспоминает о том, как президент США Джордж Буш буквально шокировал его, мотивируя свои политические решения «Божьей волей». По данным социологов, 47% американцев, избиравших президента страны в 2004 году, соизмеряли свой выбор с религиозностью кандидатов. По всей вероятности, и на ноябрьских выборах в этом году этот процент будет достаточно высоким. За кого же голосуют верующие жители США?

Харизматы не любят Маккейна

В нынешней избирательной кампании по-прежнему участвуют три кандидата. Это сенатор от штата Аризона республиканец Джон Маккейн, а также два демократа – сенатор от штата Иллинойс Барак Обама и сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон, супруга экс-президента Билла Клинтона. Три человека с тремя разными «религиозными биографиями».

Известно, что Джон Маккейн – религиозный человек. Он ветеран войны во Вьетнаме и в своей книге «Характер – это судьба» («Character is Destiny») писал, что лишь вера в Бога помогла ему пережить все ужасы пятилетнего плена. Маккейн – из числа американских протестантов, сменивших деноминацию (по данным последних социологических исследований, таких, как он, в стране немало). Он родился и вырос в семье прихожан Епископальной Церкви США, однако с начала 90-х сенатор вместе с женой посещает церковь южных баптистов в городе Финикс (штат Аризона).

«Я молюсь регулярно. Я стараюсь найти для этого возможность в течение дня», – сообщил Маккейн журналу Time в марте 2000 года, в разгар республиканских праймериз (первичных выборов). До этого, как отмечало издание, сенатор не имел привычки публично рассказывать о своей религиозной жизни. Даже многие аризонские политики и пасторы не знали ее подробностей. Признания, сделанные Time, судя по всему, были частью пиар-кампании Маккейна. Однако он не смог выиграть праймериз, в которых религиозность кандидатов приобрела чуть ли не определяющее значение.

Соперником Маккейна в 2000 году был нынешний президент США Джордж Буш. В борьбе с аризонским сенатором он сумел мобилизовать протестантов-консерваторов, в частности, баптистских телепроповедников Джерри Фолуэлла и Пэта Робертсона. Это – традиционный, надежный электорат республиканцев; например, на последних президентских выборах в 2004 году 78% белых харизматов отдали свои голоса Бушу. Тогда же, в 2000 году, избирателей убеждали в том, что Маккейн недостаточно консервативен, следовательно, не совсем «тот человек».

Результаты этой кампании Буша по сей день сказываются на репутации Джона Маккейна. В ходе праймериз он победил бывшего баптистского проповедника Майка Хакаби, однако опросы показали, что более четверти харизматов не расположены к аризонскому сенатору. Борьба на ноябрьских выборах обещает быть жаркой, и для Маккейна потеря голосов харизматов смерти подобна. Они едва ли поддержат Клинтон или Обаму, зато могут вовсе не прийти на избирательные участки. Вывод: Маккейну предстоит работа над своим «христианским имиджем». Что он и делает. В январе, выступая перед избирателями в Мичигане и рассуждая о миграции, Маккейн подчеркнул, что США основаны на «иудеохристианских ценностях». Впрочем, впоследствии в беседе с журналистами он отрицал, что подобными заявлениями пытается понравиться протестантам-консерваторам.

Бог в лагере демократов

Между тем Хиллари Клинтон не прочь перетянуть верующих на свою сторону. По мнению ее биографа Пола Кенгора, Хиллари – «самый религиозный демократ со времен Джимми Картера». Уже в 2004 году, когда Джон Керри уступил на выборах Джорджу Бушу, сенатор Клинтон обозначила главную проблему Демократической партии: отток верующего избирателя. Она намерена вернуть его, поэтому охотно излагает в СМИ свою религиозную биографию и готова идти на уступки консерваторам в вопросах этики.

Бывшая первая леди – с младых ногтей прихожанка Объединенной методистской Церкви, она не сменила деноминацию, даже выйдя замуж за южного баптиста Билла. Клинтон позиционирует себя как социально ориентированную протестантку. «Нельзя читать Новый Завет и не видеть, что Иисус мог бы сказать куда больше об отношении к бедным, чем было сказано во время выборов в 2004 году», – цитирует ее слова газета The Washington Post. В юности, в 1962 году, Хиллари встречалась с Мартином Лютером Кингом. Она начитанна, ей не чужды сочинения столпов протестантизма XX века: Дитриха Бонхёффера, Пауля Тиллиха, Райнхольда Нибура.

Однако протестанты-консерваторы не склонны верить Клинтон. Вот что написал в прошлом году колумнист The New York Times, консерватор Кэл Томас: «Когда Клинтон говорит о вере, она говорит как политик, а не как человек, для которого важны основы христианства». По данным опроса, проведенного организацией Pew Research Center в августе 2007 года, у 2/3 харизматов она вызывает неприязнь. Вот слова редактора пятидесятнического журнала Charisma Джея Ли Грейди: «Подавляющее большинство белых харизматов молится, чтобы Хиллари Клинтон не стала президентом. Для Америки это был бы наихудший сценарий». Их приводит информагентство Christian News Service вместе с высказываниями других харизматов, сплошь негативными.

Бараку Обаме с харизматами также придется несладко. Каток черного пиара уже дважды прошелся по его религиозности. Сначала возник слух, что он мусульманин. Его отец, кениец, действительно рос в мусульманской семье, но в зрелом возрасте стал атеистом.

Затем Обаме пришлось оправдываться из-за слов Джеремайи Райта, бывшего пастора чикагской церкви, прихожанином которой является Обама. Темнокожий сенатор не просто лично знаком с пастором – его проповеди вдохновили Обаму на написание книги «Смелость надежды» («Audacity of hope»). В марте в эфире телеканала ABC News прозвучали записи проповедей Райта, в которых тот жестко критиковал войну в Ираке, призывал Господа «покарать Америку» и утверждал, что правительство США осуществляет геноцид «цветного населения». Обаме пришлось выступить с критикой пастора и отмежеваться от его заявлений.

Сенатор из Иллинойса – прихожанин Объединенной Церкви Христа, насчитывающей около 1,2 млн. последователей в Соединенных Штатах. Он стал христианином в сознательном возрасте, по окончании колледжа. Обама любит цитировать Библию на встречах с избирателями, однако излишне не педалирует свою религиозность. Согласно данным соцопроса Pew Research Center, 60% американцев не считают его слишком религиозным. Консервативного избирателя Обама едва ли привлечет. Его электорат – христиане-либералы, представители афроамериканских протестантских общин, религиозные меньшинства (например, мусульмане) и люди, не принадлежащие к какой-то конкретной религиозной традиции. Таких в США становится все больше.

Кого поддержат католики?

Итак, следующим хозяином Белого дома будет протестант, об этом можно говорить с уверенностью. Для Америки это – норма, негласное правило. Единственным исключением из него стал католик Джон Кеннеди, избранный президентом в 1960 году. Несмотря на такую неутешительную статистику, политики-католики не тушуются и продолжают активно участвовать в выборах. Так, демократ Джон Керри составил серьезную конкуренцию Джорджу Бушу четыре года назад.

В нынешней президентской гонке приняли участие сразу семеро католиков: губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон, конгрессмен из Огайо Деннис Кучинич, сенатор от штата Делавэр Джо Биден и сенатор от штата Коннектикут Кристофер Додд со стороны демократов, а также сенатор от штата Канзас Сэм Браунбэк, бывший помощник госсекретаря США по связям с международными организациями Алан Кейес и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани со стороны республиканцев. Шансы того же Джулиани еще прошлой осенью оценивались весьма высоко, однако в праймериз он выступил неудачно и 30 января снял свою кандидатуру.

Итак, католикам придется голосовать за протестантов. За кого именно?

В прошлом на выборах в США католики традиционно поддерживали демократов. Однако четыре года назад 52% избирателей-католиков проголосовали за Буша и лишь 47% – за его соперника Керри. Сыграло свою роль либеральное отношение Керри к абортам. Американских католиков сложно назвать сплоченной электоральной группой. Среди них есть и консерваторы, и либералы, и «центристы», особняком стоят выходцы из Латинской Америки. Именно консерваторы и «умеренные», некогда опора демократов, поддержали Буша как в 2004 году, так и в 2000-м, когда его соперником был Альберт Гор.

Вполне возможно, что ситуация повторится и в ноябре этого года. Так называемые white catholics составляют 65% от всех католиков в США, «либералов» среди них меньшинство. Многие из них готовы поддержать консервативного Маккейна. Впрочем, не похоже, что республиканец последовательно работает с этим относительно новым для его партии электоратом. В начале марта он принял приглашение поучаствовать в передаче техасского протестантского телепроповедника Джона Хэги. Последний известен тем, что называл Католическую Церковь «блудницей», «антихристом» и пособницей Гитлера. Несколько католических организаций США уже высказали свое возмущение по этому поводу.

Между тем среди демократов также идет борьба за избирателя-католика. И пока ее явно выигрывает Хиллари Клинтон. В ряде штатов Бараку Обаме удалось перетянуть на свою сторону ее электорат: «синих воротничков» (рабочих), женщин, иммигрантов. Лишь католики непреклонны. Клинтон выиграла праймериз в пяти штатах со значительным католическим населением: Калифорнии (31% католиков), Нью-Джерси (42%), Род-Айленде (43%), Массачусетсе (43%) и Нью-Йорке (39%). На счету ее соперника таких штатов три: Коннектикут, Иллинойс и Небраска. При этом в Небраске демократы проводили не праймериз, а кокус (голосование членов местной партийной организации), а Иллинойс – родной штат сенатора Обамы. Более того, в самом Иллинойсе католики голосовали как раз за Клинтон.

Профессор Университета Экрона (штат Огайо) и ведущий аналитик социологической организации Pew Research Center Джон Грин считает, что в борьбе Клинтон и Обамы их личная религиозность может иметь значение – из-за схожести политических программ. По его мнению, смесь методизма и либерализма у Клинтон близка избирателю-католику, «она говорит на понятном ему языке». Клинтон придерживается умеренных взглядов в отношении абортов и выступает против однополых браков. Обама в этом плане более либерален. В ходе дебатов среди демократов в апреле прошлого года он заявил, что женщины сами должны решать, делать им аборт или нет, посоветовавшись с врачами, семьей и священником. А вот цитата из его книги «Смелость надежды»: «Не поддерживая однополые браки, я, возможно, был введен в заблуждение, был заражен общественными предрассудками и приписал их Богу». То есть при президенте Обаме официальная регистрация союзов геев и лесбиянок может стать реальностью.

Соратники Обамы смотрят на его котировки среди католиков оптимистично. Они считают, что он и так отвоевал у Клинтон немало их голосов. Тем более что эта группа избирателей изначально была лучше знакома с бывшей первой леди, чем с темнокожим сенатором. «Чем больше католики видят Обаму, чем больше они узнают о его позиции по вопросам социальной справедливости, тем больше он им нравится», – считает бывший конгрессмен от штата Индиана Тим Рёмер. Для следующих праймериз, которые пройдут 22 апреля в штате Пенсильвания, это очень важно. Предположительно, треть избирателей, которые примут в них участие, католики.

Конец эпохи «правых»?

Как отмечает эксперт по вопросам политики и религии, журналист The Washinghton Post Юджин Дионн, избиратели-католики – не единственное «одеяло», которое и республиканцы, и демократы будут с переменным успехом тянуть на себя. Есть еще и представители так называемых mainline protestant Churches – методисты, епископалы, лютеране, реформаты и т.д. По словам Дионна, эту электоральную группу, как и католиков, можно разделить на три части. 40% голосуют за демократов, 40% – за республиканцев, еще 20% колеблются между двумя полюсами, но в последние годы больше симпатизируют демократам. Причем этот крен обозначился в 2005–2006 годы, после избрания Буша на второй срок.

Демократы могут всецело уповать и на темнокожих протестантов. Причем, что интересно, вне зависимости от их деноминации. В США аналитики сделали наблюдение: с религиозной точки зрения между белыми харизматами и харизматами-афроамериканцами нет существенных различий. При этом их электоральное поведение диаметрально противоположно. 83% протестантов-афроамериканцев голосовали в 2004 году за Джона Керри. Более того, это была единственная «продемократическая» религиозная группа, представители которой в большинстве своем утверждали, что вопрос веры повлиял на их выбор.

Опросы, проводившиеся с 2002 по 2006 год, наглядно продемонстрировали основные проблемы республиканцев и демократов на «религиозном фронте». Демократы, в частности, не могут привлечь на свою сторону людей, регулярно посещающих богослужения (раз в неделю или чаще). От 53 до 60% таких избирателей голосуют за республиканцев. Такие люди, по данным социологов, составляют 45% от всего американского электората. Кроме того, если для человека важна религиозность кандидата, он в большинстве случаев выберет республиканца. 56% харизматов, голосовавших за Буша в 2004 году, заявили, что вера – это и вовсе главный фактор, влияющий на их выбор. То есть религия скорее играет на стороне республиканцев.

Впрочем, Юджин Дионн считает, что «эра религиозных «правых» (religious right) подошла к концу». По его мнению, среди протестантов-харизматов происходит расслоение, о чем свидетельствует хотя бы пример афроамериканцев. Кроме того, Дионн приводит цифры. 26% американцев не считают обязательным, чтобы президент был глубоко религиозным человеком. Их смущает, когда он много говорит о религии. Если прибавить к этим 26% американцев, нерегулярно посещающих богослужения, то получится большинство, индифферентное к религиозности главы государства, констатирует Дионн. Для этих людей куда важнее социальные и экономические проблемы. И шансы демократов значительно возрастают.

Не допускает ли Хиллари Клинтон очередную ошибку, полагая, что главное для Демократической партии – перетянуть на свою сторону верующих?..

Публикация: КоммерсантЪ, № 70 (3887) от 24.05.2008

Цена вопроса
Даже несмотря на поражение в Пенсильвании, выдвижение Обамы кажется на сегодняшний день более вероятным. Во-первых, он существенно опережает Клинтон по числу набранных голосов делегатов, которым предстоит голосовать на съезде Демократической партии, а во-вторых, с финансовым ресурсом у него дело обстоит куда лучше, чем у Клинтон. По сообщению Associated Press, на начало апреля Обама располагал $42 млн, а Клинтон была обременена долгами.

Тем не менее никто не даст стопроцентную гарантию, что именно Обама станет кандидатом от демократов. Его шансы победить республиканского кандидата Маккейна несильно отличаются от шансов Клинтон. Так что нет даже "прагматических" оснований, чтобы предпочесть одного из двух кандидатов-демократов. Как сказал неназванный советник Демократической партии, "каждый из них может выиграть президентские выборы, но те, кто думал, что грядущей осенью демократы играючи войдут в Белый дом, к сожалению, оказались не правы". Добавим, что каждый из них может грядущие выборы проиграть.

Весьма распространено мнение, что пока демократы грызутся, Маккейн набирает очки. Но и это нельзя утверждать с уверенностью. Противники такой точки зрения говорят, что упорное соперничество Клинтон и Обамы мобилизовало демократического избирателя как никогда, а высокая явка на выборах — несомненный, хотя и не единственный залог успеха. Еще один аргумент: несмотря на то что соперники Маккейна поглощены уничтожением друг друга, он пока не добился заметного преимущества в рейтингах, а его избирательный фонд куда меньше, чем у демократов. Контраргумент: республиканцы не тратят усилий сейчас, когда соперник еще неизвестен. Когда дойдет до настоящей схватки, республиканцы пустят в ход свою "машину уничтожения", которая не раз расправлялась с сильнейшими конкурентами, взять хоть Альберта Гора. Они воспользуются малейшей слабостью, извратят любое высказывание, нанесут неожиданный удар исподтишка.

У обоих демократов есть уязвимые места, но и тут каждое достоинство и недостаток оборачиваются своей противоположностью. Хиллари — первоклассный боец; закалившись в боях с республиканцами в период президентства мужа, она сможет противостоять их натиску и теперь. Но часть избирателей уже отказали ей в поддержке из-за чрезмерной агрессивности Обама недостаточно опытен, не умеет так, как Хиллари, держать удар, но зато Обама — символ перемен, благодаря чему он сумел привлечь большое число новых избирателей.

Когда кандидат от демократов будет наконец определен, важнейшим фактором станет то, насколько быстро и эффективно партия сможет сосредоточить все силы для главного удара. Более того, проигравшему придется укротить самолюбие и вспомнить об интересах партии. Это сегодня Обама и Хиллари злейшие враги, но тот, кто потерпит поражение, должен будет подставить плечо вчерашнему конкуренту. А республиканцы тем временем будут вовсю пользоваться теми приемами, которыми еще недавно соперники демократы разили друг друга.

Публикация: Российская газета, фед.выпуск № 4628 от 03.06.2008

Опыт вчерашнего дня