Себестоимость оказанных услуг сократилась в отчетном году на 5,6% (см. Табл. 23). 

Таблица 23

Динамика себестоимости, тыс. р.

Снижение произошло за счет сокращения таких элементов затрат, как затраты на трудовые ресурсы и прочие затраты на 3,6% и 35,9% соответственно. По другим элементам затрат произошло увеличение. Затраты на материалы увеличились на 0,6%. Увеличение амортизационных отчислений произошло на 15,7%.

Сопоставим J  с J :

J = 192080/221392 = 0,868

J = 86762/85834 = 1,011

J  =220006/246840 = 0,891

J < J < J

Индекс количества оказанных услуг больше индекса себестоимости на 2,3%. А индекс себестоимости меньше индекса объема выработки на 14,3%. То есть на предприятии самыми большими темпами снижается количество оказанных услуг. Скорость снижения себестоимости отстает от скорости снижения количества оказанных услуг, что говорит о недостаточно эффективном развитии предприятия и использования им своих ресурсов.

Проанализируем влияние структурных сдвигов на изменение себестоимости, рассчитав условную себестоимость (см. Табл. 24).

Таблица 24

Расчет условной себестоимости, тыс. р.

Если бы структура оказываемых услуг не изменилась в отчетном году, то общая себестоимость услуг выросла бы.

В структуре себестоимости на предприятии увеличились доли материальных затрат, амортизации, затрат на оплату труда соответственно на 4% , 4%, 2% и 0,3% (см. Табл. 25).

Таблица 25

Структура себестоимости, проц.

Доли прочих затрат уменьшились. И она сократилась в наибольшей степени на 10,52%. В отчетном, как и в предыдущем году, наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимали прочие затраты. Следующим по величине элементом себестоимости являются затраты на материалы.

Затраты на 1 рубль оказанных услуг в отчетном году сократились на 2,6% (см. Табл. 26).

Таблица 26

Расчет затрат на 1 рубль оказанных услуг

То есть прибыль с 1 рубля выручки равна в отчетном году 12,69 коп.

Определим влияние различных факторов на изменение затрат на 1 рубль оказанных услуг. Данные для определения влияния факторов на изменение затрат на 1 рубль обобщены в Таблице 27.

Таблица 27

Данные для расчета влияния факторов на затраты на 1 р.

;

где у – затраты на 1 рубль;

сi – себестоимость i-того вида услуги;

N – количество оказанных услуг;

Р – расценка на оказание услуги;

i – вид услуги.

;

∆уN=(0,673*22422+0,209*22453+0,493*11424+5,928*30463)/(1,142*22422+0,291*22453+0,664*11424+6,511*30463)-(0,673*24125+0,209*14845+0,493*15422+5,928*31442)/(1,142*24125+0,291*14845+0,664*15422+6,511*31442)= +0,001.

;

∆ус=(0,819*22422+0,225*22453+1,054*11424+4,923*30463)/(1,142*22422+0,291*22453+0,664*11424+6,511*30463)-(0,673*22422+0,209*22453+0,493*11424+5,928*30463)/(1,142*22422+0,291*22453+0,664*11424+6,511*30463)=-0,086.

;

∆уР=(0,819*22422+0,225*22453+1,054*11424+4,923*30463)/(1,172*22422+0,186*22453+1,703*11424+4,875*30463)-(0,819*22422+0,225*22453+1,054*11424+4,923*30463)/(1,142*22422+0,291*22453+0,664*11424+6,511*30463)=+0,064

∆у=0,001-0,086+0,064=-0,0278

В результате изменения структуры услуг затраты на 1 рубль увеличилась на 0,1 коп. Затраты на 1 рубль снизились на 8,6 коп. в результате снижения объемов печати книг 1 печ. л. За счет увеличения расценок затраты на 1 рубль увеличились на 6,4 коп.

Себестоимость услуг на предприятии уменьшилась в основном за счет сокращения затрат, связанных с прочими расходами. Но это не позволило предприятию выйти на самый высокий уровень эффективности: количество оказанных услуг при данных затратах должно быть большим. Структура затрат немного изменилась, так как изменилась и структура услуг. Снижение уровня затрат произошло только за счет сокращения прочих расходов. Снижение уровня затрат не произошло, если бы не снизились амортизатоемкость и доля прочих затрат, несмотря на то, что общая себестоимость снижается, себестоимость одного печатного листа всех видов печатной продукции увеличивается.