Критерием оценки необходимости внедрения экранов по снижению напряжённости электрического поля является определение размеров капитальных вложений и эксплуатационных издержек в системе защиты окружающей среды от воздействия электрических полей. В первом варианте используются дополнительные деревянные опоры для крепления экранов, а во - втором варианте используются уже имеющиеся опоры с отпайкой.

Оценим эффективность использования внедрения экранов по снижению электрического поля.

Для того чтобы просчитать капитальные вложения в - первом варианте нужно найти необходимое количество опор. Опоры выбираем деревянные.

n_оп.=  (6.1)

где S- длина линии, проходящей над огородом, м;

50- расстояние между опорами, м.

n_оп.=  шт.

1. Капитальные вложения в первом и во - втором вариантах, тыс. руб.:

а) Находим капитальные вложения в - первом варианте:

КВ₁=Цоп.+Цпров.+ТР+Нр (6.2)

где Цоп.- стоимость опор с учётом монтажа по [19], тыс. руб.;

Цпров.- стоимость провода марки АС-70/11 с учётом монтажа [19], тыс.руб;

ТР - транспортные расходы;

Нр - накладные расходы.

Цоп=n_оп. ·Ц_1оп.

где n_оп.- количество опор, шт.;

Ц_1оп.- стоимость одной деревянной опоры с учётом монтажа по [19], тыс. руб.

Цоп=20·3.3=66 тыс. руб.

КВ₁=66+84.7+18.08+13.5=182.28 тыс. руб.

б) Находим капитальные вложения во - втором варианте:

КВ₂=Цотп.+Цпров.+ТР+Нр (6.3)

где Цотп.- стоимость отпаек с учётом монтажа по [19], тыс. руб.;

Цпров.- стоимость провода марки АС-70/11 с учётом монтажа по [19], тыс.руб.;

ТР - транспортные расходы;

Нр - накладные расходы.

Цотп.=3.5·1.2·Цмет.·n_отп.

где 3.5- длина отпайки, м;

1.2- затраты на монтаж отпаек (20 % от цены) по [19];

Цмет.- стоимость металла под отпайки по [19], руб.;

n_отп.- количество отпаек равно количеству опор, шт.

Цотп.=3.5·1.2·0.308·20=25.87 тыс. руб.

КВ₂=25.87+84.7+13.27+9.91=133.75 тыс. руб.

2. Эксплуатационные затраты по оборудованию:

ЭЗ= А+Р+Пр (6.4)

где А - амортизационные отчисления, тыс. руб.;

Р - затраты на техническое обслуживание ( ТО ) и технический ремонт ( ТР ), тыс. руб.;

Пр- прочие расходы, тыс. руб.

ЭЗ₁= 4.37+6.37+1.07=11.81 тыс. руб.

ЭЗ₂=3.21+4.68+0.79=8.68 тыс. руб.

3. Найдём приведенные затраты, подставив в формулу (6.2), (6.3) и (6.4), тыс. руб.:

ПЗ=КВ∙Ен+ЭЗ (6.5)

ПЗ₁=182.28∙0.15+11.81 = 39.15 тыс. руб.

ПЗ₂=133.75∙0.15+8.68 = 28.74 тыс. руб.

Таблица 6.1 - Экономическая эффективность внедрения различных вариантов экранирования.

Социальный эффект:

Так как реакции организма на воздействие электрического поля имеют отрицательный характер, то есть при длительном систематическом пребывании человека в электрическом поле могут возникать изменения функционального состояния нервной, сердечно - сосудистой, иммунной систем, так же имеется вероятность увеличения риска развития лейкозов и злокачественных новообразований центральной нервной системы, поэтому возникла необходимость снижения данного вредного влияния электрического поля посредством внедрения экранов.

В качестве критерия экономической оценки был использован минимум приведенных затрат. Наиболее эффективным следует признать второй вариант, где наименьшее значение приведенных затрат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Представлен обзор материалов по нормированию электрических полей за 1984 – 2003 г., выпущенных в России, а так же за рубежом. Показано, что несмотря на разные показатели нормирования в них можно установить следующие допустимые значения электрического поля:

- внутри жилых зданий – 0.5 кВ/м;

- на территории зоны жилой застройки – 1 кВ/м;

- в населенной местности, вне зоны жилой застройки, а также на территории огородов и садов – 5 кВ/м;

- на участках пересечения воздушных линий электропередачи с автомобильными дорогами I - IV категории – 10 кВ/м

- в ненаселенной местности (незастроенные местности, хотя бы и часто посещаемые людьми, доступные для транспорта и сельскохозяйственные угодья) – 15 кВ/м;

- в труднодоступной местности (не доступной для транспорта и сельскохозяйственных машин) и на участках, специально выгороженных для исключения доступа населения – 20 кВ/м;

2) Представлена методика расчета электрического поля, создаваемого линией произвольной конструкции.

3) Получены аналитические выражения для времени, когда вектор напряженности электрического поля достигает максимальной и минимальной величины.

4) Рассчитано электрическое поле линий электропередачи для всех 16-ти коридоров. Они состоят из следующих сочетаний линий: 10/110/110/110; 10/110/110/500; 10/35; 10/35/110; 10/500; 110/110; 110/110/110; 110/110/110/500; 110/110/35/35/220; 110/500; 110/500/110; 220/220; 220/220/220/220/500; 220/35; 220/500; 220/500/220/35. Показано, что электрическое поле может достигать больших значений:

· для коридоров: 10/110/110/500; 10/500; 110/110/110/500; 110/500; 110/500/110; 220/220/220/220/500; 220/500; 220/500/220/35 - E≤ 13 кВ/м;

· для коридоров: 110/110/35/35/220; 220/220; 220/35 - E≤ 4 кВ/м;

· для коридоров: 10/110/110/110; 10/35/110; 110/110; 110/110/110 - E≤1,4 кВ/м.

Наиболее опасными режимами работы являются – режим перенапряжения и режим перенапряжения с отключением одной из фаз, так как электрическое поле в первом случае в среднем возрастает в 1,4 раза, а во втором – в 2 раза.

5) Для всех рассмотренных коридоров выбраны пассивные тросовые экраны, снижающие электрическое поле на 35 – 52%.

6) Доработана инструкция по технике безопасности при ликвидации аварий и ненормальных режимов работы подстанции 110/35/10 кВ.

7) Произведены расчёты стоимости экранов для снижения электрического поля при помощи подвески экранов на деревянные опоры и при помощи отпаек от уже имеющихся опор. Расчёты показали, что экономически целесообразнее использовать второй вариант, так как он менее капиталоёмкий, требуется меньше инвестиций на его реализацию.

8) Разработана программа на языке Turbo Pasсal, которая позволяет рассчитывать напряженность электрического поля под трехфазной линией электропередачи.