Комментарии к таблице:

Репродуктивная функция: общество заинтересовано в том, чтобы не возникало тенденции снижения рождаемости. В России и многих других странах данная тенденция существует уже более 100 лет. В России последние 30 лет уровень рождаемости недостаточен для простого замещения поколений. В ближайшее время повышения рождаемости не ожидается (в связи с большим количеством социальных проблем, таких как

· Растущие материально-экономические трудности (в связи с расслоением общества на бедных и богатых, миграцией населения, постоянным дефицитом государственного бюджета, ростом числа неполных семей, повышением иждевенчества и т.д.),

· Резкое ухудшение репродуктивного здоровья женщины (ухудшение здоровья нации в целом),

· Изменение системы ценностей (ориентация на вещизм; изменение традиционных ролей, особенно женщины в семье)

Досуговая функция: досуговая деятельность в семье также имеет огромный воспитательный потенциал. Досуг-часть свободного времени, которым человек распоряжается по своему усмотрению, это смена деятельности, направленная в основном на приобщение детей к труду, на активное участие их в домашнем хозяйстве, что важно для подготовки к семейной жизни

Сексуальная (гедеонистическая) функция: правильное половое воспитание прежде всего должна дать семья, т.к. здоровая сексуальная ориентация – это залог сохранения репродуктивного здоровья. В настоящее время лишь 7% мальчиков и 17% девочек узнают о способах предохранения от беременности от своих родителей.

Воспитательная функция (первичной социализации): постепенное введение семьей ребенка в общество, ознакомление со всеми присущими этому обществу законами, нормами и ценностями.

Воспитательную функцию можно разложить на основные структурные компоненты, поддающиеся количественному измерению и описанию (данные компоненты в конечном счете являются показателями психолого-педагогической культуры семьи):

1. Осознание родителями ответственности за воспитание ребенка; ориентация его на общечеловеческие ценности, направленность воспитательных усилий на дальнейшую жизнь ребенка, учитывая те требования и трудности, которые предстоит преодолеть;

2. Наличие у родителей: психолого-педагогических знаний  о задачах и методах воспитания детей, способности применять методы и формы воздействия на ребенка в соответствии с изменениями обстоятельств его жизни, умения понять своего ребенка и помочь ему, уважительного отношения к нему и его праву на самостоятельность, умения объективно оценивать своего сына или дочь, знания друзей ребенка;

3. Регулярность контакта семьи и школы (учреждения ДО) через посредничество социального педагога, классного руководителя, педагогов ДО, которое складывается из взаимосотрудничества и взаимообучения, самоорганизации и саморегуляции родителей, самообразования и самовоспитания.

«Педагогический мониторинг»

       Качество образовательного процесса, в целом качество образования, определяются:

1. степенью соответствия целей и результатов образования на уровне конкретной системы образования и на уровне конкретного образовательного учреждения.

2. соответствием между различными параметрами в оценке результата образования конкретного человека (качество знаний, степень сформированности ЗУН, качества личности, ценностные ориентации и т.д.)

3. степенью соответствия теоретических знаний и умений их практического использования в профессиональной деятельности.

Для оценки качества образовательного процесса создается «…диагностически обоснованная система непрерывного отслеживания эффективности обучения и воспитания и принятия управленческих решений, регулирующих и корректирующих деятельность…», т.е. система педагогического мониторинга.

Педагогический мониторинг — это диагностика, оценка и прогнозирование состояния педагогического процесса; отслеживание его хода, результатов, перспектив развития.

Место педагогического мониторинга в логике педагогического процесса. Начало этой деятельности – постановка конкретной задачи: педагог должен знать уровень развития коллек­тива, уровень развития, образованности и воспитанности каждой отдельной личности. Он должен знать ту микросреду, в которой на­ходится его воспитанник. Далее, организовывая свою собственную деятельность, направленную на личность школьника, его деятель­ность, отношения, которые возникают между участниками педаго­гического процесса, на обстоятельства и условия, педагог изучает, избирает, отслеживает эффективность намеченных или уже избран­ных форм, методов и средств. Он отбирает и прогнозирует резуль­тативность избранных им влияний (прямых, косвенных, непосред­ственных, опосредованных). На следующем этапе, когда влияния "перерабатываются" в личности школьника, педагог отслеживает те внутренние процессы, которые доступны для изучения, диагно­стирования, прогнозирования; он проектирует возможные вариан­ты деятельности школьника, изучает и отслеживает мотивы его деятельности, предполагает перспективу реализации поставленной задачи. Наконец, достигнув определенных результатов в педаго­гическом процессе, он оценивает их, отслеживает положительные и отрицательные "сдвиги" в развитии, образовании и формирова­нии личности школьника. Таким образом, педагогический мони­торинг "присутствует" на всех этапах педагогического процесса.

Из истории вопроса. В разные времена, под разными угла­ми зрения рассматривался вопрос изучения учащихся. Так, вели­кий русский педагог К. Д. Ушинский писал: "Если педагогика хо­чет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна преж­де узнать его тоже во всех отношениях" (Ушинский К. Д. Собр. соч. М., 1950. Т. 8. С. 23). Он советовал педагогам "изучать сколь воз­можно тщательно физическую и душевную природу человека во­обще, изучать своих воспитанников и окружающие обстоятельства", вести "истории воспитания" каждого ученика. Его высказывания об изучении детей стали крылатыми, являются источниками в со­временной постановке вопроса.

Л. Н. Толстой требовал бережного отношения к ребенку, по­стоянного его изучения. Без этого невозможно воспитывать подра­стающее поколение, утверждал великий гуманист.

Большое внимание к изучению детей мы видим в трудах та­ких видных русских педагогов-психологов, как А. Ф. Лазурский, П. Ф. Лесгафт. Эти ученые не просто призывали к изучению детей, но и разрабатывали методы изучения, давали рекомендации по их применению. Так, А. Ф. Лазуркский внес большой вклад в разра­ботку метода наблюдения за поведением детей, а также обосновал метод естественного эксперимента. П. Ф. Лесгафт требовал всесто­роннего изучения детей для того, чтобы правильно использовать воспитательные средства.

П. П. Блонский раскрывал особенности возраста и давал ре­комендации по работе в каждом из периодов на основе детального изучения детей.

Глубоко, многосторонне подошел к решению проблемы А. С. Ма­каренко: "Знание воспитанника должно прийти к воспитателю не в процессе безразличного его изучения, — писал он, — а только в процессе совместной с ним работы и самой активной помощи ему. Воспитатель должен смотреть на воспитанника не как на объект изучения, а как на объект воспитания". (Макаренко А. С. Соч. М., 1951. Т. 5. С. 335.) Этой мыслью Макаренко А. С. подчеркивал важ­ность воспитывающей функции изучения школьников. Знания о ребенке не должны лежать мертвым грузом, они должны служить практическому воспитанию школьников.

В. А. Сухомлинский утверждал: "Знать ребенка — эта та са­мая главная точка, где соприкасаются теория и практика педаго­гики..." (Сухомлинский В. А. О воспитании. М., 1975. С. 19.)

Современные учителя-исследователи (Лысенкова С. Н., Иль­ин Е. Н., Шаталов В. Ф., Щетинин М. П. и др.) продолжают лучшие традиции отечественной педагогики. В основе их практической де­ятельности — глубокое изучение учащихся.

Таким образом, во все времена прогрессивные педагоги отво­дили большое место в педагогическом процессе изучению учащих­ся, которое является основой диагностической деятельности.

Что касается педагогического прогнозирования как специаль­ной деятельности, как направления в педагогике, то оно имеет не­большую историю: одна из первых работ по этому вопросу вышла в свет в 1974 г.

Термин "педагогический мониторинг" вошел в обиход в 1994— 1995гг.