Можно без преувеличения сказать, что научное знание стремительно проникает во все стороны жизни и общества, и самого человека. Но это «онаучивание» не должно порождать веры в способность науки решить в будущем все сложнейшие проблемы, стоящие перед человеческой цивилизацией. Наука не всемогуща не только потому, что она не разрешила еще множества загадок природы. Ведь далеко не все смысложизненные для человека проблемы могут вообще быть предметом бесстрастного интеллектуального анализа. Ценностная сфера, несомненно, обладает сегодня статусом особой всеобщей сферы социально значимой деятельности людей в обществе.

Оценочное суждение приводит в конечном счете к рождению ценности, которая может оказаться как с положительным знаком, так и с отрицательным. В обществе в целом сфера производства ценностей оказывается изначально раздвоенной. С одной стороны – идеология, с другой – философия, искусство. Особняком стоит религия, которая может становиться на ту или иную сторону.

Идеология есть совокупность идеалов, целей и ценностей, которая отражает и выражает потребности и интересы больших групп лиц – слоев, сословий, классов, профессий или всего общества. В последнем случае наиболее общие положения она заимствует или получает извне, из сферы политического управления общественными процессами. Идеология создается, как правило, профессионалами своего дела, людьми хорошо подготовленными как теоретически, так и практически. Миллионные массы людей сознательно, а чаще всего неосознанно руководствуются в своей жизни идеологическими оценками. Это тот привычный мир жизненных смыслов и оценок (моральных, политических и экономических), в который погружено бытие отдельного человека. Поэтому управление в данной сфере может играть поистине смыслоопределяющую роль в жизни человека. Управление в ценностной сфере также может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Как организуется этот процесс, описал бывший президент Кении Джомо Кениате: «Когда прибыли миссионеры, у африканцев была земля, а у миссионеров – Библия. Они научили нас молиться, закрыв глаза. Когда мы открыли глаза, земля оказалась у них, а Библия - у нас»[9]. Аналогичный сценарий, с использованием мифа о демократии, использовался во время перестройки в СССР. Еще более яркий пример управления идеологией является само существование СССР. Когда управляющий аппарат смог не только внедрить новую идеологию, но с помощью неё управлять целой страной. Вообще отвечая на вопрос, зачем нужна идеология можно сказать, что она позволяет достигать большей управляемости меньшими усилиями.

«Доктрина борьбы и обещание спасения». Это одно из очень точных политологических определений идеологии, как механизма. Из него вытекает необходимость определения двух вещей: идеального будущего и доктрины борьбы за достижение этого будущего.

Если рассматривать идеологию в рамках государства, то она определяет с кем бороться (образ Врага) и какими способами. Следовательно, идеология предполагает непременное наличие Врага - если врага нет, его нужно придумать. Враг может быть внешним – какое либо государство или внутренним – предатели. Естественно каждый из списков может ранжироваться – т.е. есть враги. Образ врага является одним из ключевых понятий в идеологии, но для того чтобы он работал, требуется также приложить немало усилий.

Во-первых, образ Врага должен быть ярким и вызывать искренние негативные эмоции, а возможные его положительные, нейтральные стороны должны списываться на его коварство и хитрость.

Во-вторых, люди должны верить, что Враг действительно опасен и при его победе каждый может пострадать лично. А также что угроза реальна и близка (Враг у ворот).

В-третьих, должен быть соблюден баланс между абстрактностью и конкретностью Врага, плюс по возможности представители Врага должен быть персонифицированы в конкретных людях.

В-четвертых, нельзя допускать ситуации, когда все враги побеждены или по каким-то причинам перестали быть врагами – это расслабляет. Ситуация может быть проиллюстрирована ситуацией развала Советского Союза, потерявшего в результате перестройки и гласности своего основного врага США, и наоборот США удачно переключившегося вначале на Ирак, а потом на неуловимых террористов-смертников.

Вообще образ Врага (именно образ) создаваемый в рамках идеологической модели показывают реципиентам этой идеологии, какие черты или характеристики считаются неприемлемыми в рамках данной модели (мир наживы и капитала, акулы капитализма). И наоборот образ Героя вбирает в себя все те положительные стороны, которые каждый из потребителей идеологии должен в себе развивать (например, смелость или честность или находчивость). Т.е. образ Врага служит кроме всего прочего отрицательной ролевой моделью[10].

Далее доктрина борьбы определяет допустимые и предпочитаемые средства и правила, по которым ведутся сражения. Конвенциональность средств может определяться законом, некими этическим нормами и правилами, другими критериями. Некоторые, достаточно эффективные средства ведения бизнеса на основании этих критериев могут исключаться.

Обещание спасения или «светлое будущее» должно быть описано, доступно и понятно большинству людей (для разных слоев может применяться различный язык описания от простого «при коммунизме денег не будет», или «каждой семье отдельную квартиру» до сложных социо-экономических и философских выкладок). Это описание должно мобилизовать людей, должно являться стимулом напряжения сил сейчас при условии что блага и прочие «пряники» во многом будут потом, в этом светлом будущем.

«Требуй невозможного, получишь максимум»[11]. Это также одна из характеристик построения идеального будущего. Т.е. оно в принципе должно быть достижимым лишь при полном напряжении всех сил и ресурсов прямо сейчас (стахановские методы работы, пятилетку в три года).

Ну и конечно должна прослеживаться четкая установка «вот победим врага – тогда заживем». Кстати подобная схема мотивации очень эффективна и известна с древности, когда за морковкой висящей перед носом постоянно приходится тянуться, а удары хлыста подгоняют сзади.

Колоссальную роль в жизни людей играет духовный аспект. Философия, искусство и связанные с ними другие виды духовной деятельности как раз и выполняют критико-рефлексивную функцию в обществе, прежде всего по отношению к государственной идеологии или ее заменителям, хотя их роль в общественной жизни к этой функции не сводится. Идеология, с одной стороны, философия и искусство – с другой, будучи духовно-практическими видами деятельности, как раз и позволяют, каждая по-своему, связать воедино все сферы жизни общества, в том числе науку и материальную практику. По мере развития сфер науки и материального производства роль ценностного освоения мира не только не понижается, но, напротив, возрастает. В этой сфере управление осуществляется на более тонком, культурном, духовном уровне. Хотя также используются средства, влияющие прежде всего на сознание людей.

Особую роль в сфере ценностной деятельности играет религия. Способность человека к трансцендированию приобретает в ней особую форму. Духовность с религиозной точки зрения есть абсолютная, всеобъемлющая, надындивидуальная реальность. Этот мир, составляющий подлинную основу жизни общества, открывается только верующим. В отличие от философии, апеллирующей к разуму, исходное начало религиозного мировоззрения – вера. Что есть религия? Это определенный набор мировоззренческих идей, который формирует характер человека и определяет его поступки. Чем глубже человек верит в свою религию, тем сильнее его сопротивление любым идеям от его отличающихся. Верующий полностью находится внутри этой реальности, которая открывает ему вечные, неизменные нормы индивидуального поведения, принципы организации общественной жизни, т. е. все то, что называется общественно-нравственным идеалом.

В течение многих столетий религия в разных странах стремилась реализовать свои цели и идеалы посредством аппарата государственной власти. Превращение религиозного учения в господствующую в обществе систему ценностей, а тем более в государственную идеологию подчас приводило к появлению теократического государства. Религиозные взгляды, которые навязываются силой государства, ведут к дискредитации религии, к отходу от нее широких масс населения. Государству религия нужна для управления массами. И главной особенностью и залогом успеха является следующее: нужно предложить людям что-то, что являлось бы религией, то есть, было бы мировоззренческой системой, которая соответствовала был целям государства и подчинила человека своим идеалам, тогда процесс управления мог бы идти более эффективно.

2.4. Особенности управления в сфере управления общественными процессами (политическая сфера)

Сфера управления обществом как активно функционирующей и развивающейся системой является еще одной всеобщей сферой жизнедеятельности людей. Причем здесь имеется в виду не только согласование различных форм человеческой деятельности, многообразия общественных процессов, но и управление взаимодействием всего общества с окружающей его внешней средой.

Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего – из власти как субъекта управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченных самим обществом и затем переводятся на язык конкретных практических действий. Они обязательны к исполнению, для чего у власти есть необходимые средства.

Управление предполагает, что люди, занятые различными видами деятельности (объекты управления), в основном объединены в организации, так что можно говорить об управлении организованной деятельностью. Управление невозможно без наличия обратной связи, т. е. без получения информации о том, как реально протекает управленческий процесс и каковы при этом фактические результаты. Наконец, в обществе должен существовать механизм оценки полученных результатов, чтобы можно было внести изменения в ранее принятые властью решения.

Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью является субъект управления – власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве – это власть, то под ним подразумевают также устройство властных структур в стране или форму государственного устройства[12].

В связи с усложнением современного общества, ростом численности населения, разнообразных форм объединения людей и отношений между ними во всем мире наблюдается рост самоуправленческих тенденций. Самоуправление, т. е. управление организации своими делами, выведенное за рамки государственной власти, давно уже является нормой во многих странах мира, особенно в малых городах, в сельской местности, в научных организациях, в творческих объединениях.

Масштабы участия государственной власти в различных сферах общественной жизни зависят от конкретных обстоятельств и, разумеется, от состояния и особенностей этой сферы. Государство может по-разному воздействовать на производителей (от налоговых льгот до прямого вмешательства) с целью склонить их к выпуску современной и конкурентоспособной продукции.

Политическая жизнь в современном обществе приобрела широкие масштабы и разнообразные формы. Самые различные партии и политические организации пытаются уловить настроение тех или иных слоев населения, завоевать к себе доверие, стать их представителями прежде всего в законодательных органах власти. Государственная власть тоже пытается повлиять на поведение и настроение населения, на общественное мнение.

Общественное мнение оказывается на пересечении государственных и партийно-политических интересов и целей. Решающую роль здесь призваны играть средства массовой информации. От них в первую очередь зависит, смогут ли народ и власть договорится или, точнее, постоянно корректировать ближайшие и более отдаленные цели развития общества. Корректировать так, чтобы общество эффективно управлялось и постоянно добивалось роста качества и уровня жизни людей. Чтобы выполнить эту роль, средства массовой информации должны быть независимыми. К сожалению, сегодня их деятельность во многих странах оценивается скорее негативно, чем позитивно.