Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Все виды юридической ответственности имеют в принципе общие объективные и субъективные основания, которыми являются закрепленные в законе противоправность деяния, причинная связь между ним и наступившим вредным результатом, вина нарушителя.
Специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что она применяется не только в тех случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон, но и в тех случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако тем не менее поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующего законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могут рассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.
Многие субъекты конституционно-правовой ответственности являются органами и лицами, которые полномочны принимать решения, затрагивающие интересы всего государства или региона. Несвоевременное принятие решений или принятие законных, но неэффективных решений способно нанести громадный ущерб государству и населению. Такой ущерб возможен и в случае неспособности должностных лиц или органов справиться с возложенными на них обязанностями, выбрать правильный курс политики, отвечающей интересам общества и государства. В таких случаях можно считать вполне оправданным применение конституционно-правовой ответственности к органам и лицам даже при отсутствии с их стороны формальных правонарушений.
Назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача – стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, замена руководящего должностного лица и т.д.[20]
В самых общих чертах структура конституционно-правового регулирования ответственности выглядит следующим образом[21].
Во-первых, имеются правовые нормы, определяющие возможное и должное поведение. Эти нормы устанавливают границы правомерного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Они непосредственно в нормативный механизм ответственности не входят. Однако их нарушение служит основанием возникновения ответственности.
Во-вторых, нормы конституционного права определяют фактическое основание ответственности – состав конституционно-правового правонарушения.
В-третьих, в нормах конституционного права устанавливаются меры государственного принуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.
В-четвертых, нормы конституционного права устанавливают порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения.
Надо сказать, что некоторые совершаемые субъектом конституционно-правовой ответственности деяния, которые признаются законом противоправными, вообще не влекут вредных последствий, а содержат лишь возможность их наступления. Однако всякое конституционно-правовое нарушение, в том числе и то, которое не повлекло за собой реальных вредных последствий, нарушает установленный в Российской Федерации правопорядок, мешает нормальному осуществлению отдельных функций государственной власти, посягает на интересы граждан и государства. Поэтому противоправность нарушения отдельных норм конституционного права является юридическим выражением его вредности.
Объектом конституционно-правового нарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права. Они существенным образом отличаются от общественных отношений, которые являются объектами правонарушений в других отраслях права[22].
Нормы конституционного права регулируют общественные отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества. В этих отношениях выражается прежде всего качественная характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников, способы хозяйственной деятельности, охраны труда, система обеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферах общественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основы функционирования всей политической и экономической жизни общества, всего конституционного строя страны.
Нормы конституционного права закрепляют основы взаимоотношений человека с государством, т. е. главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, гражданство, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина. Неправомерное поведение субъектов конституционного права может нанести существенный вред этим связям, привести к нарушениям прав и свобод российских граждан, создавать известные трудности, препятствующие нормальному исполнению государством своей обязанности, связанной с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
Нормы конституционного права закрепляют основные принципы системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления: виды органов государственной власти, правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты, систему органов местного самоуправления. Такой правовой регламентацией обеспечивается управление обществом, основанное на четком согласовании и соподчинении всех организационных структур, используемых в процессе реализации властных функций по управлению обществом.
Таким образом, особенностью конституционно-правовых правонарушений является то, что их объект находится в сфере реализации тех общественных отношений, которые являются базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни страны, причем зачастую часть из них составляют властеотношения.
Особенно распространено на практике прямое нарушение конституционно-правовых норм, которое выражается в издании неправомерных актов, в несвоевременном приведении изданных ранее актов в соответствие с действующим законодательством, принятии решений, противоречащих закону.
Свидетельством издания неправомерных актов могут служить, в частности, многие договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, включающие конституционные полномочия Российской Федерации в перечень полномочий ее субъектов.
Особенно часто прямое нарушение конституционно-правовых норм встречается в деятельности должностных лиц, граждан и других индивидуальных субъектов, обладающих конституционно-правовой деликтоспособностью.
Субъекты конституционного права могут нести ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, т. е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основанием применения конституционно-правовой ответственности является действие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. При этом предполагается, что в результате упомянутых действий или бездействия нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти и т. д.
Особенно важными и значимыми являются политические решения, принимаемые на высших уровнях власти. Эти решения часто влекут за собой сильные изменения в общественной жизни страны. Одним из таких решений было решение первого Президента РФ Б. Н. Ельцина об уходе с поста.
3.2 Принятие сложного политического решения на примере отставки первого Президента России Б.Н. Ельцина
31 декабря 1999 в 12 часов дня (что было повторено по основным телеканалам за несколько минут до полуночи, перед новогодним телеобращением) Б.Н. Ельцин объявил об отставке с поста Президента Российской Федерации[23].
Ельцин пояснил, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем»[24], и попросил прощения у граждан России.
Дочитав последнюю фразу, он еще несколько минут сидел неподвижно, и по лицу его лились слезы, вспоминает телеоператор А. Макаров.
Исполняющим обязанности Президента был назначен Председатель Правительства В.В. Путин, который сразу же после заявления Б.Н. Ельцина о собственной отставке обратился с новогодним обращением к гражданам России. В.В. Путин в тот же день подписал указ, гарантирующий Ельцину защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и его семье.
Обозреватели полагают, что передача президентской власти была объявлена накануне новогоднего праздника – единственного общепризнанного праздника на всей территории бывшего Советского Союза, – чтобы новость получила больший резонанс. Среди возможных причин, ускоривших уход Бориса Ельцина с политической сцены, упоминаются все более нестабильное состояние здоровья Бориса Николаевича и не совсем благоприятное развитие войны в Чечне, в которой российским военным никак не удавалось добиться успехов. Другие обозреватели считают, что Ельцин предпринял такой шаг, чтобы, не теряя время, извлечь максимальную политическую пользу от успеха партии «Единство» на предшествующих этому выборах, увеличивая таким образом шансы Путина в предвыборной борьбе за пост президента[25].
Рассматривая процесс принятия решения первого Президента РФ об отставке, следует отметить, что оно приминалось в условиях все еще сохраняющийся нестабильности в обществе. Отсюда можно сделать выводы о том, каков был характер данного решения.
Оно принималось в условиях неопределенности, о чем свидетельствует и то, что для общественности это было неожиданностью. Также отсутствовало достаточное количество временных (решение было принято перед Новым Годом) и финансовых ресурсов (плохое экономическое состояние страны в целом).
Негативного нельзя сказать лишь об организационной обеспеченности: команда Президента работала нормально, преемник был.
Рассматривая процесс принятия решения по типологии Р. Маркидиса, нетрудно догадаться, что решение является фундаментальным, то есть затрагивает главные стороны политической жизни страны. При этом оно вполне легитимно, так как не противоречит главному закону России – Конституции РФ.
По типологии же Т. Клементева данное решение затрагивает все 3 уровня власти, но особенно федеральный как высший. Субъектом является Президент РФ.
Тип реализации данного решения – элитизм. Население бы никак не смогло откорректировать процесс принятия данного решения, которое до последнего момента оставалось тайной для всего населения России. О готовящейся отставке знали лишь приближенные к Президенту люди. При этом супруга Бориса Ельцина услышала о прекращении полномочий мужа только утром 31 декабря 1999 года: «Борис Николаевич вел себя неспокойно всю ночь, очень рано проснулся. Стал собираться. Сказал, что будет запись новогоднего телеобращения. Я удивилась — 28-го была уже запись на телевидении. Почему снова? Ну не получилось, говорит, сегодня перепишем. Стали собираться, костюм какой-то выбирали (для телевидения нужны определенные цвета), и уже на выходе он вдруг посмотрел на меня как-то очень внимательно и сказал: «Ты знаешь, я принял решение: я ухожу в отставку. Будет мое телеобращение. Смотри телевизор»[26].
Вначале своей бытности Президентом Ельцин относился к числу лидеров с жестким стилем руководства со склонностью к риску. Он не учитывал чужих точек зрения, если они, конечно, не совпадали с его, принимал решения только на основе своих убеждений
Рисковать в начале 90-х не боялся: неоднократно выступал с критикой в адрес коммунистической партии; был в первых рядах во время «августовского путча» 1991 года; подписал указ о создании СНГ.
В последние же годы своего правления Ельцин перешел на гибкий стиль принятия решений: он тщательно прорабатывал все возможные варианты развития событий, рассматривал любые аргументы. При этом склонность к риску начала угасать не сразу.
Только в самое последнее время президентства он стал осторожен: подобрал себе удачного преемника; не уходил с поста, даже когда многие думали, что это неизбежно.
Борис Ельцин оставил страну с сильными молодыми политиками, которые должны были продолжать его дело по возрождению России.
Рассматривая решение об отставке с правовой точки зрения, а именно, с точки зрения Конституции РФ, следует отметить, что процесс носил правомерный характер: «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий» (ст. 92 Конституции РФ)[27].
Стоит отметить, что именно совокупность множества факторов оказала влияние на принятие конечного решения об отставке. Личные качества Бориса Ельцина, а также соблюдение норм права дали возможность реализовать это сложное решение.
Заключение
Таким образом, рассмотрев факторы, влияющие на процесс принятия политических решений, можно сделать следующие выводы:
1. Политическое решение – центральный элемент преобразования политической власти. Это учет различных факторов жизни общества в процессе политической деятельности.
Существует множество определений принятия политических решений, но все они сходятся в том, что по существу это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.
Любое политическое решение должно соответствовать ряду требований, что свидетельствует о политической культуре общества.
2. Наиболее распространенными классификациями политических решений являются:
· классификация с учетом наличия ситуации ресурсных ограничений;
· классификация Р. Макридиса;
· классификация Т. Клементевича.
Также стоит отметить, что типологии поддается не только принятие, но и реализация политических решений. С этой точки зрения их следует разделять на:
· элитизм;
· популизм;
· консерватизм;
· радикализм;
· демократизм.
3. Разные исследователи по-разному определяют этапы процесса принятия решения. Чаще всего выделяется 6-7 шагов. Смысловое же содержание этапов достаточно схоже.
Для обобщения используют подробную схему с разделением на 11 этапов принятия и реализации политического решения.
4. На принятие решения политическим лидером существенное влияние оказывают его личностные характеристики. Они коренным образом определяют стиль принятия решений руководителя.
Выделяют такие стили поведения, как:
ü гибкий со склонностью к риску;
ü гибкий со склонностью к осторожности;
ü жесткий со склонностью к риску;
ü жесткий со склонностью к осторожности.
5. Правовой аспект оказывает последнее решающее воздействие на принимаемое решение. Субъект при выработке решения всегда должен соотносить его с нормами права.
К регулированию процесса принятия политических решений в этой области стоит отнести конституционно-правовую ответственность, а также многие нормативно-правовые акты, прямо или косвенно влияющие на процесс реализации решения.
6. На принятие решения об отставке Б. Н. Ельциным во многом повлияли его личностные качества. В процессе принятия этого решения он избрал гибкий стиль со склонностью к осторожности: внимательно изучил все возможные варианты развития событий, проанализировал последствия решения и не спешил с его реализацией.
Все нормы права, оказывающие влияние на данный процесс были соблюдены.
7. Заявленная гипотеза подтвердилась. При знании факторов, оказывающих решающее влияние на процесс принятия политических решений в стране, можно безошибочно определять причины этих решений, анализировать возможные последствия, а также вырабатывать рекомендации по корректировке процесса принятия решения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. Издательство «Юридическая литература». Администрация Президента Российской Федерации. 1997. 64 с.
2. Беляков Е.Н., Устинкин С.В. Политический консалтинг: Учебное пособие. Н. Новгород, 2003. - 228 с.
3. ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России// Социологические исследования. 2000. № 6. С. 88-98
4. Дегтярев А.А. Принятие политических решений: проблемы тории и практики. М., 2004
5. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин// Полис. 2002. № 2
6. Ельцин, Борис Николаевич// [Электронный ресурс]// Википедия [сайт]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ельцин,_Борис_Николаевич#.D0.9E.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B0
7. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. 395 с.
8. Казанцев Н.М. Идеология права государству или идеология государства праву?// Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 42-50.
9. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора// Полис. 2003. № 1. С. 124-133
10. Купряшин Г.Л. Принятие политических решений в государственном управлении// Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. №1
11. Морозова В.Н. Методы политического анализа: Учебно-методическое пособие. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. 51 с.
12. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения// Социологические исследования. 1998. № 11. С. 4-17
13. Основания конституционно-правовой ответственности// [Электронный ресурс]// Информационный образовательный юридический портал «Закон сегодня» [сайт]. URL: http://lawtoday.ru/index.php
14. Отставка Ельцина – как на самом деле это было// [Электронный ресурс]// Новости @mail.ru [сайт] [2009]. URL: http://news.mail.ru/society/3215746/?page=1
15. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. 378 с.
16. Пушкарева Г.В. Политология. Краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. 238 с.
17. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. 400 с.
18. Райффа Г. Умный выбор. Как научится принимать правильные решения. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 192 с.
19. Реакция Запада на отставку Ельцина// [Электронный ресурс]// Новости @mail.ru [сайт]. URL: http://archive.svoboda.org/archive/crisis/Yeltsin/ll.123199-6.asp
20. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. 152 с.
21. Сморгунов Л.В. Принятие политических решений: теория и методология// Полис. 2005. № 4
22. Соловьев А. Принятие государственных решений. Учебное пособие. М.: КноРус, 2006. 344 с.
23. Титова Н.Л. Разработка и принятие управленческих решений: курс лекций. М.: ГУ-ВШЭ, 2004
24. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация// Социологические исследования. 2005. № 3. С. 35-38
25. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001. 304 с.
26. Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений)// Полис. 1995. № 5. С. 15- 33
Приложение[28]
Таблица 1
Дата: 2019-12-10, просмотров: 211.