Взаимодействие России и стран Балтии в течение последних двух десятилетий носит крайне противоречивый характер: здесь есть место и выгодному для всех сторон исполь-зованию российскими компаниями морских портов Литвы, Латвии и Эстонии; и подозрительности политических элит; и обострениям отношений, в том числе на историко-культурной почве. На этом взаимодействии отражаются также весьма «неровные» процессы, проходящие по линиям Россия – ЕС и Россия – НАТО.

Тем не менее, почва для сотрудничества России с Литвой, Латвией и Эстонией является благоприятной. Во-первых, через морские порты Клайпеды, Таллина, Риги и др. в 2011 г. было перевалено свыше 160 млн. тонн грузов,[1] что кратно превышает суммарный грузооборот Большого порта Санкт-Петербурга и порта Калининграда (общий объем примерно 67 млн. тонн[2]). При этом большая часть грузопотока, обслуживаемого портами стран Балтии, приходится на российские экспортно-импортные операции. Во-вторых, на фоне особенностей географического расположения Калининградской области и задач ее развития (а шире – задач развития всего Северо-Западного региона) конструктивное взаимодействие России с республиками Балтии является российским национальным интересом.

Дополнительные возможности для сотрудничества с Литвой, Латвией и Эстонией предоставляет вступление России в ВТО и создание ею Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном, поскольку оба этих шага в теории приведут к увеличению товарообмена (в том числе транзитного) между странами-участницами этих организаций и, соответственно, росту грузопотока, направляемого через балтийские порты.

Если смотреть на период 2010-х – 2030-х гг., то к числу наиболее перспективных областей сотрудничества России и стран Балтии можно отнести несколько направлений.

Экономическая сфера:

1. Создание единой континентальной транспортной системы, в рамках которой порты Литвы, Латвии и Эстонии могли бы использоваться как европейские «ворота» сухопутной железнодорожной и автодорожной сети, обслуживающей контейнерные и прочие перевозки на пространствах России, Центральной и Восточной Азии. Результат здесь в основном зависит от самой России – от успешности заявленной инвестиционной программы РЖД, от увеличения средней скорости прохождения грузов по территории страны, от эффективности дорожного строительства.

2. Строительство скоростной автомагистрали, соединяющей Северо-Западный регион России с Калининградской областью через территорию республик Балтии и создание максимально облегченного транзитного режима. Это позволит актуализировать потенциал российского эксклава как особой экономической зоны[3] и «проводника» европейских экономических практик. Такой шаг, вероятно, потребует создания благоприятных условий на территории Калининграда для компаний Латвии, Литвы и Эстонии, однако здесь инициатива будет оставаться за Россией.

3. Стимулирование кооперации между российскими и балтийскими промышленными предприятиями (особенно малыми и средними) в сферах электротехники, медицинской техники, химии, машино- и судостроении. Основными участниками с российской стороны здесь могли бы стать не крупные корпорации, а именно малые и средние предприятия, включая новые бизнесы, обладающие достаточной гибкостью и в то же время сопоставимые по масштабам с балтийскими контрагентами. Это способно обеспечить высокий экономический «комфорт» сотрудничества, а также избавить подобные взаимодействия от влияния политической конъюнктуры по обе стороны.

Политическая сфера:

1. Урегулирование территориального спора между Россией и Эстонией в Псковской области, а также, шире, урегулирование всех находящихся в области истории, но политизированных взаимных претензий между российской стороной и государствами Балтии – это необходимо для налаживания полноценных добрососедских отношений и преодоления политического недоверия. Разумеется, этот процесс займет годы, если не десятилетия, однако уже сегодня Россия может, даже не прибегая к каким-либо уступкам, сделать значительный шаг в данном направлении, а именно: сознательно исключить проблемы иного прочтения истории в странах Балтии из собственной политики и риторики по отношению к ним.

2. В этом же ключе необходимо действовать и в отношении проблемы русскоязычных граждан этих государств. Дело в том, что сообщество русскоязычных граждан постепенно и объективно ассимилируется в результате смены поколений, поэтому акцентирование России на этих вопросах априори не дает и не даст никаких результатов, кроме негативного «осадка» в межгосударственных отношениях. Как вариант, эти вопросы можно делегировать на уровень публичной дипломатии и неправительственных организаций.

3. Перспективным представляется приоритетное развитие отношений с республиками Балтии на уровне сопредельных с ними областей России. Это также соответствует потребности страны в развитии и укреплении федерализма и делегировании полномочий из центра в регионы. Подобная «регионализация» российского сотрудничества с Латвией, Литвой и Эстонией имеет ряд преимуществ: а) она изначально избавлена от негативного багажа, накопленного центральными правительствами; б) она способна стимулировать трансграничное взаимодействие и развитие приграничных районов Псковской, Ленинградской и Калининградской областей.

Сфера образования:

1. Сотрудничество России и Балтии имеет потенциал и в области образования. Речь, в первую очередь, идет о программах двойного бакалавриата и двойной магистратуры, особенно по направлениям логистики, банковского дела, информационных технологий и некоторых других технических специальностей. Устойчивые контакты между университетами способны в долгосрочной перспективе обеспечить кумулятивное развитие российско-балтийских бизнес-проектов, а также положительную динамику в политических взаимоотношениях.

Сфера экологии и рекреации:

1. Учитывая, что экологическая тематика занимает одно из главных мест в политической и в целом гуманитарной повестке дня Европейского Союза, Россия может инициировать совместный с Латвией, Литвой и Эстонией проект очистки Северо-Восточной части Балтийского моря от загрязнения. Эти усилия сопрягаются с развитием рекреационных потенциалов национальных прибрежных зон, повышая общую туристическую привлекательность балтийского региона, в первую очередь, для собственных граждан.

III. Однако сотрудничество России и стран Балтии может столкнуться с определенными рисками, которые способны создать угрозу его устойчивости и плодотворности.

Во-первых, внутриполитические риски в России. Эти риски связаны с теми группами российской политической элиты, которые придерживаются принципов конфликтного взаимодействия со странами Балтии как с членами НАТО. Они же весьма болезненно воспринимают претензии этих стран к России, не признающей, с точки зрения последних, факт оккупации в 1940 г., и склонны жестко реагировать на политику десоветизации, проводимую в Латвии, Литве и Эстонии.

Во-вторых, внутриполитические риски в странах Балтии. Там есть политические силы, которые периодически прибегают к антироссийской риторике с целью собственного позиционирования и идентификации и/или вследствие мировоззрения их представителей, склонных негативное отношение к СССР экстраполировать на Россию.

Не трудно заметить, что обозначенные группы в России и странах Балтии хотя и не препятствуют сотрудничеству в целом, но создают негативный политико-психологический климат в их взаимоотношениях.

В-третьих, группа рисков, связанная с возможностью возрождения в Европе правого радикализма, симптомы которого проявились в последние год-два. Здесь необходимо учитывать, что негативный вектор такой идеологии будет направлен не только против ближневосточных и африканских стран, но также и против России, которая в сознании европейцев с Европой идентифицируется с трудом.

В-четвертых, риски экономические – они связаны с турбулентностью в мировой хозяйственной системе, которая, судя по всему, будет определять тенденции всего текущего десятилетия. Здесь имеет место как усиление лоббистского давления внутри стран, так и растущая вероятность торговых конфликтов, несмотря на механизмы ВТО и другие институты глобальной экономики. Все это, соответственно, способно внести в отношения России и республик Балтии деструктивные аспекты.

IV. Таким образом, намеченные перспективы сотрудничества России и стран Балтии не избавлены от политических и экономических рисков. Однако со стороны России они поддаются нивелированию с помощью прагматического подхода, стержнем которого является все то же понимание российских национальных интересов: развитие и сохранение в составе РФ Калининградской области; развитие Северо-Западного региона страны в целом; выстраивание добрососедских и доверительных отношений в Восточной Европе как основы для эффективного сотрудничества с ЕС; укрепление позиций страны на континентальных путях сообщения, связывающих Восточную Азию, Центральную Азию и Европу.

В то же время важно понимать и учитывать интересы самих стран Балтии, а значит – избегать прямого давления на них и воздерживаться от конфликтной риторики по вопросам, являющимся политическими «химерами».

Эффективными методами развития сотрудничества России и стран Балтии по указанным выше направлениям могут стать:

1. Делегирование части полномочий по выстраиванию отношений с Латвией, Литвой и Эстонией на уровень субъектов федерации – т.н. «регионализация»;
2. Привлечение ресурсов публичной дипломатии;
3. Создание благоприятного режима для расширения связей по линиям малого и среднего бизнеса в реальных секторах экономики;
4. Поощрение межуниверситетской кооперации.

Основные понятия курса: международные отношения, система и структура международных отношений, региональные подсистемы (центральные, периферийные), внешняя политика, внешнеполитический потенциал и интересы.

Международные Отношения - род общественных отношений в сфере межнационального и межгосударственного общения. Большое внимание уделяется проблеме многофакторного взаимодействия участников международных отношений. Виды связей относятся:

дипломатические (осуществляются в рамках официальных правительственных структур);

экономические (выступают в качестве материальной основы всей системы международных отношений); социальные (формируются за счет международных контактов неправительственных структур);

военные, культурные.

Основным участником системы международных отношений является суверенное государство.

Государство - системообразующий элемент, а межгосударственные связи являются структурообразующими.

Наряду со системообразующими элементами сложная система обладает и несистемообразующими элементами.

В настоящее время специалисты в области международных отношений выделяют четыре класса несистемообразующих элементов:

политические (партии);

общественно-политические (церковь, профсоюзы и т.д.);

культурно-научные и экономические организации.

Помимо государства как традиционного субъекта в число активных участников международных отношений входят международные организации, которые подразделяются на правительственные и неправительственные. Примером наиболее влиятельного участника первого вида в системе международных отношений является Организация Объединенных Наций (ООН). К международным неправительственным организациям относятся политические и общественные организации типа Гринписа - международной организации экологов и т.д.

В системе международных отношений расширяется число ее участников, формируется новый механизм поддержки стабильного развития отношений на мировой арене. Обнаруживаются определенные закономерности, имеющие разные векторы.

Международные отношения – это система реальных связей между гос-ми, выступающих как результат их деятельности и среди пространства существует международные отношения.

Под теорией междунар.отнош. – мы понимаем совокупность множества концепцуальных отношений.

является старой накукой и очень молодой

первый письменный источник, в кот. содержат. глубокие осмысления междун.отнош. 8 книг – более 2000лет назад

древнегреческий историк Фукитид

участник на мировой арене это акто

в сфере междунар.отнош. акто – любой авторитет, группа, индивид способного играть определенную роль и оказывать влияние.

считают акто – государство, междунар.орган.

3 типа междунар. акто:

1.национал(суверенное гос-во)

2.транснационал(региональное НАТО)

3.универсал(всемирная организация ООН)

Гос-во является основным субъектом междунар.права

2007г. – государств более 200

гос-во выражает себя на междунар. арене через внеш.политику дипломатия и стратегия.

к субъектам междунар.отнош. – относятся международные организации:

межгосуд-ые орг-ии :

1.международ.(межправительственные)межгосуд. орган. после 1мировой войны – Лига наций, МО руда после 2 мировой войны, Сан-Франциско ООН 45 год, межрегион. и регионал. 400 МПО

в ООН – 50тыс.чел-к

в первом случае МПО

-универсальные ООН

-межрегиональные

-региональные Лат.Амер.

-субрегионал.

-общецелевые

-эконом.

-военнополит.

-финансовые

-технические

добровольный хар-р деят-ти

МПО – негосуд.институты индивидов

МПО – растет

гл.задача мобилизировать обществ.мнение(мнение – оказание давления на ООН)

гл.задача внешюполит. – обеспечить благоприятные междун.условия для достижения целей, защищать права и интересы

дипломатич.отношения основная форма

дипломатия призвана для дискиссий и переговоров.