В России одним из первых свой проект научной психологии представил Иван Михайлович Сеченов(1829–1905). Он считал, что у человека «нет никаких специальных умственных орудий для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения» [Сеченов, 2001. С. 118]. И на основании этого он заключает, что только физиология может претендовать на истинно научный анализ психических явлений. Поэтому, разумеется, в книге «Рефлексы головного мозга» (1863) Сеченов попытался доказать, что все акты в жизни людей и животных по способу происхождения сутьрефлексы.

Он формулирует задачи психологии [Сеченов, 2001]:

§ изучение истории развития ощущений, представлений, мыслей, чувств и других элементов психической жизни;

§ изучение способов сочетания всех этих элементов между собой;

§ изучение условий воспроизведений психических деятельностей.

Итак, мы видим, что Сеченов, признавая физиологию единственным средством, которое может сделать психологию наукой, отнюдь не сводил психические процессы к нервным. Лучше сказать о том, что в системе душа-тело, он выделил третий элемент – поведение. Именно с развитием этой новой научной категории связаны основные успехи научной психологии дореволюционной России. Павлов, Бехтерев, Ухтомский, Корнилов – их теории основаны на том фундаменте, который заложил Сеченов, попытавшись превратить психологию в позитивную естественную науку.

Сеченов выступил, безусловно, не против применения в психологии научных методов, а против существования самостоятельной психической реальности. С его точки зрения, любые попытки провести грань между физиологическими и психическими явлениями не более чем логические и диалектические увертки. Духовная жизнь человека представляет собой вполне земное явление, происхождение которого вполне может быть объяснено эволюционно [Сеченов, 2001]. Родственность нервных и психических явлений представляется для Сеченова несомненной, и суть его проекта состоит в том, чтобы передать аналитическую разработку психических явлений в руки физиологии, в надежности которых не стоит сомневаться. Только физиология может превратить психологию в настоящую науку. Главный аргумент Сеченова состоит в следующем положении: «Все психические акты, совершающиеся по типу рефлексов, должны всецело подлежать физиологическому исследованию, потому что в область этой науки относится непосредственно начало их, чувственное возбуждение извне, и конец – движение; но ей же должна принадлежать и середина – психический элемент в тесном смысле слова, потому что последний оказывается очень часто, а может быть, и всегда, не самостоятельным явлением, как думали прежде, но интегральной частью процесса» [Сеченов, 2001. С. 138]. Сеченов на этом не останавливается: в ведение физиологии также попадают и те психические акты, которые по своему внешнему характеру отличаются от рефлекторных, поскольку эти отличия могут составлять лишь форму зависимости.

Что же произойдет, если психология «породнится» с физиологией? Она станет опытной индуктивной наукой, из которой исчезнут всеобъемлющие теории. Реальные психические явления будут отделены от психических фикций. Как и все позитивные науки, она будет отвечать только на вопросы «как?», а не «почему?» (вспомним Конта), а потому сущность сознания останется непроницаемой тайной. Многие восприняли программу Сеченова так, будто он пытался уничтожить психологию как самостоятельную науку. Е. А. Будилова, советский историк психологии, возражает им и говорит, что Сеченов, хотя и определял психологию как родную сестру физиологии, «нигде не подменял психологию физиологией» [Будилова, 1960. C. 80]. Нам все же представляется, что в программе Сеченова самостоятельность психологии действительно оказалась под угрозой. Если вдуматься, метафора сестринских отношений между психологией и физиологией весьма неточно отражает характер их связи. Психология, по мнению Сеченова, столь зависима от физиологии, что в лучшем случае связь между ними можно охарактеризовать как отношения между взрослым человеком и беспомощным младенцем, жизнь которого находится всецело в руках взрослого. Плодотворность многих положений Сеченова не должна закрывать нам глаза: прогресс в познании психических явлений не всегда совпадает с движением к самостоятельности психологической науки, а часто и вовсе ему противостоит.

Многие свои идеи относительно психологии Сеченов изложил в статье «Кому и как разрабатывать психологию», опубликованную в 1873 г. в ответ на вышедшую годом ранее статью «Задачи психологии»Константина Дмитриевича Кавелина (1818–1885). Константин Дмитриевич Кавелин был профессором права Московского и Петербургского университетов.

Суть спора Сеченова и Кавелина в действительности крайне проста. Кавелин говорит о психологии как о позитивной науке, которая, несмотря на тесную связь психической и материальной жизни, представляет собой самостоятельную науку. Сеченов также считает психологию позитивной наукой, но гарант этой позитивности – зависимость психологии от физиологии. Рассмотрим их аргументацию подробнее. Кавелин начинает с того, что фиксирует существующее в психологической науке положение дел: «По названию психология есть наука о душе, ее свойствах и проявлениях. Но душа тесно связана с телом, и разграничить факты психические от материальных чрезвычайно трудно. Оттого в психологии смешиваются разнородные явления, и она колеблется между философией и физиологией, примыкая то к той, то к другой, смотря по эпохе и господствующим воззрениям» [Кавелин, 1899. С. 388–389]. Задача психологии как самостоятельной науки, как мы видим, двоякая. Во-первых, стать научной, а не философской дисциплиной, во-вторых, избежать слияния с физиологией. Первое решается применением в психологии научных методов, второе – признанием существования отличных от физиологических психических явлений. То, что рядом с материей существует дух, Кавелин доказывает при помощи ряда аргументов. Приведем некоторые из них. Во-первых, психические явления воздействует на тело человека и окружающий его мир. Во-вторых, то, что психическая жизнь возможна только при определенном состоянии мозга, ни в коей мере не доказывает, что сама эта жизнь является физической. В-третьих, наши представления не просто непосредственные оттиски впечатлений внешнего мира, а результат сложной психической работы. В-четвертых, естественные науки не могут объяснить существования психической свободы. Таким образом, материализм (как и идеализм) не может претендовать на исчерпывающее описание мира. Мир дуален. Вывод, к которому приходит Кавелин, состоит в следующем: «Существованием рядом с физическим, реальным миром, особой психической жизни и свободы в человеке единство мироздания нисколько не нарушается. Неудачные попытки выводить внешнюю природу из психических начал и психическую жизнь из физиологических данных объясняются обстоятельствами, условиями и состоянием наук в средние века; в наше же время они являются анахронизмом и должны уступить место положительным, точным исследованиям психических явлений и фактов при помощи точного индуктивного метода» [Кавелин, 1899. С. 420–421]. Самостоятельность психологии, таким образом, обосновывается не методологически, а онтологически: психология изучаетособую реальность общенаучными методами. Отметим, что Кавелин полагал, что единственное, чем человек действительно, коренным образом, отличается от всего остального мира, – это способность его выражать, во внешних предметах, психические свои состояния и движения, передавать в образах и знаках совершающиеся в нем психические явления, не подлежащие внешним чувствам.

Завершим анализ возникновения русской научной психологии рассмотрением взглядов Николая Яковлевича Грота (1852–1899). Он был одним из первых председателей Московского психологического общества (основано в 1885 году), а кроме того основал журнал «Вопросы философии и психологии» (1889). Развивая свою программу построения психологии, Грот исходил из того, что она должна быть объективной естественной экспериментальной наукой, что именно психология должна лежать в основе наук о человеке. По мнению Грота, нужно отличать три вида эксперимента.Психофизический эксперимент: его задача определить зависимость и связь психических явлений и процессов с физическими явлениями и воздействиями среды. Психофизиологический – найти зависимость душевных явлений и процессов от физиологических процессов и анатомических условий организма. Чисто психологический – изучать связь между психическими явлениями, законами и процессами как таковыми. Только третья область принадлежит психологии. Мы должны изучать чисто психологическое содержание независимо от сопровождающих физических и физиологических процессов. Чисто психологическое экспериментирование возможно только на почве коллективного самонаблюдения, показания участников которого могут быть проверены.

С точки зрения Грота, говорить, что настоящим психологом может быть только физиолог – это всё равно, что утверждать, что хорошим знатоком музыки может быть только пианист. Он писал следующее: «Всякое дело требует своего специалиста, и психолог должен быть прежде всего психологом, а не физиологом, а если он также знает и физиологию, то тем лучше».

Ещё одна идея Грота – это использование в психологии принципа сохранения энергии. Грот полагал, что он полностью приложим к психологии. Он рассматривал энергию независимо от материи. Психика – это энергия высшего вида, независимая от мозга. Более того, работа мозга обуславливается психической энергией. Человек рождается, имея известное количество психическолй энергии, потенциально присущей его нервнофизиологической организации. Поэтому у каждого есть свой предел психического развития, котороя заключается в переходе энергии из потенции в свободное действие.

Также Грот предложил теорию психического оборота. Любой психический процесс, по его мнению, слагается из многих психических оборотов. Психический оборот – это вид взаимодействия организма со средой. Есть два вида взаимодействия: первый приспосабливает материи организма и материи среды, другой – силы организма к силам среды. Второй вид взаимодействия – это и есть психический оборот, который состоит из четырех основных моментов – ощущений, чувствований, умственной переработки и волевого решения, переходящего в действие. После каждого такого психического оборота в сознании остаются следы, который взаимодействую друг с другом по законам ассоциации, взаимно усложняя друг друга.

Интересными и ценными являются взгляды Грота на место психологии в системе наук и её структуру. Свою классификацию наук Грот называет позитивно-эволюционной, поскольку она основана на некотором исправлении и правильном синтезе позитивного метода Огюста Конта и эволюционной точки зрения Герберта Спенсера. Начиная с объективной точки зрения, Грот, принимая терминологию Спенсера, выделяет в природе три класса явлений: неорганические, органические и надорганические, каждый из которых имеет низшую (более общие и простые явления) и высшую (более специальные и сложные явления) ступени. Таким образом, с физической точки зрения Грот получает иерархию из шести наук (рис. 11) [Грот, 1884. C. 588]:

Рис. 11 . Классификация наук по Н. Я. Гроту с физической точки зрения

Каждая объективная наука, согласно Гроту, расчленяется на следующие науки (с психологической точки зрения): конкретные, конкретно-абстрактные, абстрактные и абстрактно-конкретные. В первом классе психология представлена психографией(описательной психологией), цель которой состоит в описании и классификации явлений в психической сфере. Во втором классе психология представлена двумя разделами. Дело в том, что научный анализ на конкретно-абстрактной стадии идет в двух направлениях: статическом ( сведение сложных состояний к простым) и динамическом (сведение сложных процессов к простым). Статический и динамический отделы психогении представлены соответственно психостатикой и психодинамикой.Ноология (абстрактный отдел психологии) – это наука о сознании вообще. Объектом психологии на этой стадии ее развития являются наиболее общие идеи, к которым Грот относит, в частности, идеи сознания, субъекта, деятельности, психической эволюции и т. д. Психология, как и социология, этой стадии еще не достигла. И, наконец, на абстрактно-конкретной стадии психология представлена психономией, которая, когда будет создана, займется открытием всеобщих законов, управляющих психическими явлениями. Общая схема психологии представлена ниже (рис. 12).

Рис. 12 . Структура психологии по Гроту

Грот пишет о том, что каждая низшая в иерархии наука является методом и орудием науки высшей. Психология, следовательно, должна использовать достижения физиологии, на которую она непосредственно опирается и из которой она вырастает. Более того, настанет время, когда ей существенные услуги будут оказывать и другие нижележащие науки, такие как физика и химия. При это, конечно, ошибочно было бы думать, что психология берет методы физиологии без изменения: она не просто дополняет внешнее наблюдение внутренним, но и развивает его, о чем свидетельствуют, по мнению Грота, работы немецких психофизиков и психофизиологов, в частности, В. Вундта. Иными словами, психология пользуется не отдельно взятым методомсамонаблюдения, а своим особым психологическим методом, составляющим сложное сочетание внешнего и внутреннего наблюдения. Кроме непосредственной связи с физиологией, психология также напрямую связана с социологией, для которой она является вспомогательной наукой. Психология есть прототип социологической науки; разница между ними состоит лишь в том, что психология изучает «индивидуальные» надорганические явления, а социология – «коллективные».

Психология, таким образом, играет главенствующую роль по отношению ко всем социальным наукам, хотя Грот все же не рассматривает их лишь как часть психологической науки.