Может ли быть исполнено определение суда, утвердившего мировое соглашение?

Как супругу защитить свои права? Какой способ защиты может использовать в данном случае супруг?

Задача №5

Гражданин Шатров, имеющий статус индивидуально предпринимателя, заключил кредитный договор с коммерческим банком «Интеррос» под залог принадлежащий ему на праве собственности квартиры № 6 по Енисейской улице, д. 15. В квартире на праве члена семьи проживала его жена.

Кредитный договор был заключен сроком на 5 лет. Спустя полтора года после заключения кредитного договора Шатров по договору купли-продажи приобрел соседнюю квартиру № 7 в этом же доме. В установленном законом порядке объединил эти две находящиеся на первом этаже квартиры, произвел их переустройство и перепланировку.

В последующем по решению органа местного самоуправления жилое помещение, образованное в результате объединения двух квартир № 6 и №7, было переведено в разряд нежилого помещения.

Сохранит ли юридическую силу договор об ипотеке квартиры № 6?

Может ли быть признано объектом договора об ипотеке нежилое, помещение, созданное путем объединения двух квартир?

3. Требуется ли на перепланировку и переустройство, а также на перевод жилого помещения в нежилое согласие залогодержателя -коммерческого банка? Требуется ли согласие супруги?

Может ли орган по государственной регистрации прав автоматически внести в ЕГРН сведения об измененном предмете договора ипотеки?

Что подлежит регистрации при заключении договора об ипотеке, и в какие разделы ЕГРН должны быть внесены соответствующие записи?

Задача №6

На государственную регистрацию гражданином Копыловым в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения, согласно которому даритель Копылов передает в собственность одаряемому Иванову 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В период проведения государственной регистрации в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава от 24.05.2015 о запрещении дарителю совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на указанную квартиру. На основании данного постановления государственная регистрация была приостановлена 02.06.2015 года до снятия ареста, о чем сторонам было направлено соответствующее уведомление.

Решением районного суда от 11.07.2015 года постановление судебного пристава о запрете совершать любые сделки с вышеуказанной долей в праве собственности на квартиру было отменено. Во исполнение данного судебного акта от 08.08.2015 года в ЕГРН была внесена запись о прекращении ограничения (обременения) права.

Однако в ходе проведения правовой экспертизы органом государственной регистрации прав было установлено, что определением районного суда от 04.06.2012 года об изменении способа исполнения с дарителя были взысканы денежные суммы в пользу иных физических лиц и обращено взыскание на 1/3 долю в праве собственности дарителя на квартиру.

В соответствии с протоколом Аукционного центра от 01.04.2013 года о признании торгов по реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру несостоявшимися, судебный пристав вынес постановление от 27.08.2013 года «О передаче нереализованного объекта недвижимого имущества должника взыскателям в счет погашения долга». Факт принятия взыскателями имущества подтверждается актом передачи нереализованного объекта недвижимого имущества должника взыскателям в счет погашения долга от 18.06.2013.

Таким образом, даритель не был уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимости, что согласно ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости является основанием для отказа в государственной регистрации.

Даритель Копылов, не согласившись с отказом, обжаловал его в суд.

Решите дело по существу.

Задача №7

Земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома одному из супругов – Косову. После смерти мужа Косова обратилась в Администрацию города с заявлением о бесплатном предоставлении данного земельного участка в собственность. Однако ей было отказано по причине того, что земельный участок был предоставлен не заявительнице, а её мужу. Администрация города предложила Косовой обратиться в суд для установления факта пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в целях его последующего выкупа либо для заключения договора аренды.

Косова обратилась в мировой суд с исковым заявлением о признании за ней права бессрочного пользования на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга. В дальнейшем истица изменила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Решением мирового судьи требования Косовой были удовлетворены.

Рассмотрев жалобу Администрации города, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и отказал Косовой в удовлетворении исковых заявлений.