Не превращайте привычки во что-то невообразимо сложное или слишком неопределенное. Выберите те из них, что имеют четкие и осязаемые границы.

Поэтому не делайте из прокрастинации свою самую худшую привычку, а стремление стать продуктивнее – самой лучшей… Или переедание – худшей, а употребление здоровой пищи – лучшей. Где здесь конкретика? Как вы сможете определить, успешны вы в чем-то или провалились? Этот выбор не имеет никакого смысла. Если вы действуете по такому принципу, вы – идиот. Остановитесь!

Не делайте глупостей. Спуститесь с небес на землю и добавьте в свою жизнь конкретику. Когда вы выбираете четкую и понятную привычку, вам легче проводить черту между успехом и провалом. Вы либо действуете, либо нет. Есть только черное и белое. Третьего не дано.

Пусть потребление кофе будет плохой привычкой, а ежедневный подъем в 5 утра – хорошей. Если цели конкретны и четко сформулированы, то легко поддаются контролю. Вы либо хлещете кофе в течение дня, либо не выпиваете ни чашки. Вы либо на ногах уже с 5 утра, либо все еще в кровати.

Если вы сделали хоть один глоток кофе или съели кофейное зернышко в шоколаде, – это проигрыш. Если в течение дня вы не употребили кофе ни в каком виде, – это победа.

Если вы расслабились и встали в 5:10, вы проиграли. Если вы сменили горизонтальное положение на вертикальное еще до того, как стрелка часов показала 5:01, вы выиграли. Здесь нет места для сомнений.

Эта размытая граница, «золотая середина» между успехом и провалом, – смерти подобна для многих потенциальных привычек. Не задерживайтесь в пограничной зоне. Это место отдано лицемерам и честолюбцам.

Если есть смысл, выберите взаимосвязанные привычки. Я имею в виду, что вы можете избавляться от худшей привычки и одновременно приобретаете лучшую. Например, перестаньте пить газировку – вместо нее выпивайте ежедневно почти литр сока. Если вы сможете поставить хорошую привычку в пару с плохой, это поможет вам сделать процесс изменения менее болезненным.

Пройдите тридцатидневное испытание

Теперь, имея на руках две привычки, которые вы сделали максимально четкими и понятными (и с помощью этого излечились от собственной глупости), вы готовы взяться за дело. Начните с тридцатидневного испытания обеих привычек одновременно.

Формально, вы проводите два параллельных испытания в одно и то же время. Во время первого вы избавляетесь от вашей самой худшей привычки, во время второго – приобретаете самую лучшую.

Чтобы настроить себя на успех, воспользуйтесь методом, описанным в статье «Habit Change Is Like Chess» («Изменить привычку – это как сыграть в шахматы»). Делайте все то, что необходимо для проведения дебюта, миттельшпиля и эндшпиля[7], напоминающих ваш постепенный переход от старых привычек к новым.

Не оглядывайтесь назад. Зацепившись за новые привычки, повторяйте весь процесс заново. Выискивайте оставшиеся плохие привычки и новые – потенциально хорошие. И затем объединяйте их в пару.

Возможно, вам посчастливится однажды открыть глаза и понять, каким даром вы обладаете – уймой положительных привычек, которые служат вам верой и правдой всю вашу жизнь. Но, вероятнее всего, это не совсем так, и вы все еще являетесь обладателем коллекции привычек, которые отнимают ваше время, высасывают энергию и опустошают, и вы бы с удовольствием от них избавились. Не важно, какова ваша отправная точка – вы всегда можете воспользоваться установкой «добавить лучшее, убрать худшее». Даже хорошие привычки можно заменить на самые лучшие.

Насколько вы эгоистичны?

(перевод А. Жежеры)

Несколько читателей сообщили мне, что они испытывают огромную трудность в вопросе соотношения эгоизма и альтруизма. Глубоко внутри себя они хотели бы жить, служа другим (СД) – но замечают, что их настоящая жизнь в текущий момент практически полностью посвящена служению себе (СС). В свою очередь, это часто приводит к чувству вины, но обычно вина не настолько сильна, чтобы подтолкнуть к действиям.

Существуют разнообразные системы убеждений, противопоставляющие СС и СД и обычно отдающие предпочтение тому или иному.

Есть приверженцы СД. Служение другим требует «смерти себя». Эго рассматривается как нечто, над чем надо возвыситься. Чтобы стать просвещенным, необходимо пожертвовать собственными интересами и служить высшему добру. Многие люди принадлежат к обществам, высоко почитающим эту модель.

С другой стороны, есть сторонники СС. Люди по своей натуре эгоистичны, и от них нельзя ожидать действий, противоречащих их собственным интересам. Корни эгоизма находятся в нашей биологии, даже можно сказать, что они закодированы в наших генах. В конечном итоге, все мы – подчиненные условным рефлексам машины Павлова, ведомые болью и удовольствием. Те, кто служит высшему добру, делают это лишь по одной простой причине: на некотором уровне это доставляет им удовольствие. Ну или есть второй вариант: они стремятся избежать боли, которая возникнет, если они не будут делать этого.

Я думаю, что обе позиции неверны. Они предполагают, что между СС и СД существует конфликт. Но есть ли он на самом деле?