В обзоре приведены положительные и негативные примеры выполнения судами требований норм Семейного кодекса РФ (с учетом разъяснений этих норм, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10), регулирующих:

порядок принятия искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей (определение лиц, имеющих право на подачу таких исковых заявлений);

порядок и содержание подготовки дел к судебному разбирательству (необходимость получения от органов опеки и попечительства до судебного заседания актов обследования условий жизни лиц, в частности, претендующих на воспитание ребенка);

участие в рассмотрении дел органов опеки и попечительства (их статус в процессе, определение конкретного органа либо нескольких органов, привлекаемых к участию в процессе);

участие прокурора в рассмотрении дел (обязательность участия прокурора в делах об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах);

рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (перечень и значение различных обстоятельств, подлежащих выяснению при решении этих вопросов, источники информации об этих обстоятельствах, мировые соглашения по указанным вопросам);

рассмотрение судами дел о лишении родительских прав (право ребенка на подачу соответствующего заявления, необходимость извещения о рассмотрении такого заявления другого родителя, проживающего отдельно, в т.ч. и находящегося в местах лишения свободы, обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении дела по существу);

рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах (необходимость тщательного изучения изменившихся обстоятельств).

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)

Верховный Суд РФ обобщил практику назначения и проведения судебной экспертизы по гражданским делам

В обзоре приведены положительные и негативные примеры выполнения судами требований норм ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", устанавливающих:

порядок назначения судебных экспертиз (содержание соответствующего определения суда, в частности, правильная классификация видов экспертиз, а также наличие и содержание протоколов судебных заседаний, в которых заявлялись ходатайства о назначении экспертизы);

порядок определения дат и сроков проведения экспертиз;

основания для назначения комплексных, комиссионных, дополнительных и повторных экспертиз;

возможность назначения экспертизы по заявлениям о подложности имеющихся в деле доказательств (рассмотрены примеры назначения почерковедческой экспертизы);

обязанность разъяснения сторонам и другим участвующим в деле лицам права представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз;

последствия уклонения от проведения экспертизы (в частности, по делам об установлении отцовства);

порядок приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы;

порядок, в т.ч. основания, выбора конкретного экспертного учреждения или эксперта;

порядок распределения судебных расходов (его оформления в судебном решении), касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы.

В обзоре приведены также выводы Европейского Суда по правам человека о причинах задержки судебных разбирательств в связи с проведением экспертизы, сделанные, в том числе, на основании материалов дел по искам граждан Российской Федерации.

Разъяснения ФАС РФ от 23.03.2011 N АГ/10186

"По вопросу передачи финансовых средств за выдачу технических условий на установку приборов учета энергоресурсов и опломбирование присоединения приборов учета энергоресурсов"

ФАС РФ сообщает, что граждане не ограничены в выборе лица, осуществляющего опломбировку приборов учета энергоресурсов, и могут отказаться от данных услуг со стороны управляющей компании

В случае если в результате опломбировки приборов учета не управляющей компанией последняя будет ссылаться на это обстоятельство и осуществлять действия, ущемляющие потребителя ее услуг (в частности, отказываться принять показания таких приборов учета в качестве расчетных), то потребитель вправе защищать свои права предусмотренными законом способами (в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по собственной инициативе и переизбрать управляющую компанию, а также обратиться в суд).

Признаки нарушения антимонопольного законодательства в данных действиях управляющей компанией могут быть усмотрены только в случае, если она занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.