Мировая история до недавнего времени не имела опыта перехода отдельных стран от командно-административной системы управления к рыночной, то есть перехода к качественно новому состоянию. В этом одна из главных сложностей и особенностей государственного регулирования экономики в России. На мой взгляд, отказ на этом этапе от государственного присутствия в экономике равносилен потере управляемости и возможной дезинтеграции страны. В этот период роль государства особенно значима.

Хотя это признается бесспорным почти всеми экономистами - и практиками, и учеными, - вопросы масштабов вмешательства государства в экономику, а также характер воздействия этого вмешательства на условия и эффективность деятельности предприятия, остаются дискуссионными.

Различные концепции государственного регулирования по-разному определяют роль и значение государства в экономической жизни страны. Но любая концепция признает за государством следующие функции:

1. Обязательное установление единых для всех «правил игры» на рынке, которые будут способствовать развитию предпринимательства и добросовестной конкуренции. Это возможно лишь при создании стабильной правовой базы, обеспечивающей защиту прав собственности, законность и правопорядок в хозяйственной сфере.

2. Государство должно обеспечивать устойчивость национальной валюты.

3. Как собственник финансовых ресурсов государство влияет на развитие экономики в выбранном направлении с помощью инвестиций, трансфертов, кредитов, то есть какую-то часть ресурсов оно перераспределяет. Большую часть ресурсов оно потребляет, используяих на свое содержание и на производство общественных благ, включая обеспечение обороноспособности страны, проведение внешней политики, поддержку и развитие судебной системы, сохранение важнейших культурных ценностей, поддержку фундаментальной науки, решение экологических проблем обслуживание государственного долга и т.д. При этом оно обязано выполнять определенные социальные функции - обеспечивать возможность получения среднего образования, гарантировать для населения доступность услуг базового здравоохранения, защищать социально уязвимые слои населения.

4. Как собственник имущества государство наряду с иными субъектами действует и конкурирует на рынке.

При этом важно, чтобы условия для всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности были равными; потому что установление для отдельных хозяйствующих субъектов каких-то особых правовых режимов, создание особо льготных условий сказывается самым негативным образом на целостности правового поля, разрушая доверие к власти, порождая правовой нигилизм.

С помощью таких рычагов, как законодательная база и финансовые ресурсы, государство воздействует на экономические и социальные процессы в стране. Переход к рыночной экономике потребовал проведения:

1. Системных изменений отношений собственности;

2. Принципиального изменение функций государства в экономике;

3. Финансовой стабилизации.

Понятно, что любые системные изменения носят долгосрочный характер. Однако начальный этап рыночных преобразований совпал с бедственным положением в сфере государственных финансов и протекал на фоне расстроенного денежного обращения. В течение ряда лет Правительство России ставило своей целью добиться снижения инфляции и финансовой стабилизации. Конец 1996 года и 1997 год, казалось бы, давали надежду, что это удалось, что начался подъем экономики. Однако ценой этой стабилизации были чрезмерные внутренние и внешние заимствования, огромные неплатежи, многомесячные долги по заработной плате и пенсиям, рост социальной напряженности. Протесты выливались в забастовки, «рельсовую» войну. В 1997 году бастовало 17 тыс. предприятий, общие потери рабочего времени достигли 6 млн. человеко-дней, в 1998 году - свыше 11 тыс. предприятий и 2,9 млн. человеко-дней потерянного рабочего времени. В результате экономика дополнительно несла колоссальные потери.

В августе 1998 года накопленные за ряд лет противоречия вкупе с внешними негативными факторами - самой низкой ценой на энергоносители за длительный период времени и азиатский кризис - привели к внутреннему и внешнем дефолту, резкой девальвации рубля, масштабному кризису экономики. В итоге страна была отброшена назад, в период начала реформ, но с гораздо худшими стартовыми условия ми для них, поскольку общество, утратив остатки доверия к власти, перестало их поддерживать. И хотя в 1999 году ситуация была стабилизирована и положение в экономике по многим параметрам по сравнению с 1998 годом даже улучшилось, достичь уровня макроэкономических показателей докризисного 1997 года не удалось. И только 2000 год принес ощутимый экономический рост, однако пока еще нет оснований для уверенности в его долговременном характере.

Основными направлениями, по которым проводилась реформа, были:

* либерализация цен;

* переход к жесткой финансовой и кредитной политике;

* введение новой налоговой системы;

* изменения во внешнеэкономической и валютной политике;

* разработка и реализация программы приватизации.

В рамках программы приватизации осуществлялись институциональные преобразования отношений собственности, а именно: создание института частной собственности, сокращение доли и роли государственной собственности.

Можно сказать, что к настоящему времени вопрос о предпочтительности частной собственности перед государственной в нашей стране перестал быть дискуссионным. Об этом свидетельствует даже так называемая программа Ю.Д. Маслюкова, в которой признается эффективность этой формы собственности для легкой и пищевой промышленности. Весомым аргументом в пользу частной формы собственности служит практика приватизации западных стран, добившихся высокой производительности общественного труда.

Однако современное западное промышленно развитое общество отнюдь не спешит отказываться от государственной собственности. Более того, периодически, в зависимости от экономической ситуации, государство усиливает свое присутствие в экономике (пример Франции в этом отношении особенно характерен).

В Западной Европе государственным предприятиям отводится значительная роль. На них трудится около 8 млн. человек (10,5% занятых), на их долю приходится 12,5% вновь созданной стоимости и около 19% валовых капиталовложений в основные фонды стран Европейского сообщества, не считая сельского хозяйства. Максимальный вклад государственных предприятий в экономику страны имеет место в Греции - 23,2 %, минимальный в Нидерландах - 8,3%. В отраслевом разрезе доля государственного сектора преобладает в энергетике (70% занятых), на транспорте и в связи-(60%); в финансовом секторе (30%). Во Франции, Италии, Испании и Португалии государственный сектор особенно влиятелен в таких важнейших отраслях, как металлургия, авиа строение, космическая промышленность, судо- и автомобилестроение, химия и пищевая промышленность, В Италии даже имеется специальное министерство участия государства в акционерном капитале.

В то же время частная собственность - это только один из элементов модели, и ее нельзя рассматривать отдельно от уровня промышленного развития, способа регулирования экономики, культуры производства, предпринимательской этики, прозрачности бизнеса, законопослушания, наконец. Иначе невозможно объяснить, почему господство частной собственности в развивающихся странах не приносит большинству из них таких же впечатляющих успехов.

Проведение приватизации обычно направлено на:

• облегчение бремени государственного бюджета за счет продажи государственной предприятий, в первую очередь, дотационных, ликвидации всякого рода субсидий убыточным предприятиям и увеличение поступлений в доходную часть бюджета;

• создание конкурентных условий в тех отраслях, где доминировали государственные предприятия;

• осуществление приватизации и акционирования таким образом, чтобы контроль над крупными корпорациями попал в руки эффективных собственников, то есть тех частных институтов, которые заинтересованы не в спекулятивной перепродаже собственности, а в развитии производства;

• привлечение рабочих и мелких служащих к участию в капитале и/или управлению путем продажи им акций приватизируемых предприятии, что является составным элементом общей социальной политики.

В качестве главных целей приватизации в нашей стране различные, в том числе приватизационные программы регулярно, с незначительными вариациями, декларировали формирование слоя частных собственников, повышение эффективности функционирования предприятии, социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры, содействие процессу финансовой стабилизации, создание конкурентной среды, демонополизацию народного хозяйства и привлечение стратегических инвесторов.

Достижение таких глобальных целей, внутренне достаточно противоречивых, за один год или даже несколько лет было заведомо не реальной задачей. Так, невозможно решить задачу формирования слоя частных собственников бесплатной раздачей пакетов акций предприятий его работникам, которые, за редким исключением, привыкли полностью зависеть от руководства своего предприятия и не имеют ни навыков, ни желания участвовать в управлении им. Подобная приватизация не приносила предприятиям необходимых им инвестиций и, соответственно не решала проблемы обновления основных фондов и технологий, привлечения к управлению квалифицированных менеджеров, так как не было собственника, заинтересованного в этом. Таким образом, не только не решалась проблема повышения эффективности создаваемых акционерных обществ, но и государство не получало ресурсов от приватизации ни для реcтруктуризации экономики, ни для выполнения социальных программ.

В результате проведённой масштабной приватизации государственный сектор в экономике существенно сократился: к концу 1998 г. в государственной и муниципальной собственности осталось 11,4% от общего количества предприятий в экономике, на которых работало 38,1% занятых в этой сфере. В промышленности на предприятиях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а это 5,1% общего количества промышленных предприятий, работало 15,6% занятых и выпускалось 11,4% промышленной продукции. Однако эффективное управление госсектором не может быть достигнуто толь ко за счет сокращения его масштабов.

Создать смешанную экономику в России удалось, но поставленные при этом цели не достигнуты ввиду отсутствия широкого слоясобственников, низкой эффективности приватизированных предприятий, задержек подъема национальной экономики. Поэтому в утвержденной Правительством РФ Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ (далее - Концепция) вновь провозглашаются эти же цели, дополненные обеспечением контроля за выполнением обязательств собственниками приватизируемого имущества и существенным повышением качества менеджмента, а также обеспечением эффективности функционирования фондового рынка. Здесь же предполагается использовать разные подходы при приватизации унитарных предприятий и продаже пакетов акций, принадлежащих государству, в зависимости от ликвидности, соотношения между инвестиционной и бюджетной составляющими и перспектив развития приватизируемого предприятия.

Планирование, программирование и прогнозирование, как формы регулирования.

Планирование — это процесс принятия управленческого решения, основанный на обработке исходной информации и включающий в себя определение и научную постановку целей, средств и путей их достижения посредством сравнительной оценки альтернативных вариантов и выбора наиболее приемлемого из них в ожидаемых условиях развития.

Общегосударственное планирование направлено на увязку всех факторов производства и поддержание сбалансированности натурально-вещественных и финансово-стоимостных потоков, обеспечение рационального и эффективного использования ресурсов для достижения поставленных целей и задач, что находит отражение в соответствующем плановом документе (плане).

В командно-административной экономике государственное планирование являлось основным методом регулирующего воздействия на производство, обмен и распределение производимого продукта. Адекватно оно соответствовало господствующей государственной собственности и распространялось на распределительные процессы всех без исключения ресурсов и производимых благ. Такая система плановой привязки производителя и потребителя приводила к разрастанию планирующих распределительно-снабженческих структур, росту издержек производства и обращения, создавала искусственный дефицит при скрытом избытке производимого продукта. Более того, план как юридический закон распределения превращался в тормоз НТП, инноваций, роста производительности труда. Россия как главное государство использования плана отставала от развитых стран по общему уровню экономического роста, производительности общественного труда, производству конечного продукта на душу населения. Поэтому с началом реформирования экономики и перевода ее на рыночные связи и отношения государственные органы отказались от использования планирования как метода регулирования глобальных связей и равновесного экономического роста на отдаленный горизонт.[[1]]

Метод планирования, как и план, предполагает использование позитивных факторов. План в любом национальном образовании увязывает цели, ресурсы и мероприятия в единое целое. Более того, в постиндустриальном обществе с преимущественно децентрализованной системой принятия решений товарно-денежные отношения объективно обусловливают необходимость вмешательства государства с минимальными потерями ресурсов и времени, поддерживать прогрессивные изменения структуры производства, нейтрализовывать влияние факторов, вызывающих кризисные явления в экономике.

С ростом обобществления и концентрации производства, усложнением связей, достигающих значения многократных, государство уже не в состоянии поддержать; равновесие функциональной экономической системы и достаточно высокие темпы ее развития только посредством макроэкономического инструментария, т. е. бюджетного, налогового и денежно-кредитного регулирования. Эти инструменты краткосрочного действия в основном используются для нивелировки, устранения отклонений от прогнозных или планируемых показателей экономического роста и нарушения пропорций, обеспечивающих это развитие.

Становится очевидным, что показатели роста и экономические пропорции Могут устанавливаться государством на основе анализа, прогнозирования и плановых программ экономики. В этом случае функциональная экономическая система будет координироваться более совершенным ценовым рыночным механизмом. Пользуясь им при наличии разработанного плана, станет возможным быстрее адаптироваться к факторам, нарушающим ее равновесие.

Это положение целиком относится и к функционированию российской экономической системы, когда она развивается уже не в режиме централизованного планирования, а в условиях развитой инфраструктуры постиндустриального общества.

Планомерность — это последовательность реализации отраслевых и межотраслевых связей, рационального поведения и рационального использования рыночных регуляторов для достижения целей экономического роста. План фиксирует предполагаемую последовательность в использовании ресурсов как по количеству, так и по их качественному составу с учетом сложившихся ценностей. Макроэкономическое планирование предполагает организованную деятельность, осуществляемую как центральным планирующим органом, так и его локальными подразделениями (регионами, муниципалитетами и т. д.).

Формирование единого централизованного плана находится в зависимости от действия внутренних (эндогенных) и внешних (экзогенных) факторов, из которых формируются экономический рост и внутренний валовой продукт.