Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Вопросы
1.Понятие договора коммерческой концессии. Отграничение договора коммерческой концессии от смежных договоров.
2.Стороны договора коммерческой концессии.
3.Форма и регистрация договора коммерческой концессии.
4.Содержание договора коммерческой концессии.
5.Права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.
6.Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора коммерческой концессии.
7.Изменение и прекращение прав сторон по договору коммерческой концессии.
Контрольные вопросы (36 тема):
1.Каково понятие договора коммерческой концессии? В чем заключаются отличия договора коммерческой концессии от смежных договоров?
2.Каковы стороны договора коммерческой концессии?
3.Как оформляется договор коммерческой концессии?
4.Каково содержание договора коммерческой концессии?
5.Каковы права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии? Какие ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии установлены действующим законодательством? Что понимается под коммерческой субконцессией?
6.Какова специфика ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора коммерческой концессии?
7.Каковы основания и порядок изменения и прекращения договора коммерческой концессии?
Литература
1. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник для студентов вузов / Э.Я. Волынец-Руссет. М.,1999.
2. Евдокимов В. Франшиза и договор коммерческой концессии / В. Евдокимов // Хозяйство и право. 1997. № 12.
3. Муравьева К. М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» / К. М. Муравьева // Законодательство и экономика. 2007. № 8.
4. Сосна С.А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна, Е. Н. Васильева. М., 2005.
5. Суханов Е.А. Агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (гл. 52, 53, 54 ГК) / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1996. № 11.
6. Лермонтов Ю.М. Коммерческая концессия: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Административное право. 2011. N 2.
7. Лозовская С.О.Договор коммерческой концессии // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, N 5.
8. Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.
Литература
9. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник для студентов вузов / Э.Я. Волынец-Руссет. М.,1999.
10. Евдокимов В. Франшиза и договор коммерческой концессии / В. Евдокимов // Хозяйство и право. 1997. № 12.
11. Муравьева К. М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» / К. М. Муравьева // Законодательство и экономика. 2007. № 8.
12. Сосна С.А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна, Е. Н. Васильева. М., 2005.
13. Суханов Е.А. Агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (гл. 52, 53, 54 ГК) / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1996. № 11.
Задача 1
ОАО "Самарский комбинат «Родник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД "Помпей» о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора.
Исковое требование заявлено на основании статей 1027, 1028 ГК РФ и мотивировано тем, что вышеуказанный договор по своей правовой природе относится к договорам коммерческой концессии, а потому требует регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но не прошел таковую.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что договор не является договором коммерческой концессии и к нему не подлежат применению требования ст. 1028 ГК РФ. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ и признания договора недействительным не имеется.
Судом указано, что согласно условиям договора, ООО "ТД "Помпей" размещает и осуществляет продажу ликероводочной продукции ОАО "Самарский комбинат "Родник". При этом из содержания договора следует, что ответчик продает товар, изготавливаемый истцом, от своего имени и за свой счет с использованием товарных знаков и других предусмотренных договором объектов исключительных прав ОАО "Самарский комбинат "Родник" только в качестве подтверждения подлинности продаваемого товара и для рекламных целей.
Постановлением апелляционной инстанции принятое решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты ОАО "Самарский комбинат "Родник" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Обосновывая требование по кассационной жалобе, заявитель указывает на необходимость применения судом ст. 431 Гражданского кодекса РФ, считая, что фактические намерения сторон при заключении договора были направлены на совершение договора коммерческой концессии, предметом которого являлась передача истцом ответчику принадлежащего ему комплекса исключительных прав.
В жалобе заявитель также ссылается на ошибочность вывода суда о квалификации договора в целом в связи с отсутствием сопоставления всех его условий. Кроме того, заявитель ссылается на неверное толкование судом норм права, урегулированных главой 54 ГК РФ.
Разрешите спор по существу.
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Задача 2
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ГУП) о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ.
Решением иск был удовлетворен: суд обязал ответчика заключить с истцом договор коммерческой концессии.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.
ИП обратился в Федеральный окружной с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 1035 ГК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии. Срок действия данного договора был установлен продолжительностью в три года.
По истечении срока действия договора ГУП отказалось заключать с ИП новый договор коммерческой концессии. ИП полагая, что ответчик обязан заключить с ним названный договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3
Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском к ООО "Ромашка-Барнаул" о прекращении использования товарного знака "Ромашка", принадлежащего истцу, взыскании денежной компенсации в размере 145000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что на момент передачи истцом права на использование товарного знака ответчику у заявителя отсутствовало свидетельство на товарный знак "Ромашка", и он не был на тот момент правообладателем. Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление как обоснованные и законные.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, предпринимателю 05.02.2010г. выдано свидетельство на зарегистрированный в Государственном реестре товарный знак "Ромашка", удостоверяющее приоритет этого знака с 04.06.2008г. По договору от 22.02.2009г. предприниматель (правообладатель) безвозмездно передал право использования этого знака ООО "Ромашка Франчайзинг" (пользователь). Указанное общество по договору коммерческой концессии, заключенному 25.02.2009г. с ООО "Ромашка-Барнаул", передало последнему с согласия правообладателя комплекс исключительных прав, связанных с товарным знаком, с обязанностью заключить лицензионный договор на использование товарного знака "Ромашка". Претензионным письмом от 11.12.2010г. ООО "Ромашка Франчайзинг" уведомило ответчика о расторжении договора коммерческой концессии в одностороннем порядке.
Настоящий иск заявлен со ссылкой на использование ответчиком товарного знака "Ромашка" без разрешения правообладателя, чем нарушаются исключительные права последнего.
Соответствуют ли законы заключенные договоры?
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Задача 4
ИП Иванова И.А. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 356443 руб. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.
Решением суда иск удовлетворен. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что истребуемая сумма представляет собой аванс по незаключенной сделке, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.
На принятые судебные акты ООО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 1102 ГК РФ). Заявитель полагает, что денежные средства были приобретены ответчиком на основании Протокола о намерениях, являющегося в соответствии со ст.ст. 153, 420, 421 ГК РФ сделкой, не являются неосновательно приобретенными и не подлежат возврату истцу.
Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами Протоколом о намерениях, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 356443 руб., являющиеся частью вступительного взноса для вступления в международную систему "Jean-Claude Biguine".
В последствие, ИП Иванова отказалась от участия в международной системе "Jean-Claude Biguine" и потребовала возврата перечисленных ею денежных средств.
Ответчик, отказывая истцу в возврате спорных денежных средств, заявил о том, что Протокол о намерениях является предварительным договором, на основании которого у истца имеется обязанность по заключению договора коммерческой концессии, которым предусмотрена уплата вступительного взноса в размере 65000 евро и перечисленная истцом сумма является частью данного взноса.
Судом кассационной инстанции установлено, что перечисленная истцом сумма является частью вступительного взноса, обязанность по уплате которого предусмотрена договором коммерческой концессии.
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Задача 5
ООО «Кафе холл» обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора коммерческой концессии. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ООО "Пицца" (ответчик) был подписан договор коммерческой концессии. Однако стороны так и не пришли к соглашению о предмете договора.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд признал незаключенным договор коммерческой концессии.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что сторонами в договоре не определено что имеется в виду под понятием коммерческое обозначение, т.е. не определен предмет договора в соответствии со статьей 1027 ГК РФ. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного права на коммерческое обозначение, подлежащее передаче по договору.
В кассационной жалобе заявитель ООО «Пицца» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает также на то, что суд не применил статью 431 ГК РФ о толковании договора и не принял во внимание буквальное значение, содержащихся в договоре слов и выражений. Считает, что стороны договора определили, что они подразумевают под "коммерческим обозначением", указав в скобках уточняющую информацию и словосочетание в кавычках. Указывает, что гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих перечень документов, являющихся доказательством наличия исключительного права на коммерческое обозначение.
Возражая против иска, ответчик ООО «Пицца» также указал: его учредительные документы, свидетельство ГНИ о постановке на налоговый учет, справка Облкомстата, являются доказательствами наличия права на коммерческое обозначение. Более того, регистрация договора, произведенная оплата по договору, пользование истцом коммерческим обозначением на русском и на английском языках, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по предмету договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, между истцом ООО «Кафе холл» и ООО "Пицца" был подписан договор коммерческой концессии, который был зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО "Пицца" обязалось передать истцу право использовать в предпринимательской деятельности принадлежащее ответчику право на коммерческое обозначение - Pizza, NYP, Пицца.
Что такое коммерческое обозначение? Чем подтверждается право на него?
Подлежит ли коммерческое обозначение регистрации?
Чем отличается коммерческое обозначение от фирменного наименования?
Заключен ли в данном случае договор коммерческой концессии?
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Дата: 2016-10-02, просмотров: 326.