Работа по выполнению запросов правительственных учреждений и частных лиц считалась основной деятельностью архивов. Справки по запросам вышестоящих учреждений, которым подчинялись архивы, выполнялись в первую очередь. Низкий уровень учетно-справочного аппарата, хаотичное состояние большинства документов приводили к тому, что архивы часто не могли выдавать справки. Из частных лиц обращались помещики, чиновники, офицеры, купцы.

Большую работу проводили дипломатические архивы. Их документы играли важную роль для разграничения русских земель с соседними странами. Так, в 1744 году для работы по разграничению земель со Швецией, были сняты копии с документов, в 1800 году в Коллегию иностранных дел отправили копии с материалов о взаимоотношениях России с Арменией и Персией.

Масштабы справочной работы зависели от исторических условий. Она возрастала в период проведения генерального межевания, составления родословных. После подавления Крестьянской войны 1773-1775 г.г., в ходе которой многие документы были уничтожены или утеряны, многие дворяне обращались в архивы за подтверждением своих прав на землю и крестьян.

В 18 веке стала проводиться работа по собиранию исторических документов. По указу 1720 года губернаторы должны были отправлять в Сенат «куриозные и оригинальные»[12] исторические документы. Епархии и монастыри должны были присылать старинные письменные памятники в Синод, где с них следовало снять копии, а подлинники возвратить.

Собирали письменные памятники и частные лица. Но основным недостатком этих работ было то, что отсутствовал орган, координирующий эту работу, не проявлялась забота о судьбе ценных коллекций.

Материалы по отечественной истории приобретались также за рубежом. Петр I во время заграничных путешествий знакомился с такими документами, причем ряд источников удавалось купить и доставить в Россию, а некоторых снимались копии.

Собирание исторических источников не являлось самоцелью. Делалось это для создания источниковой базы в целях разработки отечественной истории. В тоже время учеными стали привлекаться материалы столичных и местных архивов. Значительно шире, чем материалы других хранилищ, использовались дела Московского архива Коллегии иностранных дел. Здесь хранились важные источники, и был составлен к ним неплохой учетно-справочный аппарат.

Широкий круг источников привлек видный историк В.Н. Татищев при написании «Истории Российской с самых древнейших времен». Ученый работал в архивах Москвы, Астрахани, Казани и многих других. Он первый из отечественных исследователей стал привлекать дипломатические материалы. [13]

Продуктивно работал над архивными источниками М.В. Ломоносов. Это позволило ему в «Замечаниях на диссертацию Миллера» и «Древней Российской истории» доказать самостоятельное историческое развитие русского народа.[14]

Широкое привлечение архивных материалов способствовало тому, что Ломоносов приблизился к постановке вопроса о необходимости создания истории народов, а не носителей верховной власти. Благодаря этому великий ученый далеко опередил русских и зарубежных историков 18 века.

Исследования в основном велись по темам, в которых правительство было заинтересовано. К тому же допуск в архивы был строго ограничен. Не могло быть и речи о широком научном использовании документального богатства. Тем не менее, материалы привлекались для разработки исторических трудов, причем число ученых постоянно возрастало.

Положительное значение имела публикация архивных документов. Она способствовала расширению источниковой базы и развитию исторической науки.

Начиная с 60-х годов 18 века Академия наук стала публиковать архивные источники, в том числе Кенигсбергскую и Никоновскую летописи, «Русскую правду», Судебник Ивана IV и другие материалы.

Ряд источников (духовные и меновые грамоты, дипломатические материалы, «Записные тетради письмам и делам Петра Великого» 1704-1706 гг и др.) подготовил к печати М.Н. Щербатов, являвшийся в 1768-1777 г.г управляющим архивом Петра I.[15]

Историк И.И. Голиков разработал 12-ти томный труд «Деяния Петра Великого» и 18 томов дополнений к ним. В них было опубликовано более 3 тыс. документов петровской эпохи. Автор использовал материалы Коллегии иностранных дел, Разрядного приказа, местных архивов.[16]

В XVIII веке выявилось два подхода к организации хранения документов. В текущих архивах учреждений в основном сохранился прежний порядок классификации архивных дел. Внутри документальных архивов источники разделялись по тематическому, хронологическому и другим принципам. Это делалось для лучшего использования материалов.

В исторических архивах начинается появляться библиографический подход: каждый отдельный документ рассматривался как самостоятельный объект и приравнивался к книге. Документы стали классифицироваться по предметному признаку.

Еще в середине XVIII века управляющий Московского архива Коллегии иностранных дел М.Г. Собакин разработал план, по которому материалы делились на две части: «старый архив», включавший дела до 1700 года и «архив новый», в который входили дела за последующий период. Документы внутриполитического характера хранились отдельно от дипломатических.[17]

Реорганизацию хранения документов в этом архиве провел Г.Ф. Миллер в 70-е годы 18 века. Он выдвинул план, по которому все дела делились на две группы: общие государственные и частные государственные, каждая из которых была расчленена на несколько частей. Такая система хранения дел получила отрицательную оценку. Она не могла удовлетворить сотрудников архива и Коллегию иностранных дел, так как розыск документов сильно затягивался.[18]