Мы видим, что историческое сознание, отражая объективный ис­торический процесс, далеко не однозначно как по своему уровню, так и до­минирующим факторам формирования. Влияет ли данное обстоятельство на состояние и перспективы развития общества? Есть ли прямая взаимозависи­мость между господствующим типом исторического сознания и характером общественных отношений? На наш взгляд, такая связь, безусловно, сущест­вует. Более того, доминирующий тип исторического сознания оказывает ни­чуть не меньшее влияние на характер и направленность общественных изме­нений, чем, скажем, радикальные экономические и политические реформы. Но прежде чем судить об этом, необходимо определить критерии, по кото­рым типологизируется историческое сознание.

В философии истории на сегодняшний день типы исторического созна­ния принято различать в зависимости от различных ответов на вопросы:

1. Чем вызваны исторические изменения? (Кто или что "делает" исто­рию?)

  2. Каковы смысл и направленность исторического процесса?

   3. Является ли историческое развитие человечества единым, взаимосвя­занным процессом или же в развитии отдельных народов и цивилизаций до­минируют индивидуальные и самобытные сущности и черты?

    4. Каковы характер и траектория исторических изменений (про­грессивное развитие; цикличность ­– круговорот; регресс)?

По данным критериям, правда, весьма условно, выделяются следующие типы исторического сознания: религиозное (теологическое), позитивистское, материалистически-прогрессистское и пессимистическое.

Религиозный (теологический) тип исторического сознания рассмотрим на примере наиболее актуального для нас христианского мировоззрения. Не уг­лубляясь в обстоятельное изложение концепции христианства, остановим­ся лишь на тех ее аспектах, которые непосредственно связаны с представле­ниями об истории человечества. Как же отвечает христианство на постав­ленные выше критериальные вопросы?

1. Творцом и управителем исторического развития является Бог. История воспринимается как нечто творимое, созидаемое и обновляемое сверх­чув­ственным божественным абсолютом. Так, в Библии Нового Завета (Гл. 1. БЫТИЕ) говорится: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их...".

По мнению религиозных мыслителей, сфера религии имеет универсаль­ное и неоспоримое значение перед всеми остальными как сила, задающая начало всему бытию людей. В последней инстанции, писал в начале XX века Е.Н. Трубецкой, ход истории определяется не экономическими причинами, а "той горней сферой должного, тем царством целей, которое, возвышаясь над человеком, дает направление его сознанию и деятельности" (При­рода и дух: Мир философских проблем. Кн.1.СПб., 1995. С.68-69).

2. С точки зрения христианства, история имеет вполне определенный смысл и назначение. Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев писал в связи с этим: "История лишь в том случае имеет смысл, если будет конец ис­тории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если хронологиче­ский ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончатель­ное место...". Таким образом, религия задает смысл человеческой жизни, которая является как бы приготовлением к другой, загробной райской жизни. Но эту последнюю надо заслужить. В трактовке выдающегося тео­лога средневековья блаженного Августина род человеческий делится "на два разряда: один тех людей, которые живут по человеку, другой тех, которые живут по Богу. Эти разряды мы символически назвали двумя градами, т.е. двумя обществами людей, из которых одному предназначено вечно царство­вать с Богом, а другому подвергнуться вечному наказанию с диаволом..." (подробнее см.: Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М. 1994.С. 10-13,20-23,220-262; Большакова А.В., Грехнев B.C., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М. 1994. С. 89; Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концеп­ций. М. 1991. С. 20-21; Природа и дух: мир философских проблем. СПб., 1995. С. 68-69). Таким образом, смысл истории, по христианству, сводится к освобождению человека от первородной греховности и переходу на основе этого в состояние загробного вечного блаженства.

3. Согласно христианской концепции, история развития человеческого общества с момента Сотворения до Страшного Суда и финального спасения представляет из себя единый, целостный процесс, к которому в конечном итоге сводится все многообразие социальных изменений." Этот вывод выте­кает из следующих аксиом: единство происхождения всех людей от Адама; единый путь к спасению через очищение от греховности; единый финал ис­торического развития для всего человечества в виде Страшного Суда.

4. Если оставить "за скобками" религиозную фразеологию, то христиан­скую концепцию исторического развития можно, несомненно, отнести к про­грессистской интерпретации истории, поскольку общая направленность из­менений в человеческом обществе содержит в себе постоянное совершенст­вование как самого человека, так и мира, в котором он существует.

Завершая краткую характеристику религиозного типа исторического сознания, предлагаем вам задуматься над проблемой: почему ре­лигиозный тип исторического сознания в отличие от многих других интер­претаций истории воспроизводится на протяжении многих веков и имеет столь большое распространение в мире?

Начиная с ХIХ века, широкое распространение в мире получил так назы­ваемый позитивистский тип исторического сознания (от латинского posi­tius ­– положительный). Данный тип исторического сознания назван так, по­тому что исходит из двух посылок-оснований в своем отношении к историче­скому развитию, которые сформировались в лоне позитивистского направ­ления в философии. Во-первых, подлинным знанием можно считать лишь то, что проверяется эмпирически, т.е. опытным путем. Во-вторых, ценность знаний заключается не столько в них самих, сколько в их полезности для решения актуальных проблем человека и человечества. На этой основе фор­мируются ответы на перечисленные четыре вопроса.

1. Коль скоро мы не имеем эмпирически достоверной информации обо всем историческом процессе (т.е. мы не знаем точно, как возникли человек и человечество, к какому финалу в конечном итоге придет история), все наши рассуждения о том, что или кто "делает" историю, являются лишь умозри­тельными, произвольными догадками, достоверность которых доказать не­возможно.

   2. Столь же пессимистичен позитивистский тип исторического сознания и в отношении поиска смысла истории. И здесь опять-таки человек, ограни­ченный лишь локальным контекстом доступной ему исторической данности, не в состоянии определить смысл и назначение истории в целом. Поэтому для каждой эпохи, для каждого поколения история имеет свой уникальный, а не всеобщий смысл. Один из наиболее авторитетных выразителей позитиви­стского воззрения на историю Р. Арон полагает, что нельзя искать смысл ис­тории в некоторой конечности исторической цели. Он критикует тех ученых, которые строят планы будущих мировых цивилизаций. Эти философы в своих планах исходят из строгой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует жесткая необходимость появления или смены определенных событий. Поэтому невозможно зара­нее построить теорию истории, смысл истории необходимо свя­зывать с человеком, решающим в соответствии со своим разумом и конкрет­ными обстоятельствами задачи, поставленные перед ним текущей жизнью (Поппер К.Р. Нищета историзма. М. 1993).

   3. Отсюда же представления о характере, "траектории" исторического развития являются относительными, ибо в известной нам исторической ре­альности мы можем наблюдать как прогрессивные изменения, явления кру­говорота и повторяемости, так и попятные, регрессивные изменения. Дейст­вительно, как показывает историческая практика, человечеству постоянно приходится "расплачиваться" за любые прогрессивные достижения. Вспом­ним хотя бы связанную с данным выводом глобальную проблематику современности, которая поставила мировое сообщество на грань полного физического самоуничтожения.

   4. Оригинален ответ позитивизма и на вопрос о целостности историче­ского развития. По мнению позитивистов, единство истории можно обнаружить не столько в хронологическом, сколько в горизонтальном аспекте. Иными сло­вами, история едина лишь в рамках определенных эпох, имеющих свой еди­ный смысл. И, наоборот, различные исторические эпохи дифференцированы, ибо не столько повторяют, сколько отрицают сущностные элементы предше­ствующего развития. Поэтому история, состоящая из эпох и периодов, отри­цающих друг друга, не является целостной и единой.

Своеобразной антитезой позитиву выступает материалистически-про­грессистский тип исторического сознания. Одним из его характерных вы­разителей является марксизм.

1. С его точки зрения, истинным творцом истории выступают народные массы. По словам К. Маркса, история есть история преследующего свои цели человека. Главным императивом исторического развития выступают посто­янно возрастающие потребности человека, которые он удовлетворяет на ос­нове совершенствования способов воспроизводства своего существования, т.е. средств производства и производственных отношений.

2. Смысл истории, по марксизму, выражается в сознательном движении человечества к воплощению коммунистического идеала, отрицающего не­свободу и отчуждение человека. Эта цель достигается путем познавания и ис­пользования объективных законов истории, т.е. исторической необходимо­сти.

3. С точки зрения марксизма, история – единый и целостный процесс, т.к. все народы так или иначе проходят одинаковые этапы в своей эволюции (общественно-экономические формации), а также находятся под влиянием универсальных естественно-исторических законов, всех их ждет единое ком­мунистическое будущее.

4. Историческое развитие имеет спиралевидный прогрессивный харак­тер. Каждая общественно-экономическая формация, повторяя некоторые черты прошлых общественных отношений, в то же время выводит общество на более высокий уровень свободы по векторам отношений "человек - при­рода", "человек - общество", "человек - человек".

И, наконец, краткая характеристика иррационально-пессимистического типа исторического сознания.

1. С его позиций, существование человека и человечества определяется игрой непостигаемого разумом фатума – судьбы. Изначально людям не дано определить то, что определяет их судьбу. Подобная позиция обосновывается таким философским течением, как экзистенциализм.

2. Понять смысл истории и ее направленность также невозможно, как и понять смысл жизни отдельного человека. Единственно, что нам доподлинно известно, так это то, что с момента рождения мы начинаем двигаться к не­минуемой смерти. Поэтому "жизнь и история абсурдны в самом своем основании". "Человек рождается, чтобы умереть" – вот первая и последняя целесообразность человеческой жизни и в то же время единственно надеж­ная ее достоверность с точки зрения самой объективной и строгой науки.

3. Поэтому о единстве истории можно говорить лишь в смысле ее все­общей абсурдности. Трагизм и безысходность – вот что объединяет человече­ство.

4. Говорить о каком-либо прогрессе в истории человечества также бес­смысленно, ибо при внимательном рассмотрении исторической реальности нетрудно прийти к выводу, что в конечном итоге соотношение "добра" и "зла" не меняется (Трубников Н.Н. Проспект книги о смысле жизни //Квинтэссенция: Филос. альманах. М.1990. С. 371-414; Философия истории: Антология. М. 1994. С. 131-144, 158-187).

Итак, мы видим, что даже этот краткий обзор показывает широчайшее многообразие и противоречивость типов исторического сознания. Подумайте в связи с этим над проблемой: какое влияние на развитие общества оказы­вает каждый из перечисленных типов исторического сознания? Какой тип исторического сознания, по вашему мнению, доминирует в современном российском обществе?