Проблема критериев допустимости использования научно-технических средств связана со всем комплексом вопросов, возникающих в связи с расширением использования их в ходе расследования преступлений.

Общие требования, определяющие условия допустимости использования (применения) НТС в уголовном процессе, уже освещалось в специальной литературе. [19] Они сводятся к следующим отправным положениям: 1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему; 2)технические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом; 3) возможность применения таких средств непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов; 4) применение таких средств не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются; 5) использование НТС в сфере судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих; 6) применение НТС не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

В юридической литературе критерии допустимости использования НТС исследовались применительно к стадии предварительного расследования к уголовному процессу в целом. [20]

Относительно критерия законности использования НТС при расследовании преступлений высказываются различные суждения.

По мнению Л.Д. Кокорева, требование законности применения НТС означает: 1) использование их в случаях, предусмотренных действующим законодательством или не противоречащих ему; 2) применение НТС и закрепление результатов их применения в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами. [21]

П.С. Элькинд писала, что применение НТС будет законным, если оно отвечает:

а) нормативной обязанности или дозволенности их применения в данной сфере общественной жизни;

б) порядку законодательством;

в) закреплению порядка и результатов их применения в уголовно-процессуальном акте. Таким образом, требование законности применения научно-технических средств означает использование их, с одной стороны, по регламенту и в случаях, предусмотренных законодательством, а с другой стороны, - если применение их не противоречит закону. Но при такой правильной в целом постановке вопроса, все не формируется четких признаков определения законности использования научно-технических средств при производстве предварительного расследования.

Существует и другое понимание законности использования НТС. Так, В.И. Шиканов пишет, что законность их применения предполагает:

1) применение криминалистической техники и иных технико-криминалистических средств при условии, если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2) использование криминалистической техники или иных технических средств и методов расследования специально на то уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона;

3) возможность применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методов исследования доказательств при условии их научной обоснованности, объективности и достоверности получаемых при этом результатов;

4) названные приемы и методы не противоречат этическим нормам, не ведут к унижению части и достоинства личности тех, в отношении кого они применяются.

5) применение указанных технико-криминалистических средств и методов отвечает требованиям безопасности. [22]

Важнейшим критерием допустимости использования НТС при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов писал, что допустимость применения определенных НТС зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения.[23]Это критерий допустимости использования НТС поддерживают и другие криминалисты.[24]

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности НТС, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения.

Р.С. Белкин полагает, что под научной обоснованностью таких средств и приемов раскрытия и расследования преступлений следует понимать их соответствие современным научным представлениям и современному состоянию науки и техники (возможность научного предвидения результатов применения средств или приемов и определения степени точности этих результатов, возможность заблаговременного определения оптимальных условий использования средств и методов. [25]

В.Г. Тихиня считает, что технические средства и приемы их применения могут быть признаны научно-обоснованными, если они: а) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям, б) гарантируют достоверность сведений об установленных фактах, в) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов. [26]

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие НТС, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. [27] Речь идет об использовании экстрасенсов, ясновидений, гаданий на картах о пропавших людях. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, телегипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением, физиомикой.

В последнее десятилетие в криминалистике сложился еще новый раздел - криминалистическое учение о запахах (криминалистическая одорология). [28]По ряду уголовных дел (об убийствах, злостном хулиганстве, изнасилованиях, кражах и др.) представилась возможность убедиться в эффективности одорологической идентификации. [29]

В литературе в качестве критерия допустимости применения НТС некоторые авторы рекомендуют считать экономичность. [30] Под экономичностью понимается получение наилучших результатов с минимальными затратами сил, средств и времени. Это суждение незаслуженно оспаривается, утверждается, что в названном критерии нет необходимости. По мнению В.А. Панюшкина требование экономичности носит факультативный характер и выделять его в качестве самостоятельного критерия не имеет смысла. [31] Применение НТС должно вести к экономии труда следователя, экспертов, специалистов и граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, оправдывать затраты финансовых средств на их приобретение, создание и использование.

Исходя из вышеизложенного, под критериями допустимости применения НТС при расследовании преступлений следует понимать такие признаки, которые указывают на возможность воспользоваться ими в условиях данного следственного действия. В качестве критериев допустимости применения НТС на предварительном следствии нам представляется возможным назвать следующие:

1) если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2) применение их возможно при научной обоснованности таких средств и достоверности получаемых при этом результатов;

3) использование их не должно противоречить этическим нормам, унижать достоинство лиц, в отношении которых они применяются;

4) применение НТС должно отвечать требованиям безопасности участников следственного действия и иных граждан;

5) использование их в следственной практике не должно причинять существенного материального ущерба гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям всех форм собственности, а также быть по возможности экономичным;

6) использование их в ходе следственных действий должно быть отражено в предусмотренных законом процессуальных документах.

7)  Умелое использование НТС в следственной практике - одно из необходимых условий обеспечения неотвратимости уголовной ответственности каждого лица, совершившего преступление.

Процессуальные вопросы применения НТС всегда были в центре внимания науки уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Правовые основания применения НТС при расследовании преступлений опираются на положения ст.2 УПК РФ, в которых определены задачи уголовного судопроизводства. Хотя в УПК и не указывается непосредственно на технические методы и средства, которые могут быть использованы в процессе расследования, реализации названных в ней задач предполагает возможность и необходимость использования в борьбе с преступностью всех современных научно-технических методов и средств.

В УПК РФ перечислены такие способы применения научно-технических средств – как фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов. Согласно УПК о предстоящем применении НТС должны быть уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия, что отмечается в протоколе этого процессуального действия.

В протоколе соответствующего следственного действия должны быть указаны НТС, примененные при его производстве, условия и порядок их использование, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

О возможности применения технических средств также указывается в соответствующих статьях УПК, которые регламентируют процессуальный порядок производства отдельных следственных действий. Так, при проведении осмотра места происшествия следователь может производить измерения, фотографирование, киносъемку, составлять планы и схемы, изготавливать слепки и оттиски следов.

В криминалистической литературе неоднократно указывалось на необходимость и важность соблюдения уголовно-процессуальной формы при оформлении приложений к протоколам следственных действий. [32]

Приобщение к уголовным делам кинолент и видеограмм имеет определенную специфику. Отснятые кино-видеофильмы обычно просматриваются участниками следственных действий и понятными, которые подтверждают подлинность и достаточную полноту демонстрируемых материалов, что фиксируется в протоколе следственного действия, либо в специальном протоколе просмотра данных материалов.

Фотоснимки, киноленты и видеограммы являются важными носителями доказательственной информации, поэтому, как и другие материалы уголовного дела, они должны и могут быть использованы при проведении не только предварительного, но и судебного следствия.

В настоящее время практика стоит на позиции возможности применения НТС во всех случаях, когда возникает необходимость в дополнительной фиксации информации, выраженной словами. В связи с этим перед специалистами по криминалистике и уголовному процессу встают вопросы разработки наиболее эффективных способов и методов их применения.