Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике[103]. Данное обстоятельство, в свою очередь, вызвано различиями в понимании того критерия, который кладется в основу деления сроков на указанные виды.
Поэтому, перед тем как показать и объяснить отличительные специфические признаки, позволяющие отграничить сроки осуществления от сроков защиты, необходимо обратить внимание на следующие принципиальные обстоятельства, влияющие на конечный выбор основания классификации.
В современной науке гражданского права выработано общее понятие «охрана гражданских прав»[104]. Так, принято различать охрану гражданских прав в широком и узком смыслах. В первом случае речь идет обо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Во втором случае под охраной гражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных или оспариваемых прав. Такие меры принято именовать защитой гражданских прав. Нельзя не согласиться с мнением А.П. Сергеева о том, что в общем виде право на защиту есть предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Думается, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например, меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Последняя может реализовываться как непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным без какого-либо постороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписаний компетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющих какой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав. Однако в научной литературе укоренилась традиция (сформировавшаяся еще в советский период), согласно которой осуществление мер защиты в виде требования от обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельности компетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение.
Данное обстоятельство объясняет, в свою очередь, тот факт, что в рамках рассматриваемой классификации сроков фактически проводится противопоставление двух категорий материальных прав. К первой категории можно условно отнести такие права, которые напрямую связаны с возможностью управомоченного лица извлекать из определенного блага полезные свойства и поддерживать все необходимые для этого условия (например, путем заявления претензий по качеству в течение гарантийного срока). При этом взаимодействие осуществляется исключительно по схеме «управомоченный – обязанный». Ко второй категории относится собственно самостоятельное право на защиту, отождествляемое, по существу, с одной из возможностей своей реализации: мерами, применяемыми компетентными органами[105]. Представляется, что даже если отрицать за правом на защиту самостоятельность, то можно прийти примерно к такому же выводу: сроки осуществления опосредуют потребление полезных свойств блага, сроки же защиты направлены на обеспечение того же «потребления», но с помощью третьего субъекта – компетентного органа.
Наиболее рельефно описанный выше научный подход отражен в содержании классификации сроков на сроки осуществления и защиты. Так, к срокам осуществления отнесены сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные. Эти сроки опосредуют реализацию таких субъективных гражданских прав, для реализации которых единственное и решающее значение имеет поведение сторон правоотношения – управомоченного и обязанного. Напротив, сроки защиты определяют время существования права, годного к осуществлению с помощью юрисдикционного органа (и только). То есть фактически критерий классификации основан на том, реализуется право (обычно в ненарушенном состоянии) только силами управомоченного и обязанного лиц или же необходимо властное предписание компетентного органа для его принудительного воплощения в действительности в случае его аномального состояния.
Однако если принять во внимание сказанное выше о понятии «защита прав» (право на защиту состоит из двух возможностей: собственных действий управомоченного и правомочия требования от обязанного определенного поведения, которое может реализоваться не только с помощью принуждения, исходящего от компетентного органа, но и в рамках отношений «управомоченный – обязанный»), то неизбежен следующий вывод. Традиционное разделение на сроки осуществления, которые объединяют сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные, и сроки защиты (сроки исковой давности[106]), если не делать соответствующих оговорок и допущений, представляется несколько некорректным как по форме (с точки зрения названия), так и по содержанию. В самом деле, претензионный срок – это в чистом виде срок защиты права, как, впрочем, и срок для применения мер самозащиты. Подобное утверждение тем более верно, когда классификационное деление проводят согласно назначению срока в процессе правового регулирования.
Таким образом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты, необходимо прежде всего учитывать всю условность разделения на эти виды сроков, которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природе опосредуемых указанными выше сроками прав.
Представляется, что в основе настоящей классификации лежит своеобразный комбинированный критерий: 1) учитывается, подлежат ли осуществляемые права охране в широком или в узком смысле (единство этого классификационного критерия не выдерживается для претензионных сроков, если их относить к срокам осуществления); 2) необходимо со стороны независимого субъекта внешнее принуждение для реализации права или нет (единство этого классификационного критерия опять же не выдерживается для претензионных сроков, если относить их к срокам защиты[107]).
Если учесть сделанные уточнения, то можно указать на два принципиальных отличия исковой давности от сроков осуществления гражданских прав. Во-первых, последние опосредуют права, которые существуют в ненарушенном состоянии (за исключением претензионных сроков) и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. Исковая же давность распространяется на период осуществления такого права, которое возникло в результате аномалии в развитии гражданских правоотношений (то есть нарушения субъективных прав) и поэтому в какой-то степени носит дополнительный характер. Действительно, можно представить себе, например, право аренды и возникающее в случае его нарушения право на его защиту, для которой установлен определенный срок. Следовательно, если право не нарушено или оспорено, то и течение срока исковой давности не может начаться. Обратная же ситуация невозможна, что вытекает из определения исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Во-вторых, реализация правил об исковой давности имеет место в рамках принудительной юрисдикционной процедуры.
Помимо проведенного выше общего сопоставления рассмотренных видов сроков представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличия исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.
1. Сроки существования опосредует нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамки для использования субъективного права (например, права должника по кредитному договору, заключенному сроком на 5 лет)[108]. Своеобразной антитезой подобной конструкции служат бессрочные права (например, право собственности), возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками. Причем управомоченное лицо в течение срока существования права вовсе не обязано реально его использовать, совершать определенные в законодательстве действия (все зависит сугубо от его усмотрения). Правовой результат, на достижение которого установлен срок существования права, достигается уже в силу самого установления этого срока[109]: в течение определенного периода лицу предоставлена возможность извлекать полезные свойства из соответствующего блага, однако указанная возможность в любом случаев прекращается с истечением срока, не подлежащего приостановлению, перерыву, восстановлению[110].
Исковая давность, напротив, опосредует «ненормальное» развитие гражданских правоотношений, возникающее из-за нарушения или оспаривания права. Для достижения правового эффекта, который опосредуется этим сроком, управомоченное лицо должно не только совершить определенные законом действия в установленный временной период, но и соблюсти порядок их осуществления.
2. Пресекательные сроки[111] в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной, «реальной» реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право[112]. По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов[113]. Специфичен характер и самой правовой «аномалии»: нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права[114]; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство[115].
Для исковой давности, напротив, специфична своеобразная временная протяженность нарушения во времени. К тому же возникшая невозможность осуществления права ни в коем случае не связана с действиями (бездействием) управомоченного. Однако основным и самым важным отличием исковой давности является то, что ее истечение не влечет прекращения материального права, а погашает лишь возможность его принудительного осуществления (так называемое право на иск в материальном смысле) с помощью властного предписания компетентного органа.
3. Установление гарантийных сроков[116] обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. Поэтому гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия[117]. Причем обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью. Гарантийный срок опосредует регулятивное правоотношение, то есть нормальное развитие взаимодействия между участниками оборота. С момента же предъявления требования регулятивное обязательство прекращается и возникает новое, вытекающее из нарушения прав кредитора (покупателя, заказчика) на соответствующее качество товара и безопасность его использования[118]. Причем с момента предъявления гарантийного требования начинает течь давностный срок.
4. Претензионные сроки, являясь, по существу, сроками защиты (о чем говорилось выше), отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного[119]. Причем если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок – не только право, но в ряде случаев и обязанность. В последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.
Необходимость сравнения между собой исковой давности и сроков исполнения обязанностей может показаться на первый взгляд надуманной. Однако она вызвана происшедшими за последние 1 2 лет изменениями в законодательном регулировании порядка применения исковой давности. Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поэтому вполне закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность – срок реализации права или срок исполнения обязанности. Чтобы найти правильный ответ, необходимо прежде всего определить сущность срока исполнения обязанности в целом.
Так, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право – как меру и степень возможного поведения[120]. Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права[121].
С одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. С другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. В противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение.
Таким образом, действие исковой давности может рассматриваться сугубо через призму осуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей. Корреспондирующая этому праву обязанность возникает у юрисдикционного органа, если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующее заявление.
Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность[122]. Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты т. п.)[123].
Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ)[124]. В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий «надзор», что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.
Напротив, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит «застарелость доказательств». Другими словами, со временем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т. п[125]. «Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих… субъектов, а значит, скорейшее разрешение… споров по поводу гражданских прав»[126]. Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным[127].
Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение[128]. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит[129].
Заключение
В доктрине гражданского права под сроком понимается момент или отрезок (период) времени, с наступлением или истечением которого закон связывает определенные правовые последствия. Само же течение установленного срока времени является объективным, ни от кого не зависящим процессом.
Роль сроков в гражданских правоотношениях значительна. Они указывают начало и конец действия правоотношения, связывают правоотношения с планами, устанавливают необходимость совершения предусмотренных действий, вносят определенность в гражданские правоотношения, дисциплинируют их участников. В договорных отношениях сроки зачастую служат их обязательственным элементом.
Известно, что ценность всякого субъективного права, в том числе и субъективного права, заключается в его осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Но это возможно лишь тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный срок. Устанавливая сроки осуществления гражданских прав, гражданское законодательство учитывает эти обстоятельства и определяет сроки осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.
Правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений.
Таким образом, любой срок в гражданском праве вне зависимости от способа его установления, назначения, длительности имеет громадное значение. Прежде всего это важное средство, служащее устойчивости права вообще и определенности, четкости отношений между субъектами на различных стадиях возникновения, реализации, прекращения правоотношений либо защиты нарушенных субъективных прав. Сроки оказывают воздействие на поведение субъектов, побуждая их своевременно заключать договоры, осуществлять принадлежащие им права, исполнять обязанности, обращаться за защитой нарушенных прав. Несоблюдение сроков оказывает неблагоприятное воздействие на процесс удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан. Гражданско-правовые сроки способствуют укреплению договорной, плановой расчетной дисциплины, обеспечивают быструю оборачиваемость оборотных средств, сказываются в конечном счете на состоянии фондов экономического стимулирования.
Следует отметить, что институт срока в гражданском праве является устоявшимся, и не требующим каких-либо серьезных изменений.
Вместе с тем, несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.
Действующие общие правила исчисления сроков нуждаются в уточнении и дополнении.
1. Статью 191 ГК РФ об начале исчисления сроков целесообразно дополнить словами «если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором» это позволить исключить любое двоякое толкования при возникновении проблемы определения срока.
2 Статью 192 ГК РФ следует дополнить словами: «Под соответствующим днем окончания срока понимается день, который по своему названию дня недели или числу месяца является таким же, что и день, предшествующий первому учитываемому дню срока». Такое понимание окончания срока снимет проблему определения окончания срока.
3. Возможно целесообразно еще более упростить правила исчисления сроков: единообразно определить начало исчисления любых сроков со дня (момента) фактического начала их течения, чтобы и последний день сроков, исчисляемых неделями, месяцами и годами, приходился на такой же день по своему названию или числу, что и первый день.
4. Следует унифицировать правила исчисления сроков для всех отраслей российского права: гражданского, арбитражного, процессуального, уголовного и т.д. Такое исчисление сроков позволить исключить двоякое их толкование в правоприменительной практике.
Лишь при исчислении возраста, наказаний и других сроков, ограничивающих права и свободы граждан, последний день должен приходиться на день, который по своему названию дня недели или числу месяца соответствует кануну первого дня срока.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета. – №237. – 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. (с изм. и доп. от 2 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. (с изм. и доп. от 9 мая 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 (с изм. и доп. от 2 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 №138-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 31 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
7. Воздушный кодекс Российской Федерации (в ред. от 21 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №12. – Ст. 1383.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства РФ. -1997. – №12. – Ст. 1382.
9. Кодекс внутреннего водного транспорта (в ред. от 29 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №11. – Ст. 1001.
10. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 31 декабря 2004 года) // Российская газета. – 2002. – 2 ноября.
11. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» // Российская газета. – 2003. – 11 января.
12. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №29. – Ст. 3697.
13. Федеральный закон РФ от 21 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации». // Российская газета. – 2002. – 27 июля.
14. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. «Об обороне» (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №1 (ч. 1). Ст. 6.
15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 21 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №3. – Ст. 140.
16. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 №720 (в ред. от 10 мая 2001 года) «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №20. – Ст. 2023.
17. Постановление Правительства РФ от 8 января 1992 г. (с изм. и доп. на 23 апреля 1996 г.) «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» // СААП. – 1996.– №5.-Ст. 23.
18. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. «О государственной жилищной инспекции в РФ» (в ред. от 13 октября 1997 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. №42. Ст. 4788.
19. Постановление Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года) // «Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. №2, 3 – С. 11, 5.
20. Постановление Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года) // «Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. №2. – С. 22
21. Приказ Минэкономики РФ от 6 мая 1999 г. №240 «Об утверждении методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунальных хозяйств» // Бюллетень Минюста РФ. – №4. – 2002. – Ст. 11.
22. Постановление МПС РФ 27 сентября 2000 года «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утверждены МТС // Российская газета. -2001. – 22 февраля.
23. Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР Т.5 М, 1960 Ст. 586.
24. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. (Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров). Минск, 1999. С. 15.
Научная и учебная литература
25. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. -1995. – №1. – С. 66.
26. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. – 104 с.
27. Антимонов В.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952. – 202 с.
28. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция. – 1981. – №24. – С. 22 – 23.
29. Белоусов Е.Н., Крючкова П.В., Орлова Л.А., Сорк Д.М., Янин Д.Д. Закон о защите прав потребителей (с практическим комментарием). М., 1996. С. 114.
30. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия». 1953. Т.21. – 654 с.
31. Брагинский М.Я. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. – С. 264.
32. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. – 2002. – №11. – С. 36.
33. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. -2001. – №1. – С. 32.
34. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. канд. дисс. М., 2000. -34 с.
35. Генкин Д.М. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Советское государство и право. -1949. – №11. – С. 73.
36. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А.М., Юристъ. 1998. – 672 с.
37. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.Ч. 1. М., 2003. -612 с.
38. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2002. – 722 с.
39. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 2002. – 342 с.
40. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Советское гражданское право. Т. 1. M., Юридическая литература. 1979. – 678 с.
41. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. – 1994. – №3. – С. 20.
42. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. – 112 с.
43. Дедиков С. Договор без срока, что машина без колес // Бизнес-адвокат. – 2002. – №20. – С. 18–19.
44. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. канд. дисс. Свердловск. 1971. – 44 с.
45. Иоффе О.С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958. – 672 с.
46. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. – 212 с.
47. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. – 668 с.
48. Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред Иванова Г.Г.М. Юристъ. 2000. – С. 720.
49. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском нраве. М., Юрлитиздат. 1988. – 556 с.
50. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. – 134 с.
51. Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право. Т. I.M., 1994. – 502 с.
52. Кулебакин В. Условие о сроке // эж-Юрист. – 2004. – №18. – С. 9.
53. Куликова Е. Исковая давность в корпоративных спорах // эж-Юрист. – 2003. – №40. – С. 9.
54. Лебедева Ю.К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. канд. дисс. Томск, 2003. – 46 с.
55. Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. – 2001. – №9. – С. 75–82.
56. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. – 2003. – №7. – С. 32–34.
57. Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. – 2003. – №5. – С. 20.
58. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // эж-Юрист. – 2004. – №38. – С. 7.
59. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. – 2004. – №1. – С. 34.
60. Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. -1963. – №8. – С. 95.
61. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2000. – С. 318.
62. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 1 42. Казань, 2002. – С. 33.
63. Обзор кассационной практики Самарского областного суда // Судебная практика самарского областного суда.– №5. – 2003. – С. 11.
64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотипное / Под ред. Шведовой Н.Ю.М.: Русский язык, 1986. – 820 с.
65. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Наука. 1958. С. 274.
66. Принципы международных коммерческих договоров М, 1996 С 220 с.
67. Розенберг М.Г. Исковая данность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н.М., БЕК. 1998. -566 с.
68. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. – 456 с.
69. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб, НЕВА. 1996. – 322 с.
70. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. -1998. – №7.- С. 13.
71. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. – 2001. – №9. - С. 22–23.
72. Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А.М., Юрлитиздат. 1950. – С. 654 с.
73. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А.Ч. 1. М., Наука. 1986. – 456 с.
74. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К.Ч. 1. Л., НЕВА. 1982. – 482 с.
75. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 585
76. Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1.М. Наука, 1985. С. 397.
77. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. – 1993. – №6. – С. 45.
78. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955. С. 144.
79. Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985-С. 101
80. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Слово. 1989. – 432 с.
81. Флейшиц Е.А. Иски // Римское частное право. М., Юристъ. 1997. -222 с.
82. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. – С. 457.
83. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. -1940. – №4. – С. 25.
84. Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. -1965. – №3 – С. 11.
85. Шилохвост О. Сроки в гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. – 2003. – №11. – С. 26.
86. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. – 2002. – №6. – С. 21.
87. Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. – 1966. – №7 – С. 46
Материалы юридической практики
88. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – №10. – С. 22.
89. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – №3. – С. 8.
90. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. – №8. – С. 13.
91. Справка о результатах обобщения судебной практики по гражданским делам, обязанным с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Судебная практика Самарского областного суда. – №3. – 2004. – С. 33, 35.
92. Дело №2–241 по иску Пензуткина И.А. к Базарову Ш.Б. из архива Шигонского районного суда.
93. Дело №2–70 по заявлению Асланяна В.Э. об установлении факта принятия наследства из архива Шигонского районного суда.
94. Дело №2–253 по иску ООО КБ «Промэк-Банк» к Чесноковой Т.Ю. и Шмаковой Т.А. из архива Шигонского районного суда.
95. Дело №2–3 по иску Солощевой К.И. к администрации Шигонского района из архива Шигонского районного суда.
[1] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском нраве. М., Юрлитиздат. 1988. - С. 166.
[2] Красавчиков О.А. Указ соч. С.168.
[3] Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Советское гражданское право. Т. 1. M.,Юридическая литература. 1979. - С. 248.
[4] Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 249.
[5] Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав// Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. - С. 252.
[6] Дело № 2-70 из архива Шигонского районного суда.
[7] Кулебакин В. Условие о сроке // эж-Юрист. – 2004. - № 18. – С. 9.
[8] Основные правила торговли. М, 1976. С. 78.
[9] Приказ Минэкономики РФ от 6 мая 1999 г. № 240 «Об утверждении методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунальных хозяйств»//Бюллетень Минюста РФ.- № 4.- 2002.- Ст. 11.
[10] Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. – 2001. - № 9. – С. 23.
[11] Постановление Правительства РФ от 8 января 1992 г. (с изм. и доп. на 23 апреля 1996 г.) «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации»//СААП.- 1996.-№ 5.-Ст.23.
[12] Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность.- 2001. -№9.-С.22.
[13]Дело № 2-241 из архива Шигонского районного суда.
[14] Большая советская энциклопедия/Гл. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. М.: Государственное научное издательство "Большая советская энциклопедия". 1953. Т.21. С.363.
[15] Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. Прохоров А. М. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. С.585; Ожегов С. И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотипное/Под ред. Шведовой Н. Ю. М.: Русский язык, 1986. С.238.
[16] Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. - 2001.- № 9. - С. 75-82; Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2002. С. 349-351; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. Ч. 1. М., 2003. С. 315-321.
[17] Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. канд. дисс. Свердловск. 1971. С. 8-9.
[18] Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. С. 13- 14; Жгунова А.В. Указ. соч. С. 8-9.
[19] Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. канд. дисс. М., 2000. С. 13-17; Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого.- С. 351-355.
[20] Лебедева Ю.К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. канд. дисс. Томск, 2003. - С. 14 - 16.
[21] Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. Цыбуленко З.И.- М.: Юристь, 2002.-С.214.
[22] Шилохвост О. Сроки в гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. - 2003. - № 11. – С. 26.
[23] Дедиков С. Договор без срока, что машина без колес // Бизнес-адвокат. - 2002.- № 20. – С. 18.
[24] Дело № 2-253 из Шигонского районного Суда.
[25] Грибанов В.И. Сроки в гражданском праве. М., 1967.-С.9.
[26]Справка о результатах обобщения судебной практики по гражданским делам, обязанным с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»// Судебная практика Самарского областного суда. - № 3.-2004.- С.33.
[27] Сергеев А. Д. Указ. соч. С. 257.
[28] Грибанов В.Г. Указ. соч. С. 251; Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве//Гражданское право. Т. I. M., 1994. С. 189; Сергеев А.П. Указ. соч. С. 255.
[29] Дело № 2-3 из архива Шигонского районного суда.
[30] Сергеев А.П. Указ. соч. С. 255.
[31] Там же. С. 256.
[32] Кулагина Е.В. Указ. соч. С. 191.
[33] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.
[34] Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 140.
[35] Российская газета. 2002. 2 нояб.
[36] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1999. -№ 10. - С.22.
[37] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998.- № 8.- С.13.
[38] Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи»//Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3697; Постановление МПС РФ 27 сентября 2000 года « Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утверждены МТС //Российская газета. -2001. – 22 февраля.
[39] Собрание законодательства РФ.- 1996. -№3.- Ст. 140.
[40] Собрание законодательства РФ. -1997.- № 12.- Ст. 1382.
[41] Обзор кассационной практики Самарского областного суда// Судебная практика самарского областного суда.-№ 5.- 2003.- С.11.
[42] Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 18.- Ст. 2207.
[43] Собрание законодательства РФ.- 2001. - № 11.- Ст. 1001.
[44] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С. 8.
[45] Справка о результатах обобщения судебной практики по гражданским делам, обязанным с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»// Судебная практика Самарского областного суда. - № 3.-2004.- С.35.
[46] Собрание законодательства РФ.- 1999. -№ 51. -Ст. 6287.
[47] Российская газета. 1997. 5 фев.; Белоусов Е.Н., Крючкова П.В., Орлова Л.А., Сорк Д.М., Янин Д.Д. Закон о защите прав потребителей (с практическим комментарием). М., 1996. С. 114.
[48] Сергеев A.M. Указ. соч. С. 257.
[49] Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 (ред. от 10.05.2001) «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению»// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 20.- Ст. 2023.
[50] Постановление Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года)// « Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. № 2, 3- С.11, 5; Постановление Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года)// «Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству»//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. № 2. – С.22
[51] Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Наука. 1958. С. 274.
[52] Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1.М. Наука, 1985. С. 397.
[53] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.,Слово. 1989. С. 142.
[54] Флейшиц Е.А. Иски// Римское частное право. М., Юристъ. 1997. С. 52.
[55] Там же. С. 80-81.
[56] Федеральный закон от 21 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации». //Российская газета.- 2002.-27 июля.
[57] Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4788.
[58] Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке //Хозяйство и право. -1998. -№ 7.-С.13.
[59] Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. (Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров). Минск, 1999. С. 15.
[60] Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. - 2002. - № 6. – С. 21.
[61] Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. - 2004. - № 1. – С. 34.
[62] Куликова Е.Исковая давность в корпоративных спорах // эж-Юрист. - 2003. - № 40. – С. 9.
[63] Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право: Учебник- Т. 1. М., 1994. С. 194.
[64] Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. -1995. - № 1.- С.66.
[65] Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб , 1996.- С. 263.
[66] Российская газета. 2003. 11 янв.
[67] Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // эж-Юрист. - 2004. - № 38. – С. 7.
[68] Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 29.- ст. 3697.
[69] Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. - 2003. - № 7. – С. 32.
[70] Кириллова М.Я. Исковой давность. М., 1966. -С 91.
[71] Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996.- С. 264.
[72] Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. -С. 457.
[73] Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А. М.,Юрлитиздат. 1950.- С. 259.
[74] Сергеев Л.П. Указ. соч. С. 266.
[75] Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред Иванова Г.Г. М. Юристъ. 2000. -С. 624.
[76] Там же.- С. 626.
[77] Кириллова М. Я. Указ. соч. С. 94.
[78] Свод законов СССР Т.5 М, 1960 Ст. 586.
[79] Принципы международных коммерческих договоров М , 1996 С 195.
[80] Брагинский М.Я. Исковая давность// Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995.- С. 264.
[81] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3;, Наше время. 2001. 25 мая; Независимая газета. 2001. 17 мая.
[82] Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве// Вопросы советского гражданского права. М., 1955. С. 144.
[83] Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 95.
[84] Генкин Д.М. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве//Советское государство и право. -1949.- № 11.- С. 73.
[85] Антимонов В. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.-С.22.
[86] Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве// Советское государство и право. -1963. -№ 8. -С. 95.
[87] Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 96; Вышинский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. I. M., 1955. -С. 299.
[88] Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность// Гражданское право: Учебник. Т. 1. 1996. -С. 505.
[89] Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 504.
[90] Сергеев А.Л. Указ. соч. С. 265.
[91] Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 6.
[92] Российская газета. 2002. 2 нояб.
[93] Собрание законодательства РФ. 1994. № 31. Ст. 3250.
[94] Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 794; САПП РФ. 1993, № 52. Ст. 5076; Брагинский ММ. Исковая давность, С. 265; Суханов ЕЛ. Исковая давность// Гражданское право. Т.1. 2-е изд. М., 2001. С. 471.
[95] Брагинский М. И. Указ. соч. С. 266.
[96] Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте Практика применения М , 1999 С. 48-49.
[97] Иоффе О. С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958.-С. 257.
[98] Советское гражданское право Т. 1 М , 1965. С. 241.
[99] Кириллова М. Я. Указ. соч. С .22.
[100] Брагинский М.Я. Указ. соч. С. 66-67.
[101] Кириллова М. Я. Указ. соч. С. 130.
[102] Розенберг М.Г. Исковая данность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.,БЕК. 1998. -С. 244.
[103] Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изм. на 30.12.2001 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- № 3.- Ст. 140.
[104] Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. С. 335-347.
[105] Грибанов В.П. Указ. раб. - С. 13 - 14; Вострикова Л.Г. Указ раб. - С. 13, 17; Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве.- С. 78. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. С. 14 - 15; Гражданское право: Учебник/Отв. ред. В.П. Мозолин. А.И. Масляев.- С. 317; Советское гражданское право: Учебник/Под ред. Рясенцева В.А. Ч. 1. М., Наука. 1986.- С. 241; Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -С. 351, 355.
[106] Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция.- 1994. -№ 3.- С. 20.
[107] Тархов В.А. Советское гражданское право: Учебник. Саратов. 1978.- С. 95; Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков.- С. 15; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.- С. 320.
[108] Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав.- С. 14. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985.- С. 274.
[109] Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 17.
[110] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 24.
[111] Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 352; К.Ю. Лебедева. Классификация сроков в гражданском праве.- С. 9.
[112] Гражданское право: Учебник / Под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М.,Юристъ. 1998. -С. 253.
[113] Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. С. 41;Советское гражданское право: Учебник/Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч. 1. Л.,НЕВА. 1982. -С. 202; Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 352; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве.- С. 9.
[114] Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция.- 1981. -№ 24.- С. 22 - 23.
[115] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - С. 25.
[116] Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство.- 2003. - №5. - С.20.
[117] Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. -1965.- № 3 -С.11; Яхнина Н.А.. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право.- 1966.- № 7- С.46; Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985-С.101.; Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. -2001.- № 1.- С.32.
[118] Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков.- С. 15.
[119] Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - С. 353.
[120] Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. - С. 108-109.
[121] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. С. 320; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве. С. 81; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 355.
[122] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2000. - С. 318.
[123] Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 36.
[124] Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. С. 456.
[125] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 148.
[126] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 356.
[127] Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. -1940.- № 4.- С. 25.
[128] Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945.- С. 137.
[129] Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. - 1993. - № 6. - С. 45; Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 1. Казань, 2002.- С. 33.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 173.