Данным пример я бы хотел показать взаимодействие государства и общества в теории с экономической стороны. Я не беру умышленно другие аспекты, так как главный из четырех движущих факторов общества главным является экономический, так еще британский политик XVIII столетия Джон Бойд - Орр писал: «Если предложить людям выбор между свободой и сэндвичем, они выберут сэндвич».[21]

Допустим, что существует идеальное пространство, в котором управление осуществляет правовое государство. Для простоты, государство, работодатель, рабочий, «деревня» ( данный термин заимствован из коммунистической теории) будут представлены не множеством людей, а только отдельно взятыми единицами. Схема этого общества с экономической точки зрения представлена в схеме №1 (см. приложение).

В данной схеме представлена самая простая схема движения капитала. В ней не затронуты социальные функции государства и упрощена система товарообмена в данном обществе. Здесь сбалансирована цена товаров.

Представим себе революцию в результате которой только свергается государство, но остальные производственные отношения остаются неизменными. Цепь товаро - денежного оборота размыкается и замыкается на промышленнике, ставя его на вершину социальной иерархии, но при этом на качественно новой основе. На какой именно будет сказано далее.

Так что же происходит с самим капиталом (Рассмотрим движение товаров и капиталов в одном направлении, так как во втором направлении будет происходить обратный)? Высвободившиеся 35% промышленник отдает пролетариату в качестве зарплаты, что приводит к росту последней. Товар же «деревни» из–за высвободившихся средств в результате отмены на последние налог дешевеет на 45%. Но тут-то появляется коллизия: у «деревни» количество товара остается такое же количество товара как до революции, но цены на него значительно снижены. Помимо этого покупательская способность рабочего увеличилась, и он начинает покупать больше товаров «деревни», что приводит к дефициту последний. Из – за этого изменения в конечном счете наступает прежний товаро-денежный баланс.

Как следствие положение основы экономической иерархии никак не изменилось. Единственное, что отличает последнюю экономическую модель от предыдущей так это то, что в последней нет государства. Но от сюда напрашивается вывод, что в такой системе управление государством обществу обходится бесплатно. Этот факт говорит как в поддержку анархической теории, так и в поддержку теории правового государства. Но это лишь часть вопроса, так как мы брали только систему, основанную только на экономическом факторе; помимо его существуют социальный, политический и культурный факторы.

В приведенном примере следует довести речь до логического конца с местом перемещения в социальной иерархии государства. Представители этого института могут либо влиться в другие социальные слои, либо не прижиться в новой социальной системе и просто выпасть из неё.

Посмотрим на данную модель с другого ракурса: социального. Как было сказано выше, вместе с экономической примерно так же поменяется иерархия социальная, только с одним небольшим изменением: представители государственного аппарата, дальше будет именоваться государство, становится социально свободным. К уже представленным выше вариантам поведения у них появляется еще варианты поведения: либо стать криминальным элементом, либо стать вновь государством.

В новых условиях варианты развития у капиталиста становятся следующие: он может стать новым государством, либо просто стать во главе социальной иерархии, не возлагая на себя функции и не присваивая способы реализации власти государства. Последний вариант выглядит наиболее неправдоподобно и наиболее справедливым по отношению ко всем участникам товарообмена.