Основной особенностью исторического развития России весной-осенью 1917 г. было нарастание общенационального кризиса. Он проявился в обострении экономического кризиса, локаутах промышленников, росте стачечного движения, погромах в деревне, волнениях в армии, усилении национального и регионального сепаратизма.

Экономическое положение России за 1917 г. резко ухудшилось. Разруха, начатая в 1915 г, распространилась на все отрасли и сферы народного хозяйства, приобрела всероссийский характер, дезорганизовала экономическую жизнь страны. Валовая продукция фабрично-заводской промышленности за 1917 г. сократилась на 36,4% по сравнению с 1916 г. С 1 марта по 1 октября 1917 г. было закрыто 799 предприятий: фабрик, заводов, шахт, рудников. Многие из них были закрыты промышленниками для борьбы с рабочими. Капитал использовал локауты для политического наступления на труд. Топливный голод привел в расстройство железнодорожный транспорт. К октябрю 1917 г. железнодорожное движение на наиболее важных направлениях (Петроград, Москва) было почти парализовано. Хозяйственная разруха проявилась в разрыве экономических связей между городом и деревней. Почти прекратились поставки промышленных изделий в деревню. Деревня бойкотировала город. Валовой сбор зерна в 1917 г. составил 3,5 млрд. пудов против 3,6 в 1916 г. и 4 млрд. в довоенный период. Активное печатание бумажных денег, не имевших товарного покрытия, подорвало покупательную способность рубля: перед Февральской революцией она была равна 27 копейкам, перед Октябрьской — 6-7 копейкам. Реальная зарплата рабочих к октябрю упала до 40-50% от довоенного уровня. Для защиты своих экономических интересов рабочие снова втягивались в стачечное движение, которое весной 1917 г. практически было свернуто. В сентябре-октябре в стачках участвовало около 2,4 млн. человек. Часто рабочие забастовки носили политический характер. Этому способствовали большевики, стремившиеся направить недовольство рабочих в антиправительственное русло. Росло крестьянское движение за раздел земли и отмену частной собственности. За сентябрь-октябрь только в 26 губерниях Европейской России произошло свыше 3500 крестьянских выступлений. Многие выступления были направлены против сельских торговцев, но большинство — против помещиков: делили и запахивали землю, резали и угоняли скот, громили и жгли усадьбы, ломали и захватывали орудия, расхищали и уничтожали продовольственные запасы, рубили леса и сады, иногда убивали. Против крестьянских «бунтов» правительство направляло карательные экспедиции. Но для повсеместного подавления выступлений у правительства не хватало войск, хотя они и были усилены сельской милицией.

На почве голода часто происходили и солдатские волнения. Бспьшую известность получил бунт солдат ташкентского гарнизона (12-24 сентября 1917г.)

Некоторые города осенью 1917 г. уже находились во власти Советов. На фронте, в действующей армии солдаты требовали устранить высший командный состав, замешанный в корниловском выступлении, наладить продовольственное снабжение. Главным же стало требование мира. В сентябре пала Рига, немцы захватили Рижский залив. Под угрозой оказался Петроград. Руководство страны обсуждало план перевода столицы в Москву; противники правительства заговорили об измене, планах сдачи революционной столицы немцам, ускорили подготовку к свержению правительства.

Заключение

Пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Вся социокультурная реальность страны противоречила либеральному курсу новой власти. Либеральные идеи пришли в Россию с Запада, требовали радикальной ломки сложившейся здесь системы ценностей и шли в противоречие со многими чертами национального характера и историческими традициями.

Вынужденное разрушить правоохранительную систему, правительство не сумело выстроить новый аналогичный механизм, при посредстве которого оно могло бы проводить в жизнь свои постановления. Пешехонов вспоминал: «До широких масс населения сознание, что государственная власть исчезла, дошло, конечно, не сразу. В деревнях оно дало себя знать только в мае, в глухих же местах и того позже, а на фронте оно обнаружилось с полной наглядностью во второй половине июня. Если какой-нибудь государственный порядок и продолжал еще держаться, то, главным образом, по инерции». К осени ситуация резко изменилась. «Новое время » в канун Октябрьской революции констатировало: «Не проходит дня, чтобы правительство не объявило ту или другую губернию или какой-нибудь город на военном положении. Постановления об этом выносятся в заседании Временного правительства, спешно сообщаются по телеграфу к месту назначения и… на том все кончается… Морального авторитета оно не имеет, а для физического воздействия у него нет аппарата. Оно не может заставить себе повиноваться. Оно в лучшем случае может вступить в переговоры с теми, кто захочет с ним разговаривать».

Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально - экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем - окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т.е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы.

Один из лидеров белого движения в годы гражданской войны генерал А.И. Деникин ситуацию того времени воссоздал в мемуарах под названием "Очерки Русской Смуты". Он отмечал: "Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действительной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы".

Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:

1) Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.

2) В деятельности Временного правительства отчетливо видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно.

3) Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя.

В результате постоянно колеблющееся, подвергающееся нападкам и справа и слева, вынужденное оглядываться на Петроградский Совет и ВЦИК правительство на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Оно было неспособно реально облегчить положение народных масс. Такое правительство ждал неизбежный и заслуженный крах.

Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие власти партией большевиков.

Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1999.

2. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. – 1991, № 2.

3. Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. - М.,1989.

4. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. - М.,1989.

5. Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. – 1996, № 5 – 6.

6. Долгачев И. Н.Февральская Буржуазно-Демократическая революция. — М.: © ® DIN Print, 1995

7. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. – М., 1991.

8. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. - М.,1991.