Гос-во имеет не только признаки института, но и яв-ся организацией, выполняет роль как принципала (поручителя) так и агента (исполнителя), если рассматривать взаимоотношения государства и граждан в теории агентских отношений. И граждане, и гос-во одновременно являются и принципалом и агентом. Гражданин яв-ся принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняяся решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. В идеальном случае контрактное гос-во есть продукт добровольного соглашения между людьми и гос-вом. В этом случае принуждение отсутствует. Но оно есть и гос-во может использовать его в своих интересах. Говоря о функциях гос-во нужно выяснить: каковы цели гос-ва, совпадают ли они с целями общества, намерено ли оно служить обществу. Кк обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения. С другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях гос-го механизма и различных институтах гражд-го общества. Граждане яв-сь принципалами поручают гос-ву создать условия для максимизации своего благосостояния. В рамках данной доктрины гос-во рассматривается лишь как инструмент, обеспечивающий формальное равенство всех перед законом, как институт реализующий концепцию «естественного права».

Со стороны гос-ва вымогательство ренты может принимать разнообразные формы, включая угрозу установления правил, обещание не применять жестокое правило в обмен на платеж(взятку) и т. д. Суть в том, что интересы получателя не совпадают с интересами исполнителя, и в том, что информация распределена в пользу последнего. Вопрос – как уменьшить возможность злоупотребления агента, каковы должны быть средства, повышающие издержки данного поведения. По мнению неоинституц-го направления, важнейшим средством, ограничивающ недобросовестность гос-ва, яв-ся развитие конкуренции. В условиях конкуренции стимулы к рентоориентированному поведению размываются. Цетральный вопрос неоинст-го направления- какие виды деятельность и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться гос-ные чиновники. Дж. Бьюкен рассматривал любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь цели в составе коллектива, а не индивидуально. По его мнению человек максимизирует полезность и в рыночном и в политическом обмене. Не сущ-ет непреодолимой грани между экономической и политической, т. к. люди преследуют корыстные интересы. Гос-во – это организация, члены которой стремятся к максимизации выгоды. Возникает проблема злоупотреблением власти.

Ф. Хайек, говорил, что любая власть должна быть ограниченна, но особенно демократическая. Особенности современной политической системы, предлагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления полит-ой властью. Оказание давления на гос-во целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех групп, что предлогает выход гос-ва за пределы функций, очерченных классической политической экономией. С точки зрения Смита гос-во вполне можно трактовать как гос-во –гарант. Однако в конце 19 века происходит усиление тенденции в сторону создания государства-производителя, т. е. структуры производящей общественные блага или товары коллективного пользования и осуществляющ перераспределительные процессы. Гос-во рассматривается как институт для реализации своих интересов всеми классами и соц-ми группами. Это привело к сильному вмешательству гос-ва в экономику. Сегодня в развитых рыночных экономиках через гос бюджет перераспределяются 40-60% ВНП. Одновременно увеличение гос-го вмешательства приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. Обслуживая интересы законод-й и исполнител-ой власти бюрократы реализуют и свои собственные интересы.

Гос заказы и кредиты, налоговые послабления стали объектом борьбы, в ходе которой затрачиваются огромные ресурсы. Осознание этого процесса стало основанием разработки такого направления теории общественного выбора, как теория поиска ренты и рентоориентированного поведения. Объект его изучения – непроизводительная деятельность индивидов, направленная на извлечение прибыли путем создания и захвата привилегированных позиций. При этом последние трактуются как искатели ренты, т. е. лица получ выгоды за счет пол-го и общественного процесса. Под рентой понимают доход, являющийся следствием превышения цен услуг фактора производства над его конкурентным уровнем. Рента определяется как часть платы владельцу ресурсов сверх той части, котор эти ресурсы могли бы принести при их альтерн использовании. Теория поиска ренты утверждает, что издержки гос-го вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на получение ренты, этим вмешательством порожденную. В рамках исследуемых процессов выделяется бюрократическая и политическая ренты. Бюрократическая рента определяется как доход, незаконно полученный госуд-ми чиновниками, которые используют свое положение. Политическая рента – доход, источником яв-ся особые правительственные льготы, субсидии и иные привилегии, полученные немногочисленными группами в результате лоббизма.

Эти две ренты существуют как ряд условий: 1. должна существовать возможность влияния на гос-во со стороны частных агентов. 2нужны эти самые агенты, которые вкл в деятельность по поиску ренты. 3. в процессе поиска ренты должна сущ-ть конкуренция, так как в случае ее отсутствия нет нужды тратить ресурсы на получение рентных доходов. Эти ренты разные стороны одной медали. Возможность использования бюрократом своего положения в личных интересах вытекает из существования явления асимметрии информации. Традиционный институцианализм основывается на органической, а неоинституционализм – на индивидуалистической теории коллективов или организаций. Согласно первой теории гос-во рассматривается как независимая сила с собственной целевой функцией. Коллективная организация подобна индивиду. Представители немецкой исторической школы видят в гос-ве не только гаранта поддержания порядка, но и инструмент достижения целей, которые не могут быть достигнуты отдельными личностями. С позиции теории контрактов на гос-во не только контроль за соблюдением закона, но и задачи функционирования и обеспеч процессов и услуг, которые подпадают под категорию общественных благ. –институцианализм традиционный-гос-во высшая инстанция принятия решений в целях максимизации общественных благ. А представители неоинституц-го направления выступают за всемерное уменьшение экономической роли гос-ва. В частности, условием эффективной борьбы с рентоореентированным поведением гос-ой бюрократии они считают приватизацию. Гос-во не должно брать на себя функции участия в производственной деят-ти. Неоинст рассматривают гос-во как организацию, можно долго спорить что это институт (традиц институт) или организация (неоинст) но в любом случае мы признаем, оно оказывает совершенно неоспорна эконом-ие процессы, являясь важнейшим субъектом институциональных изменений.