Недоверие к макроэкономической политике характерно не только для переходных экономик. Оно возникает, как правило, всегда, когда правительство и ЦБ проводят непоследовательную, централизованную, а поэтому трудно прогнозируемую политику. Последовательный макроэкономический курс(о нем говорят еще как о “твердом” курсе или как об игре по правилам) предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут приниматься в той или иной ситуации и предопределять практические итоги политика(“политика свободы инициативы” или произвольная политика), предполагает, что правительство и ЦБ дают оценку экономических проблем по мере их возникновения и в каждом конкретном случае подбирают подходящую тактику.

Опыт макроэкономического регулирования в индустриальных странах показывает,что “игра по правилам” имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Во-первых, уменьшается риск принятия некомпетентных решений, во-вторых, снижается влияние политического бизнес-цикла(во время которого у политических деятелей возникает соблазн простимулировать экономику незадолго до выборов, тем самым хорошо выглядеть в ответсвенный момент) на циклические колебания уровней занятости, выпуска и инфляции, в-третьих, складываются условия для роста доверия к политике правительства и ЦБ.

Проблема недоверия имеет отношение не столько к отдельным официальным лицам, сколько к возможным отказам правительства и ЦБ от своих обещаний о проведении тех или иных экономических мер. Например, в целях стимулирования инноваций, правительство выдает изобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольное право на использование и получение монопольной прибыли. Но после того, как изобретения уже осуществлены, правительство может аннулировать патенты, в стремлении сделать продукцию более доступной для потребителя.

В каждом из подобного рода случаев экономические агенты убеждаются в том, что правительство может не сдержать своих обещаний. Отсюда и “страховка” от обмана, т.е. в данном примере агенты не осуществляют изобретения. В результате непоследовательной политики правительства, какими благими не выглядели преследуемые цели, экономика в целом существенно проигрывает, поскольку стимулы к экономическому росту оказываются заблокированы пессимистическими ожиданиями.

Если правительство и ЦБ придерживаются определенных правил экономического поведения, и экономические агенты знают это из своего прошлого опыта, то они, доверяя правительству, аналогичного поведения в будущем. При таком положении различие между адаптивными и рациональными ожиданиями исчезает, адаптивное поведение становится рациональным. Эта ситуация—наилучшая с точки зрения целей снижения инфляции при минимальных социальных издержках. Предположим, ЦБ объявляет, что он ставит перед собой задачу в следующем году уменьшить темпы инфляции с 15 до 5%. Если такому полностью доверяют компании и работники, инфляция понизится без какого-либо повышения уровня безработицы, благодаря лишь падению инфляционных,ожиданий. Если ЦБ не доверяют, ценой понижения инфляции станет рост уровня безработицы, и чем меньше доверия к ЦБ, тем выше окажется эта цена.

Доверие к макроэкономической политике завоевывается не столько с помощью смены официальных лиц в правительстве или ЦБ, сколько благодаря последовательной реализации избранного курса.

Значение теории рациональных ожиданий.

Недостатки концепции ТРО.

За последний десяток лет ТРО привлекла к себе большое внимание. Вместе с тем, против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения. Справедливости ради надо сказать, что на сегодняшний день подавляющее число экономистов не согласны с ТРО. Самыми существенными являются следующие возражения:

Поведение. Многие экономисты сомневаются в том, что люди, в большинстве своем, настолько хорошо осведомлены, насколько предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие, например в США, понимают, как функционирует экономика и каков будет результат решения Федеральной Резервной Системы, если утвердит увеличение темпов роста денежного агрегата М1 с 3,5 до 5% в г.?

2.Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО состоит в том, что в действительности рынки—не являются чисто конкурентными, и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно(или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. В особенности это относится к рынкам труда, где коллективные и индивидуальные договоры обуславливают отсутствие реакции в виде изменения ставок заработной платы на имеющиеся рыночные условия в установленный период времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетия жесткой безработицы в 1930-х гг., или ее высокий уровень с 1981-1984гг. в США?

3.Политика и стабильность. Последним является то, что в противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после Второй Мировой Войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие гг. Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная политика и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.