Введение
Российская образовательная система вступила в период сложных качественных изменений. Можно констатировать, что к настоящему времени в рамках присоединения РФ к Болонской конвенции в нашем государстве осуществлен переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору. Появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.
При этом современная демографическая ситуация, которую многие исследователи-социологи небезосновательно характеризуют как «демографический провал», в ближайшие годы будет только усугубляться. Это означает, что все российские вузы должны быть готовы к острейшей конкурентной борьбе за абитуриента, которая уже разворачивается и накал которой будет усиливаться в ближайшее десятилетие. Сегодня, как никогда ранее, требуются серьезные исследования данного рынка и совершенствование методов привлечения потребителей образовательных услуг.
Брендинг, являясь самым современным и эффективным способом привлечения и удержания внимания потребителей, наилучшим образом отвечает этим вызовам и угрозам. Вузам жизненно необходимо осознать важность активного использования инструментария формирования брендов для управления принятием решений и поведением абитуриентов.
Целью исследования, описанного в настоящей статье, стала адаптация ранее разработанной автором технологии формирования бренда [6] для построения бренда вуза на современном российском рынке образовательных услуг и применение данной технологии для создания бренда Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики (СПбГУСЭ).
Выделены следующие задачи исследования: 1) изучить и описать управленческую проблему формирования бренда вуза; 2) исследовать факторы принятия решения и мотивации, определяющие поведение потребителей на рынке образовательных услуг России; 3) разработать программу формирования бренда вуза на рынке образовательных услуг России и выработать рекомендации по реализации данной программы применительно к СПбГУСЭ.
Дизайн исследования
В качестве стандарта практической работы в рамках данного исследования предлагается алгоритм выявления психологических особенностей потребителей и применения этой информации в процессе создания брендов и управления ими.
Данный алгоритм, многократно проверенный на практике [6], включает восемь основных шагов.
1. Определение целей проекта.
2. Определение целевых групп проекта в социодемографических категориях (пол, возраст, образование, профессия, род занятий, семейное положение, доход на члена семьи и т.д.) при помощи методов социологии.
3. Описание (а при недостатке данных в открытых источниках исследование с помощью методов психологии и социологии) особенностей потребностно-мотивационной сферы, ценностей, представлений, эмоций и чувств, восприятия (внимания и памяти), характерных для представителей целевых групп проекта в отношении изучаемого вопроса.
4. Сопоставление характеристик, составляющих идентичность (неизменяемую часть) родительского / поддерживающего по отношению к данному проекту бренда (в случае если создается новый бренд, являющийся дочерним / поддерживаемым по отношению к какому-либо уже существующему или «спроектированному» бренду), с выявленными социально-психологическими особенностями целевых групп проекта (методом пересечения); обнаружение полностью и частично совпадающих характеристик, а также противоречий между характеристиками родительского / поддерживающего бренда.
5. Построение идентичности (сути, ценностей и личности) бренда с опорой на пересекающиеся характеристики, выявленные на предыдущем этапе, с акцентом на уникальных задачах конкретного проекта (предварительная версия).
6. Описание позиционирования (изменяемой части) бренда, основанного на его идентичности и уникальных задачах проекта (предварительная версия).
7. Проверка полученных результатов с помощью фокус-групп, а затем в ходе личных полустандартизованных интервью для верификации итогов фокус-группового исследования (при необходимости корректировка результатов с учетом данных проверки). Конечно, тестирование готовых материалов приводит к дополнительным затратам на создание новых концепций развития бренда (в том случае, если оцениваемая концепция по итогам исследования будет признана неудачной), однако эти расходы полностью компенсируются экономией финансовых средств на продвижении «неправильного» имиджа через различные каналы коммуникации, а также снижением репутационных рисков компании.
8. Формулирование итогового варианта идентичности и позиционирования бренда (с учетом корректировки по результатам проверки, проведенной в ходе предыдущего этапа).
Опираясь на практику использования данной методики, можно констатировать, что она позволяет минимизировать масштаб и количество ошибок в процессе формирования бренда, управления им или планирования ребрендинга. Ее отличие от других алгоритмов, применяемых в современном бренд-менеджменте, – обширная психологическая составляющая, служащая, наряду с традиционными для бренд-менеджмента социодемографическими данными, надежным основанием для создания целостной и непротиворечивой архитектуры нового бренда. В брендинге существуют единичные примеры, когда идеальный результат был получен интуитивным путем, что называется, по наитию. Однако применение описанной выше методики практически служит гарантией достижения конкретных целей при управлении брендом.
Описание бренда СПБГУСЭ
В результате анализа материалов фокус-группового исследования и интервьюирования было подготовлено итоговое описание бренда СПбГУСЭ.
Место и роль бренда в портфеле брендов организации 1. Бренд Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики является зонтичным по отношению к институтам и факультетам, а также филиалам и региональным представительствам, входящим в состав университета.
2. Зонтичный бренд Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики используется для продвижения услуг в сфере высшего образования. Под общим названием продвигается группа подразделений – образовательных учреждений, не обладающих собственными марочными названиями.
3. Дескриптор: Санкт-Петербургский государственный университет. Дескриптор в нашем случае объединен с названием и отражает: территориальное расположение вуза (центрального подразделения) – Санкт-Петербург; принадлежность оказываемых услуг к сфере высшего образования; наличие у вуза государственной аккредитации.
4. Группа подразделений (продукты) – дженерики, но имеют два дескриптора: по специализации оказываемых образовательных услуг («Юридический институт», «Институт экономики и управления предприятиями сервиса» и т.д.); по местоположению («Филиал Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики в г. …» либо «Региональное представительство Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики в г. …»).
Введение
Российская образовательная система вступила в период сложных качественных изменений. Можно констатировать, что к настоящему времени в рамках присоединения РФ к Болонской конвенции в нашем государстве осуществлен переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору. Появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.
При этом современная демографическая ситуация, которую многие исследователи-социологи небезосновательно характеризуют как «демографический провал», в ближайшие годы будет только усугубляться. Это означает, что все российские вузы должны быть готовы к острейшей конкурентной борьбе за абитуриента, которая уже разворачивается и накал которой будет усиливаться в ближайшее десятилетие. Сегодня, как никогда ранее, требуются серьезные исследования данного рынка и совершенствование методов привлечения потребителей образовательных услуг.
Брендинг, являясь самым современным и эффективным способом привлечения и удержания внимания потребителей, наилучшим образом отвечает этим вызовам и угрозам. Вузам жизненно необходимо осознать важность активного использования инструментария формирования брендов для управления принятием решений и поведением абитуриентов.
Целью исследования, описанного в настоящей статье, стала адаптация ранее разработанной автором технологии формирования бренда [6] для построения бренда вуза на современном российском рынке образовательных услуг и применение данной технологии для создания бренда Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики (СПбГУСЭ).
Выделены следующие задачи исследования: 1) изучить и описать управленческую проблему формирования бренда вуза; 2) исследовать факторы принятия решения и мотивации, определяющие поведение потребителей на рынке образовательных услуг России; 3) разработать программу формирования бренда вуза на рынке образовательных услуг России и выработать рекомендации по реализации данной программы применительно к СПбГУСЭ.
Организационная структура и текущее рыночное положение СПБГУСЭ
В состав СПбГУСЭ входят филиалы, представительства, институты и кафедры, научно-исследовательские институты, научно-исследовательские подразделения, аспирантура, магистратура, структурные подразделения дополнительного профессионального образования, подготовительные курсы, техникум, объекты производственной, спортивной и социально-культурной инфраструктуры, типография, редакционно-издательский отдел и другие структуры, осуществляющие образовательную, научную либо научно-исследовательскую деятельность.
Вуз имеет 11 филиалов и 7 факультетов, осуществляющих образовательную деятельность в регионах России. Представительства СПбГУСЭ, организованные в трех российских городах, ведут профориентационную деятельность.
В состав СПбГУСЭ входят (на правах факультетов) Политехнический техникум и восемь институтов:
Институт экономики и управления предприятиями сервиса;
Институт туризма и международных экономических отношений;
Институт социологии и управления социальными процессами;
Институт сервиса автотранспорта, коммунальной и бытовой техники;
Институт дизайна и декоративно-прикладного искусства;
Институт региональной экономики и управления;
Институт торговли и ресторанного бизнеса;
Юридический институт.
По итогам приемной кампании 2009 г. СПбГУСЭ занял первое место среди санкт-петербургских вузов по количеству претендентов на одно бюджетное место: средний конкурс составил 46,76 человека на место. По этому показателю СПбГУСЭ опередил даже Санкт-Петербургскую государственную академию театрального искусства, традиционно лидировавшую в течение последних нескольких лет.
Несмотря на существовавшую во многих российских вузах в 2009 г. проблему заполняемости бюджетных мест, в СПбГУСЭ все бюджетные места были распределены уже в ходе «первой волны» зачисления и успешно проведен прием студентов для обучения на контрактной основе. Этому способствовала прежде всего уникальность профиля учебного заведения: СПбГУСЭ – единственный на Северо-Западе России вуз, ведущий подготовку специалистов в области сервиса по специальностям сферы услуг, отнесенным Министерством науки и образования РФ к числу наиболее востребованных в ближайшем будущем.
В 2009 г. среди санкт-петербургских вузов СПбГУСЭ по показателям лояльности и известности занимал второе место, уступая лишь безоговорочному лидеру рынка образовательных услуг – Санкт-Петербургскому государственному университету.
Непосредственными конкурентами СПбГУСЭ в Санкт-Петербурге являются Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (третье место по количеству абитуриентов, собирающихся поступать в данный вуз) и Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики (четвертое место по данному показателю). Пятую ранговую позицию разделяют несколько учебных заведений: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Санкт-Петербургский университет МВД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения и Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна. Остальные названные абитуриентами вузы значительно отстают от лидеров.
Однако в силу негативного влияния демографического фактора положение одного из лидеров рынка образовательных услуг не должно успокаивать руководство СПбГУСЭ: проблема формирования успешного бренда вуза в настоящее время актуальна, как никогда раньше.
Указанные выше данные были получены в результате исследования, проведенного группой сотрудников СПбГУСЭ в феврале – апреле 2009 г. [3].
Объектом исследования стали ученики 11-х классов, заканчивающие общеобразовательные средние школы и готовящиеся к поступлению в учебные заведения Санкт-Петербурга. Предмет исследования – основания, факторы, условия, предпочтения, определяющие выбор абитуриентами вуза. Цель – выявление мотивационных оснований, факторов и предпочтений, влияющих на принятие решения выпускниками о поступлении в СПбГУСЭ. Метод исследования – формализованный опрос путем самозаполнения анкет респондентами.
Для проведения опроса были выбраны Кировский и Невский районы Санкт-Петербурга, что обусловлено целевой направленностью исследования и сферой территориальных интересов университета. Кроме того, данные районы по численности населения являются одними из крупнейших, значит, полученные результаты (с рядом оговорок) могут быть распространены на всех выпускников города.
Генеральная совокупность на вышеназванных территориях составляла в 2009 г. 3,5 и 4 тыс. выпускников общеобразовательных учебных заведений соответственно, т.е. в сумме 7,5 тыс. потенциальных респондентов. Выборочная совокупность, составившая 500 респондентов, репрезентативна по показателям пола, возраста, уровня дохода семьи. Данная выборка репрезентативна для описанной генеральной совокупности: она предполагает опрос каждого четырнадцатого выпускника школ, обучающегося в одном из указанных районов. Отбор элементов выборочной совокупности осуществлялся посредством пошаговой выборки. Были опрошены выпускники десяти школ Невского и десяти школ Кировского районов Санкт-Петербурга.
Дата: 2019-07-31, просмотров: 208.