Первая формулировка принципов «критической» философии, охватывавшая лишь сферу гносеологии, содержится в диссертации Канта «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770). Замысел системы «критической» философии сложился у Канта в начале 1772 года, когда в письме к рецензенту диссертации он сообщил о намерении обстоятельно разработать ее принципы в отношении природы «и теоретического и практического познания», осветив это в сочинении под примерным названием «Границы чувственности и разума». В четырех частях названного сочинения, мыслившегося в целом как «критика чистого разума», Кант намеревался трактовать «феноменологию вообще», «метафизику, а именно о ее природе и методе», «общие принципы чувства, вкуса и чувственного желания», «первые основания нравственности» (4.2., 432, 429-430). Кант полагал, что первый из названных разделов он сумеет опубликовать отдельной работой в течении ближайших трех месяцев, однако в действительности ему понадобилось еще около десяти лет напряженного труда, прежде чем он смог закончить сочинение (в существенно измененном виде), озаглавленное «Критика чистого разума» (1781). Работа над последующими разделами «критической» философии потребовала еще девяти с лишним лет, завершившись публикацией «Критики способности суждения» (1790).

Следует отметить, что понятие «критика» в системе «критической» философии Канта весьма многозначно, что определяется многообразием отвергаемых им философских воззрений, хотя и имеющих, по его мнению, общий знаменатель – «догматизм». Кант назвал «догматизмом» притязания так называемого чистого разума «продвигаться вперед при помощи одного только чистого познания из понятий (философских) согласно принципам, давно уже применяемом разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них». Более обобщенно, «догматизм» в понимании Канта «есть догматический метод чистого разума без предварительной критики способности самого чистого разума». Для Канта воплощением такого «догматизма» явилась односторонне рационалистическая «метафизика»XYII-XYIII вв. От Декарта до Лейбница (что было в значительной мере несправедливым, поскольку ее корифеи уделяли много внимания – по своему критическому – основанию применяемой ими гносеологии и методологии). Одновременно своей «критикой» Кант намеревался «подрезать кони» материализма, атеизма, религиозного свободомыслия, скептицизма и идеализма (4.3. 98-99).

Обратим внимание также на то, что в системе кантовской философии не только критически ниспровергаются те или иные концепции, но и создаются взамен них концепции новые, предоставляемые как надежно обоснованные. Созидательные результаты «критики»,особенно двух последних, не менее значительны, нежели разрушительные. Если в первом из названных произведений притязания «чистого разума» сильно ограничены, то в «Критике практического разума» и «Критике особенностей суждения» ему возвращается почти все ранее отобранное и сфера его эффективного функционирования очерчена очень широко.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ.

Проблемы теории познания стоят в центре философской системы Канта и его многочисленных последователей. В предисловии в «Критике чистого разума» Кант пишет: «я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере» Исходя из этой главной для него задачи, философ разработал очень сложную гносеологическую конструкцию.

Процесс познания включает в себя три этапа, три ступени. Первым идет этап чувственного познания. Все наше знание начинается с опыта, с работы органов чувств, на них воздействуют находящиеся вне человека предметы внешнего мира, или, как их называет Кант, вещи в себе. Философ не дает однозначного определения этого понятия. Во многих местах «Критики чистого разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себе существуют объективно, т.е. независимо от человеческого сознания, хотя и остаются непознаваемыми. Такое понимание вещи в себе как основы всех явлений, как фактической причины человеческих ощущений, как объективной реальности, является у Кана доминирующим, что позволяет квалифицировать его как материалистическое. Но у него встречается и другие толкования несовместимые с первым. Так под вещью в себе он разумеет пограничное, предельное понятие, замыкающее круг возможных человеческих представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира. Под вещью в себе Кант понимает также Бога, бессмертие души и свободу воли. Очевидно, что последние толкования вещи в себе противоречат первому и являются идеалистическими.

Основная черта философии Канта – это примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной философской системе противоположных мировоззренческих направлений. Когда Кант допускает. Что нашим представлениям соответствует нечто, существующее вне нас, то он выступает как материалист, когда объявляет эту вещь непознаваемой, трансцедентной, потусторонней, он выступает как идеалист. Определяющее значение в философии Канта имеют все же не материалистические, а идеалистические элементы, в силу чего он является представителем философского идеализма и агностицизма.

Ощущения, вызываемые действием вещей в себе на чувственность, по мнению Канта ни в чем не похожи на оригиналы. Они принадлежат только к субъективным свойствам чувственности, являются ее модификациями и не дают знания об объекте. Хотя ощущения и вызываются воздействием «вещей в себе» на человеческую чувственность, они ничего общего не имеют с этими вещами. Ощущения- не образы, а символы вещей.

Наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Знание, по Канту, имеет сложный состав и складывается из двух частей. Первую часть философ называет « материей» знания. Это поток ощущений, или знание эмпирическое, даваемое а posteriori, т.е. путем опыта. Вторая часть – форма - дается до опыта, а posteriori и должна целиком готовой находиться в душе, в субъекте.

Таким образом, наряду с агностицизмом характерной чертой теории познания Канта является априоризм. Встает вопрос о том, откуда берутся априорные, т.е. доопытные формы чувственности и все новые априорные формы, о которых говорил Кант. Философ был вынужден признать, что ответить на этот вопрос он не в силах: “ этого вопроса разрешить нельзя, так как для его разрушения, как и для всякого мышления, мы уже нуждаемся в этих свойствах” (4.4.201-202).

Здесь обнаруживается настоящий тупик кантовской системы познания. Понятие априоризма- важнейшее положение теории Канта, на нем он основывал возможности достижения необходимого и достоверного знания. По мнению Канта, опыт никогда не может придать суждениям истинной и строгой всеобщности, а лишь предполагаемую и сравнительную всеобщность. Вместе с тем он считал, что математическое знание носит безусловно необходимый характер. Выйти из этого затруднения он пытался при помощи априоризма: только априорные суждения носят всеобщий характер, достоверны и объективны. Для канта понятие «априорный», «необходимый», « всеобщий», «объективный» тесно переплетаются и употребляются как равнозначные. В это же время он отказывался признавать априорное знание врожденным.

Если «материя» знания носит. По Канту, опытный, апостериорный характер, то форма чувственного познания вне опыта, априорна. До восприятия предметов опытного познания в нас должны существовать «чистые», т.е. свободные от всего эмпирического, наглядные представления, которые являются формой, условием всякого опыта. Такими « чистыми», т.е. априорными наглядными представлениями выступают пространство и время. По мнению философа, пространство и время – это формы именно чувственности, а не рассудка, это представления, а не понятия.

Пространство вовсе не представляет собой свойства каких-либо вещей в себе, время также не принадлежит вещам в себе ни как их свойство и ни как их субстанция. Кант, таким образом, отнимает у пространства и времени всякое притязание на абсолютную реальность, он превращает их в особые свойства субъекта.

Первая ступень познания- область чувственности- характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи субъективных форм созерцания- пространства и времени. Таким путем, по мысли Канта, образуется предмет чувственности, или мир явлений. Следующая ступень- это область рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один бы не был мысли. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятия слепы. Суждения восприятия, полученные на основе чувственности, имеют лишь субъективное значение- это простая связь восприятия. Суждение восприятия должно приобрести «объективное», по выражению Канта значение, т.е. получить характер всеобщности и необходимости и стать благодаря этому « опытным» суждением. Это происходит, по Канту, путем подведения суждения восприятия под априорную категорию рассудка.

Причинность- это одна из категорий, которые являются априорными принципами мышления. Они служат орудиями для обработки чувственного материала. В «Критерии чистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, что соответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в формальной логике. Это категория единства, множества, всеобщности, реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения, возможности, существования, необходимости. Кант не может обосновать, почему категорий ровно 12 и откуда они берутся: «Для этого обстоятельства нельзя указать никаких дальнейших оснований так же, как нельзя обосновать, почему мы имеем так-то, а не иные функции суждения, или почему время и пространство суть единственные формы возможного для нас наглядного представления».

Превратив причинность в субъективную категорию рассудка, Кант создал для себя многочисленные трудности. Прежде всего « вещь в себе», поскольку она существует вне субъекта, не может считаться той причиной, которая, воздействуя на чувственность субъекта, порождает «материю» знания. Ставятся далее под сомнение все достижения Канта «до критического» периода, прежде всего его космогонические теории, поскольку они, как и все естествознание, основаны на признании объективного характера закономерностей природы, в том числе причинно- следственных связей.

Кант в «Критике чистого разума» утверждает, что основополажения «чистого рассудка», реализуя применение категорий к опыту, делают возможной саму природу и науку о ней – «чистое» естествознание. Высшее законодательство природы он находил в человеческом рассудке». Хотя и странно, но тем не менее истинно, если я скажу : «рассудок не почерпает свои законы из природы, а предписывает их ей»

Последний и высший этап познания – сфера разума, который представляет собой « высшую инстанцию для обработки материала наглядных представлений и для подведения его под высшее единство мышления». Разъясняя эти положения, Кант указывает, что разум, в отличие от рассудка, порождает « трансцендентальные идеи», выходящие за пределы опыта. Таких идей три:

· психологическая ( учение о душе),

· космологическая ( учение о мире),

· теологическая ( учение о Боге).

Эти идеи выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Разум жадно стремится постичь эти вещи, пытается выйти за пределы опыта, но все тщетно: вещи «бегут от него» и остаются непознанными. В результате разум создает лишь «

паралогизмы», «антиномии»,  «идеалы без действительности», запутывается в неразрешимых противоречиях. Большое внимание Кант уделяет антиномиям, т.е. Противоречащим, несовместимым друг с другом положениям, каждое из которых, по мнению Канта, может быть доказано логически безупречно. Таких антиномий у Канта четыре:

- тезис - «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве».

-  антитезис – «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве. Он бесконечен как во времени, так и в пространстве».

- тезис - «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого»

- антитезис – «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого».

- тезис - «Причинность согласно законам природы не есть единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность».

- антитезис – «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы».

- тезис – «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо».

- антитезис - «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины». Иными словами, Бога нет.

В первой антиномии можно усмотреть подход к раскрытию диалектического противоречия конченного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконечен в том смысле, что бесконечная материя слагается из конченых величин.

Во второй антиномии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона – единства конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи. Но отсюда элейцы сделали метафизический вывод: поскольку движение и многообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, то движение есть, то движение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожее делает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логики доказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертой антиномии доказывается, что Бог существует и то, что Бог не существует. Как же быть? Надо отбросить и тезис и антитезис. Логика и разум здесь бессильны. Вера в Бога – это вопрос не науки, а нравственности, полагает Кант.

Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума, о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта». Есть нечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетика чистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров, принужден вступать в спор с самим собой» – констатирует Кант. (4.1.412).

Были бы несправедливо не заметить положительных, прогрессивных сторон теории Канта. В «Критерии частого разума» подняты кардинальные проблемы теории познания и логики, сделана попытка диалектического их решения. Кант первым в философии нового времени показал сложность и противоречивость процесса познания. Эти его идеи нашли продолжение и более глубокую разработку в философии Гегеля.

ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ КАНТА

Поскольку теоретический «чистый « разум потерпел фиаско в своих опытах постигнуть мир вещей в себе, то человеку остается лишь одно - уповать на «практический разум», под которым философ понимал учение о нравственности, этику. По его мнению, в области нравственности человек уже не подчинен необходимости, которая господствует с неотвратимой силой в сфере явлений. Как субъект нравственного сознания человек свободен, т.е. приобщен к миру вещей в себе. Кант устанавливает между теоретическим и практическим разумом отношение субординации: теоретический разум подчиняется практическому.

Под практикой Кант понимал не реальную деятельность, а сферу применения нравственных оценок поступков людей. В основе любых нравственных оценок лежит  категорический императив – основной закон этики Канта. Императив – есть форма повелений, связанная с категорией должного. Категорическим императивом философ называет такую форму повеления, которая представляет собой действие как бы ради его самого , без отношения к другой цели.. Императив не связан со стремлением к пользе или счастью людей, он носит строго формальный и априорный характер и имеет форму заповеди, безусловной, обязательной для всех людей. Категорический императив формируется следующим образом: поступай так, чтобы максима (основной принцип) твоей воли во всякое время могла бы служить принципом всеобщего законодательства.

Этот принцип носит отвлеченный характер, Ему могут соответствовать самые разнообразные требования и постулаты: религиозные заповеди, выводы житейской мудрости и многое другое.

Эти положения, выражая принципы гуманизма, имели большое прогрессивное значение для своего времени. В них заключен протест против закрепощающих человека уз феодально-абсолютистского строя. Большое влияние на этические и социально- политические взгляды Канта оказал Ж.Ж.Руссо. «Было время, когда……я презирал чернь, - писал Кант. Руссо исправил меня и направил на иной путь. Это ослепляющее преимущество исчезает; я учусь понимать человека…». (4.2.242). Выступая за права человека, философ подчеркивал, что « человек, зависящий от другого, не есть уже более человек; он это звание утратил, он тогда не что иное, как принадлежность другого человека, …в человеческой природе рабство есть наивысшее из зол». (4.2.253). Кант заимствовал у Руссо мысль о независимости нравственной природы человека от достижений науки и культуры, проломив ее в своем учении о независимости и первоначальности нравственности, о первенстве практического ума над теоретическим. Кант, вопреки догматам протестантизма и католицизма, считал, что нравственность автономна и не зависит от религии. Напротив, религия должна выводиться из принципов нравственности.

Практический императив, провозглашая человека целью, а не средством, устраняет, по словам философа, «фанатическое презрение к самому себе как человеку (ко всему человеческому роду) вообще…». Человек не может быть ни чьим рабом, в том числе рабом божьим. Поэтому « мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения»

(4.5.224). Бог превращен в этический символ. Кант, таким образом, сближается с деизмом.

Кант мечтал о вечном мире на земле, о союзе свободных государств и свободных народов как гаранте этого мира. Обоснованию этого посвящен его трактат «Вечный мир».

Кант – одна из ключевых фигур мировой философской мысли. Гегель справедливо считал, что в учении Канта происходит главный переход к новейшей философии. В его учении о категориях рассудка и антиномиях разума, об активности субъекта в познании и нравственной практике началась разработка диалектического метода познания – главного движения немецкой классической философии.

У Канта было огромное число последователей и не меньшее число критиков. Критиковали его «справа» и «слева». Справа – с позиций последовательного идеализма- за допущение материалистического тезиса о существовании независимо от субъекта вещей в себе. Слева – с позиций материализма – за агностицизм и априоризм, которые вели к субъективному идеализму. За это же его критиковал и Гегель, но с позиций абсолютного объективного идеализма и, что очень существенно, - с позиций всесторонне разработанного диалектического метода.

    2.СИСТЕМА И МЕТОД ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ