Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
71. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, –1968. – 72 с.
72. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М. – 1946.
73. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. – 2001. – 720 с.
74. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Том. ун-т. – 1987. – 166 с.
75. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М. – 1961.
[1] Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1997. № 1. Ст. 1.
[2] Там же. 1995. № 49. Ст. 4696.
[3] Там же. 1999. № 1. Ст. 5.
[4] Там же. 2000. № 33. Ст. 3346.
[5] Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 111 с.
[6] Проект ГПК РФ опубликован в Юридическом вестнике. 1995. № 20-21.
[7] Концепция и основные положения ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 19-23.
[8] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные учения об иске). М., 1965; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990; Она же. Иск (теория и практика). М., 2000; Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.
[9] О содержании данных методов исследования см., например: Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. М., 1996. С. 25-28.
[10] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 8.
[11] См.: Римское частное право. М., 1999. С. 56.
[12] Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. (См.: Там же. С. 56.).
[13] См.: Покровский И.А. Генезис преторского права. 1902. С. 189.
[14] См.: Дернбург. Пандекты. Т. 1. 1906. С. 4, 127.
[15] См.: Windscheid. Die Actio des romishen Rechts vom Standpunktdes des heutigen Rechts. 1856. (С нем. яз.: Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего права, 1856).
[16] См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 144. (автор гл. 21 – М.К. Треушников).
[17] См.: Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 267.
[18] См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 46. (автор гл. 2 – М.С. Строгович).
[19] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 151-154.
[20] В пер. с лат. пусть будет выслушана и другая сторона.
[21] См.: Гражданский процесс. М., 1998. С. 144.
[22] См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 58.
[23] См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 58.
[24] Там же.
[25] См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 56.
[26] См.: Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 55.
[27] Там же.
[28] См.: Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 77.
[29] См.: Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 55.
[30] Там же.
[31] См.: Гражданский процесс. М., 1998. С. 144-145.
[32] См.: Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 52.
[33] См.: Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 52.
[34] См.: Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 69.
[35] Там же.
[36] См.: Гражданский процесс. М., 1998. С. 145.
[37] Проект ГПК РФ опубликован в Юридическом вестнике. 1995. № 20.
[38] См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 277.
[39] См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 3.
[40] См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 19.
[41] Там же. С. 20.
[42] Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 20, 21.
[43] См.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. С. 12.
[44] Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 6. М., 1946. С. 36.
[45] См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 63.
[46] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 9.
[47] См.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 23.
[48] См.: Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 5-11; Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956. С. 134; Гражданский процесс / Под. ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 81; Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л., 1974. С. 9.
[49] См.: Рязановский В.Л. Единство процесса. М., 1996. С. 13-14.
[50] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.
[51] См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., Л., 1949. С. 145.
[52] См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 12.
[53] В данном случае мы имеем в виду двух субъектов: первый – лицо, которое самостоятельно обратилось в суд за защитой своего нарушенного (оспоренного) права или охраняемого законном интереса, второй – соответствующее должностное лицо, которое в силу закона имеет право обращаться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.
[54] См.: Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып. 3. Саратов, 1969. С. 147-165; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 12, 15; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 19; Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1951. С. 10.
[55] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.
[56] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 73.
[57] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 15.
[58] См.: Гурвич М.А. Указ. соч. М., 1981. С. 10.
[59] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 11-12.
[60] См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 7-9; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 155.
[61] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1956. С.200; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.
[62] См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 188.
[63] См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 598.
[64] См.: Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 11-12.
[65] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С 21-22.
[66] См.: Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 12.
[67] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 29.
[68] См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 130.
[69] См.: Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Л., 1988. С. 12.
[70] См.: Гражданский процесс. М., 1998. С. 144.
[71] Часть 2 ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП; ст. 4 АПК; ст. 22 НК; ст. 352 ТК и др.
[72] Здесь необходимо говорить только о законном интересе, поскольку государство не гарантирует с помощью правовых средств, реализацию всех интересов граждан и организаций.
[73] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 37-38.
[74] См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., и др. Указ. соч. М., 1983. С. 126.
[75] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 45.
[76] См.: Филиппов П.М. Указ. соч. С. 17.
[77] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 50.
[78] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 109.
[79] См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1237.
[80] Там же. С. 1283.
[81] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 39; Комиссаров К.И. Указ. соч. Свердловск, 1969. С. 178.
[82] См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. Саратов, 1956. С. 135.
[83] См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С. 158; Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 109.
[84] См., например: Гражданский процесс.. М., 1998. С. 155; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 9-10; Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156-157; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 119; Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 378. и др.
[85] См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. Свердловск, 1969. С. 162, 178; Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С. 87-88.
[86] См., например: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 196; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 32-33; Гражданский процесс. М., 1998. С. 147; Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 146 (автор главы – В.М. Семенов) и др.
[87] Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 7.
[88] См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 76.
[89] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 110.
[90] См.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль, 1902. С. 208; Васьковский Е.В. Указ. соч. М., 1913. С. 593.
[91] См., например: Гражданский процесс. М., 1998. С. 147 (автор главы – С.А. Иванова); Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. 1959. № 5. Вып. 1. С. 88; Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 126-127; Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 378; Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 146 (автор главы – В.М. Семенов); Зейдер Н.Б. Указ. соч. Саратов, 1956. С. 145-146; Рябова Е.В. Указ. соч. М., 1964. С. 8.
[92] См., например: Гражданское процессуальное право. М., 1996. С. 119; Гурвич М.А. Указ. соч. М., 1981. С. 6-7; Зейдер Н.Б. Указ. соч. Саратов, 1956. С. 145-146.
[93] См., например: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 154; Гурвич М.А. Указ. соч. М., 1981. С. 6.
[94] См., например: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 20.
[95] См.: например: Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С. 91-93; Гражданский процесс. М., 1998. С. 156.
[96] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 114.
[97] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 34-37; Гражданский процесс. М., 1998. С. 148 (автор главы – С.А. Иванова); Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 115.
[98] К аналогичному выводу приходит Г.Л. Осокина в своем монографическом исследовании: Иск (теория и практика). М., 2000. С. 118.
[99] См.: Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 147 (автор главы – В.М. Семенов); Гражданский процесс. М., 1998. С. 156; Гражданский процесс. М., 1998. С. 148-149 (автор главы – С.А. Иванова).
[100] Критические замечания по вопросу определения предмета иска, в разных видах исков, см.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С. 160-161.
[101] См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. Саратов, 1956. С. 138-145.
[102] См., например: Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 378; Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 149 (автор главы – С.А. Иванова); Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 157; Рябова Е.В. Указ. соч. М., 1964. С. 6; Гражданское процессуальное право. М., 1996. С. 120; Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 128-145.
[103] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 121.
[104] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 121-122.
[105] Подробную дискуссию по вопросу о фактическом и юридическом (правовом) основании иска, см.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 119-123.
[106] См.: Цихоцкий А.В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 2001. С. 242.
[107] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 239. (автор главы – К.С. Юдельсон).
[108] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1956. С. 159-160; Комиссаров К.И. Указ. соч. Свердловск, 1969. С. 160.
[109] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1962. С. 154-155.
[110] См.: Гурвич М.А. Указ. соч. М., Л. 1949. С. 47.
[111] См.: Гурвич М.А. Указ. соч. М., Л. 1949. С. 145.
[112] Там же. С. 213.
[113] Там же. С. 145.
[114] См.: Гурвич М.А. Право предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. № 2. С. 134-135.
[115] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 78.
[116] См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 123.
[117] См.: Там же. С. 141.
[118] См.: Филиппов П.М. Указ. соч. С. 20.
[119] Там же.
[120] См.: Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 5.
[121] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С. 148.
[122] Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С. 149.
[123]См.: Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 83, 86-88; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С. 6-11; Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск // Методические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С. 23; Мотовиловкер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987. С. 9-11.
[124] См.: Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 29.
[125] См.: Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 30.
[126] См.: Крашенинников Е.А., Носов В.А. Указ. соч., 1985. С. 86-87.
[127] Там же. С. 86-87.
[128] См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С 164-165; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. Л., 1969. С. 101; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 87; Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 161.
[129] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 76.
[130] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 94.
[131] См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108-109; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 26; Гурвич М.А. Указ. соч. М., Л. 1949. С. 138, 142; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 126.
[132] См.: Курылев С.В. О структуре юридической нормы. 1958. Т. 27. Вып. 4. С. 177-178; Осокина Г.Л. Указ соч. Томск, 1989. С. 32; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959. С. 58-59; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 94.
[133] См.: Римское частное право. М., 1999. С. 57.
[134] Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 42.
[135] Римское частное право. М., 1999. С. 57.
[136] См.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 131.
[137] Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 128-150.
[138] См.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 131.
[139] См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 117; Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. С. 30, 54.
[140] См.: Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.
[141] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 63; Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С. 155; Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 51; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 159.
[142] Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 188.
[143] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 55; Гурвич М.А. Указ. соч. М., 1981. С. 11.
[144] См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С. 155; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 150; Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 58.
[145] См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С. 155; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 159; Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 69; Машутина Ж.Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 104.
[146] См.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 131.
[147] Там же.
[148] См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 24; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 151; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 160; Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 148.
[149] См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 161.
[150] См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 83.
[151] См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. Саратов, 1970. С. 24.
[152] См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. Саратов, 1970. С. 24-25.
[153] См.: Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. 1990. № 8. С. 9.
[154] См.: Гурвич М.А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М., 1948. С. 101.
[155] См.: Гурвич М.А. Указ. соч. М., Л. 1949. С. 37-38; Он же. Указ. соч. М., 1981. С. 11, 21-27; Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 149.
[156] См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 72.
[157] Там же.
[158] Там же. С. 73-80.
[159] См.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 134.
[160] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 64.
[161] Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 12-13.
[162] Так, например, видный современный ученый цивилист-процессуалист проф. М.К. Треушников, в своем интервью, предположил, что проект ГПК РФ будет принят в 2001 году // Справочно-правовая система Гарант.
[163] СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Дата: 2019-07-31, просмотров: 373.