Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Прекращение права собственности, как и его приобретение, может быть при приобретении его другим лицом и без такового.
Общим для всех является прекращение права собственности вследствие гибели вещи. Такое же последствие влекут уничтожение и потребление вещи. Действия эти разные, результат же одинаковый - прекращение существования объекта, а вместе с тем и права на него.
Как уже отмечено, ГК 1994 г. говорит о прекращении права собственности при отчуждении имущества другому лицу (ст. 235). Правильнее было бы сказать, что право собственности отчуждателя прекращается с переходом его к приобретателю.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, ГК 1994 г. предусматривает, что гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащие им вещи, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК). Последнее предложение особенно важно в связи с участившимися случаями оставления своих вещей, особенно животных, без передачи их другим лицам. В соответствии с ним собственники должны нести ответственность за вред, причиненный их безнадзорными вещами. Надо сказать, что подобные случаи не единичны, а ответственность продавца не результативна.
Передачей вещи другому лицу и оставлением ее без передачи исчерпываются основания добровольного прекращения права собственности.
Принудительное прекращение права собственности, т.е. изъятие имущества помимо воли собственника, происходит только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК. Следует отметить, что в гражданском праве принуждению принадлежит совершенно иная роль, оно носит здесь производный, обеспечительный, а самое главное - имущественный характер. Как справедливо считает В.Ф. Яковлев, "наиболее существенная особенность мер принуждения в гражданском праве состоит в том, что по своему назначению они являются способами защиты нарушенных субъективных прав. Это назначение мер принуждения в гражданском праве, будучи предопределено предметом, функцией, принципами, методом гражданского права, само в свою очередь предопределяет правовую природу, виды и основания применения мер принуждения в гражданском праве".
Перечень оснований принудительного прекращения права собственности сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным федеральным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Изъятие имущества у собственника и в этих ситуациях по общему правилу производится на возмездных основаниях, с компенсацией собственнику стоимости изымаемых вещей.
Принудительное изъятие у собственника имущества производится в случаях:
1) обращения взыскания на имущество по обязательствам;
2) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
3) отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка;
4) выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;
5) реквизиции;
6) конфискации;
7) выплаты компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;
8) приобретения права собственности на недвижимость по решению суда в случае невозможности сноса здания или сооружения, находящегося на чужом земельном участке;
9) выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;
10) изъятия у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;
11) продажи с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;
12) национализации имущества собственников в силу принятия специального закона.
На первое место ГК ставит изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника. Изъятие производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Возможно изъятие имущества до решения суда в порядке обеспечения иска (ст. ст. 134, 374 - 375 ГПК). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника в момент возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК).
Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на него, если законом не установлен иной срок. Если имущество не отчуждено в срок, оно, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ст. 238 ГК).
В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Эти правила соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, участков акватории и других участков, на которых находится имущество (ст. 239 ГК). Безусловно, указанные обстоятельства предполагают четкие ответы на такие вопросы как: а) что понимается под государственными и муниципальными нуждами, где определяется их перечень; б) из состава какой категории земель земельного фонда РФ возможно изъять земельный участок; в) какие гарантии предусматривает действующее законодательство землеобладателю - собственнику жилого помещения.
В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе этих ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная сумма за вычетом расходов на проведение торгов (ст. 240 ГК).
Если собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом (ст. 241 ГК).
В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (ст. 242 ГК).
Следует подчеркнуть, что изъятие имущества у собственника может производиться по решению только государственных органов, что не требует обязательного судебного решения. Недопустима реквизиция по решению органов муниципального образования. Порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом о реквизиции имущества с учетом исторического опыта.
Конфискация представляет собою безвозмездное изъятие имущества у собственника в случаях, предусмотренных законом. Как правило, конфискация назначается в виде меры наказания, предусмотренной Уголовным кодексом, а также при совершении административных проступков (главой 29 КоАП) и нарушении таможенных правил (ст. 242 ТК). Конфискация осуществляется судом, а в случаях, когда она производится в административном порядке, может быть обжалована в суд (ст. 243 ГК).
Как видно, для всех случаев принудительного изъятия имущества у собственника установлен соответствующий порядок, что для судебной практики имеет большое значение. Между тем здесь продолжают возникать вопросы, в том числе конституционного характера, на что обращалось внимание отдельными авторами. Так, согласно ст. 35 Конституции РФ любое принудительное лишение собственности может быть произведено в судебном порядке. Следуя логике указанной нормы, мы должны признать невозможность реквизиции или конфискации в административном порядке. Только судебная процедура позволяет максимально гарантировать соблюдение основных прав граждан и юридических лиц в случае конфискации имущества.
Конституционный Суд РФ определил, что положение статьи 276 Таможенного кодекса РФ о конфискации имущества, назначаемой в качестве санкции за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, не подлежит применению в противоречие конституционно-правовому смыслу нормативных положений о порядке назначения конфискации имущества за совершение административных правонарушений. Предусмотренная статьей 276 Таможенного кодекса РФ конфискация товаров и транспортных средств во всяком случае может назначаться только по решению суда, чем не ограничиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера.
По другому делу Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ статью 266 Таможенного кодекса РФ. На основании этой статьи по постановлениям должностных лиц Пулковской таможни были конфискованы помещенные на склад временного хранения картины, принадлежащие гражданке М.М. Гаглоевой, которая не завершила в надлежащий срок их таможенное оформление.
Конституционный Суд РФ справедливо указал, что, оценивая нарушение тех или иных таможенных правил как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, законодатель обязан соблюдать соответствующие требования Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Закрепленные в названных конституционных положениях гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.03.2006 исковые требования А. удовлетворены частично: признаны недействительными распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004 и распоряжение мэра г. Тольятти от 01.10.2004, прекращена государственная регистрация права собственности Х. на спорный земельный участок, за А. признано право собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 15.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Президиум Самарского областного суда решение суда и определение Судебной коллегии отменил, указав следующее.
А. обратилась в суд с иском к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Речная, 15, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ей кооперативом "Стрежень" под строительство индивидуального жилого дома, а ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, производя обмер земельного участка и инвентаризацию с целью отчуждения данного земельного участка.
Впоследствии А. заявленные требования уточнила и просила суд признать недействительными постановление первого заместителя мэра г. Тольятти от 27.04.1998 в части предоставления Х. в постоянное пользование земельного участка N 29 площадью 1053 кв. м на территории бывшей базы АЗОТ "Стройснаб" для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, свидетельство о праве постоянного пользования, выданное Х., распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004 о предоставлении Х. безвозмездно в собственность для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка N 29 по адресу: г. Тольятти, ул. Речная, 15, распоряжение мэра г. Тольятти от 01.10.2004 о внесении изменений в распоряжение от 05.08.2004, запись в Едином государственном реестре о регистрации права собственности Х. на спорный земельный участок, а также просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и возведенную на нем самовольную постройку - жилой дом.
Х. обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании названным земельным участком, ссылаясь на то, что он является владельцем данного земельного участка на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, и просил суд снести жилой дом, построенный А. на его земельном участке.
Отказывая А. в иске в части признания недействительными постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 27.04.1998 N 669-2/04-98 в части предоставления Х. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и свидетельства о праве постоянного пользования земельным участком от 08.07.1998, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при предоставлении Х. этого земельного участка.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что Х. потерял право на спорный земельный участок, поскольку не использовал участок по назначению в течение 6 лет, отказался от участия в деятельности ПЖСК "Стрежень" и от освоения земельного участка.
Ссылаясь при этом на ст. 45 ЗК РФ, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЗК РФ право пользования земельным участком по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, может быть прекращено только по решению суда.
Как следует из материалов дела, требований о прекращении Х. права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком никем не заявлялось, резолютивная часть решения не содержит указания на прекращение Х. соответствующего права на спорный земельный участок.
В связи с чем решение суда о признании права собственности за А. на самовольно возведенный жилой дом на земельном участке, принадлежащем Х. на признанном этим же судом праве постоянного пользования, является фактически неисполнимым.
Кроме того, признавая за А. право собственности на самовольную постройку, суд в нарушение требований п. 3 ст. 222 ГК РФ не исследовал доказательства в подтверждение того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Сам же вывод суда о том, что земельный участок выделен истице в пользование и в дальнейшем может быть за ней закреплен, основан на объяснениях представителя ПЖСК "Стрежень", полномочия которого по распоряжению землями от имени собственника (муниципалитета) ничем не подтверждены.
Более того, мнением мэрии по вопросу о возможном предоставлении истице спорного земельного участка на каком-либо праве в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ суд не располагал, как не располагал мнением мэрии и по существу заявленных сторонами требований.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти и определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Право собственности может быть ограничено законом. Однако при этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ее статье 55 (часть 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Достижению этих целей служит и таможенное регулирование, включая установленные Таможенным кодексом Российской Федерации меры юридической ответственности, в том числе связанные с ограничением права собственности.
Однако по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок (таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Установление конфискации товаров и транспортных средств в качестве санкции за предусмотренное статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соответствующим указанным правовым принципам. Диспозиция данной нормы не исключает произвольного применения конфискации при отсутствии противоправного поведения либо вместо санкций, предусмотренных за такие же нарушения режима таможенного оформления другими нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, либо в отношении деяний, ответственность за которые устанавливается не законом, а подзаконными актами. Возможность лишения собственников перемещаемого через границу имущества при этих условиях представляет собой ограничение конституционного права собственности, которое является несправедливым, несоразмерным и к тому же недопустимым с точки зрения требований к законной форме такого рода ограничений, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, предписание ст. 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества. Именно в этом состоит существо конституционной судебной гарантии права собственности.
Прекращение права собственности происходит также в случаях уничтожения товаров (ст. 102 ТК), отказа от товара в пользу государства (ст. 105 ТК), взыскания в доход Федерации исполненного по недействительным сделкам (ст. ст. 169 и 179 ГК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
"Собственность" является одной из наиболее изученных категорий как экономической, так и юридической наукой. Это объясняется особой важностью для общества отношений собственности и, следовательно, необходимостью их правового регулирования. Как известно, собственность представляет собой материальную основу жизнедеятельности любого общества.
Чаще всего под собственностью понимают отношения присвоения определенного имущества (материального блага) конкретным лицом (лицами) и одновременное отчуждение данного имущества (блага) от всех иных лиц. Эти отношения складываются из двух составляющих: отношение индивида (или коллектива) к присвоенному конкретному материальному благу как к своему и отношение всех иных лиц к данному материальному благу как к чужому.
Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи и пр.), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения раскрывается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное благо, по своему усмотрению решать, каким именно образом его использовать. При этом такое лицо руководствуется своими собственными интересами, а не указаниями иных лиц, самостоятельно определяя направления использования своего имущества, в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого. В-третьих, лицо, присвоившее имущество, не только получает благо; одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта, охраны, несение риска случайной гибели или порчи.
1. Сроки приобретения недвижимости в собственность по давности владения, установленные в статье 234 ГК РФ представляются излишне (завышенными, чем наносится вред гражданскому обороту в целом. В целях упрочения и стабилизации гражданского оборота предлагается срок приобретательной давности на недвижимое имущество установить равным семи годам и внести соответствующие изменения в ГК РФ.
2. Ввод недвижимого имущества в гражданский оборот невозможен, в случаях отсутствия возможности виндикации недвижимости и недобросовестности её владельца, установить в ГК РФ срок приобретательной давности для недобросовестных владельцев имущества. Такой срок при недобросовестности владения недвижимым имуществом должен быть более длительным, чем срок установленный для добросовестного приобретателя такого имущества и может рассматриваться в качестве санкции в отношении собственников недвижимости, не пожелавших нести бремя содержания принадлежавшего им имущества надлежащим образом.
3. В целях стимулирования собственников недвижимого имущества к более эффективному использованию недвижимости в гражданском обороте, предлагается закрепить в п.2 статьи 272 ГК РФ необходимость использования судом при разрешении споров между собственником земельного участка и собственником находящейся на нем недвижимости критерия максимальной социальной и экономической целесообразности.
4. В целях снижения риска участия граждан в качестве вкладчиков в финансировании строительства жилья при приобретении его в собственность, предлагается разработать и закрепить в ГК РФ в качестве самостоятельного договора договор долевого участия в строительстве жилья. Кроме того, договор долевого участия в строительстве жилья. Кодекс должен содержать нормы, носящие императивный характер и представляющие собой гарантии максимальной экономической безопасности для граждан, приобретающих жилье в собственность по данному договору.
5. В целях максимальной защиты прав приобретателя жилого помещения, собственника жилого помещения и проживающих в жилом Н помещении лиц, предлагается дополнить п.4 ст.31 ЖК РФ нормой следующего содержания: «Договоры о предоставлении права владения и (или) пользования жилым помещением, заключаемые собственником жилого помещения с бывшими членами его семьи подлежат обязательному нотариальному удостоверению».
6. В целях обеспечения беспрепятственного осуществления гражданами своих прав на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, а также предоставления дополнительных гарантий безопасности гражданам при приобретении жилого помещения в собственность, предлагается п.2 ст.30 ЖК РФ дополнить нормой следующего содержания: «Граждане, проживающие в жилом помещении свыше трех месяцев, при отсутствии законного основания проживания, подлежат выселению из жилого помещения в установленном гражданским законодательством и настоящим кодексом порядке».
7. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц.
В связи с изложенным предлагаются предложения по совершенствованию законодательства.
1. Изменить п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ гл. 13 "Общие положения", исключив из данного пункта слова "иным правовым актам".
2. Отменить п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" как неправомерно ограничивающий субъектные права граждан.
3. Осуществить необходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органами по установлению единства правового регулирования объектов частной собственности нормами гражданского, земельного и других отраслей права.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
8. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
9. Таможенный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 61-ФЗ, принят 28.05.2003 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2066.
10. О культуре [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 3612-1, приняты 09.10.1992 г., по состоянию на 01.01.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 46. – Ст. 2615.
11. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ [Текст]: [Федеральный закон № 64-ФЗ, принят 15.04.1998 г., по состоянию на 22.08.2004] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 16. – Ст. 1799.
12. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 04.03.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №51. – Ст. 5681.
13. О донорстве крови и ее компонентов [Текст]: [Закон РФ № 5142-1, принят 09.06.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 28. – Ст. 1064.
14. О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 02.11.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №20. – Ст. 718.
15. О трансплантации органов и (или) тканей человека [Текст]: [Закон РФ № 4180-1, принят 22.12.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.
16. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения [Текст]: [Указ Президента РФ № 711, от 15.06.1998 г., по состоянию на 23.04.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 2897.
17. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 1760, от 26.10.1993 г., по состоянию на 22.12.1993] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 44. –Ст. 4188.
18. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве [Текст] // Избранные труды по гражданскому праву. Том II. М.: АО "Центр ЮрИнфоР". 2002. – 682 с.
19. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. – 762 с.
20. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – 346 с.
21. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. [Текст] М.: Дело. 2004. – 386 с.
22. Бевзенко Р.С. Теория юридических фактов [Текст] // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. Белова В.А. М.: Дело. 2007. – 674 с.
23. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2007. – 312 с.
24. Белов А.П. Переход права собственности на товар и риска при международной купле-продаже товаров [Текст] // Право и экономика. – 2001. – № 12. – С. 21.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. – 704 с.
26. Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2004. – 632 с.
27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. [Текст] М.: Юнити. 2003. –648 с.
28. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России [Текст] // Государство и право. – 2004. – № 2. – С. 13-20.
29. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. [Текст] М.: Норма. 2000. – 528 с.
30. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 12. – С. 18.
31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М.: Юрлитиздат. 1961. – 436 с.
32. Гражданское право. Часть первая [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: Норма. 2001. – 702 с.
33. Гражданское право. Часть первая [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. М.: Юристъ. 2006. – 672 с.
34. Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. – 650 с.
35. Гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. – 736 с.
36. Гражданское право Т. 2. Полутом 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.
37. Дашковская В.В. Некоторые проблемы перехода права собственности на движимое имущество по гражданско-правовым сделкам [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. Шилохвоста О.Ю. М.: Статут. 2005. – 672 с.
38. Дорофеева Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законодательстве России [Текст] // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Тольятти. – 2000. – Вып. 8. – С. 273-287.
39. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. [Текст] Волгоград, Изд-во ВГУ. 2005. – 386 с.
40. Евсеев А.В., Макроменко В.Д. Особенности определения понятия права собственности в советский период развития правовой системы России [Текст] // История государства и права. – 2007. – № 16. – С. 36.
41. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. [Текст] Новосибирск, 2004. – 268 с.
42. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами [Текст] // Законность. – 2008. – № 1. – С. 14.
43. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] // Юрист. – 2006. – № 5. – С. 33.
44. Иоффе О.С. Советское гражданское право [Текст] // Избранные труды. В 4 т. Т. 2. СПб.: Питер. 2004. – 678 с.
45. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. [Текст] М.: Юрайт. 2007. – 348 с.
46. Киминчижи Е.Н. К вопросу о возникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. – 2008. – № 3. – С. 40.
47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Инфра-М. 2008. – 814 с.
48. Кононов Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 1. – С. 12.
49. Конюх Е.А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С.32.
50. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] // Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 т. Т. 2. М.: Статут. 2005. – 682 с.
51. Крассов О.И. Право собственности. [Текст] М.: Белые альвы. 1995. –368с.
52. Крусс В.И. Допустимость ограничения права на предпринимательскую деятельность в аспекте теории солидарных прав [Текст] // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 2006. – 348 с.
53. Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности. [Текст] Рязань, РАП. 2002. – 218 с.
54. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. [Текст] СПб.: Юридический центр пресс. 2008. – 418 с.
55. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. – 432 с.
56. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период развернутого строительства коммунизма в СССР. [Текст] Харьков, 1968. – 346с.
57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. [Текст] М.: Статут. 2003. – 672 с.
58. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2001. – 678 с.
59. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. [Текст] М.: Юнити. 2006. – 738 с.
60. Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Мысль. 2001. – 896 с.
61. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2000. – 702 с.
62. Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами. [Текст] М.: Юристъ. 2006. – 348с.
63. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: Азъ Ltd. 2002. – 1034 с.
64. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой / Под ред. Шилохвоста О.Ю. - М.: Норма. 2003. – 462 с.
65. Покровский И.А. История римского права. [Текст] М.: Статут. 2004. – 672 с.
66. Покровский И.А. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом [Текст] // Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001. – 674 с.
67. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Волгоград, 2002. – 36 с.
68. Резническо Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. – 2008. – № 2. – С. 14.
69. Семенова Е., Огиевская О. Проблемы собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 13. – С. 9.
70. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] М.: Дело. 2002. – 642 с.
71. Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Юридическая литература. 1968. – 672 с.
72. Советское гражданское право [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа. 1985. –714 с.
73. Сосна С.А. О новой концепции государственного и общественного достояния [Текст] // Государство и право. – 2007. – № 7. – С. 25.
74. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. [Текст] Краснодар, 2003. – 418 с.
75. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.
76. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М.: Юридическая литература. 1991. – 214 с.
77. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности [Текст] // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. – С. 12
78. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. [Текст] СПб.: Центр-Пресс. 2001. – 892 с.
79. Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. [Текст] М.: Юр-Книга. 2007. – 678 с.
80. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности (издание 3-е, дополненное) [Текст] М.: Юрист. 2007. – 562 с.
81. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок. [Текст] Краснодар, Изд-во КГУ. 2006. –348 с.
82. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. [Текст] Л.: Изд-во ЛГУ. 1959. – 468 с.
83. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. [Текст] М.: Юрилитздат. 1951. – 468 с.
84. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору [Текст] // Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 21.
85. Хвостов В.М. Система римского права. [Текст] М.: Норма. 1996. – 672 с.
86. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву [Текст] // Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2005. – 672 с.
87. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.
88. Черняков А.А. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории [Текст] // Юридическое образование и наука. – 2005. – № 3. – С. 11.
89. Чиркин В.В. Общечеловеческие ценности и современное государство [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 19.
90. Чубуков Г.В., Погребной А.А. Право частной собственности крестьянина-фермера [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 12.
91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. – 654 с.
92. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости [Текст] // Государство и право. – 2004. – № 5. – С. 16.
93. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Питер. 2007. – 618 с.
94. По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П, от 11.03.1998 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 12. – Ст. 1458.
95. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 14-16.
96. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 32.
97. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 23.
98. Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2005 г. // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2006.- № 2(18). - С. 11.
99. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 0706/587-06 от 19.10.2006 [Текст] // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007. - № 4(23). - С.5.
100. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/658-06 от 15.12.2006// Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.- № 4(23). -С.12.
101. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 [Текст] // Судебная практика (приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.-.№ 3(22). - С.23.
Дата: 2019-07-31, просмотров: 174.