Агропромышленный комплекс – один из основных секторов экономики области. Проводимая в области аграрная реформа направлена на создание экономических условий для функционирования сельских товаропроизводителей всех форм собственности и на этой основе скорейшую стабилизацию сельскохозяйственного производства в новых условиях хозяйствования.
На протяжении всего периода экономической реформы сокращение производства валовой продукции происходило за счет крупнотоварных хозяйств. В результате удельный вес продукции сельхозпредприятий в валовой продукции (в фактически действовавших ценах) снизился с 57,2% в 1991г. до 48,7% в 1997 г., соответственно с 42,7% до 50,3% вырос удельный вес продукции, производимой в хозяйствах населения.
В прошедшем году в сельхозпредприятиях области приостановлен спад производства валовой продукции. В целом по области к уровню 1998 года собрано больше на 19 тыс. т зерна, почти на 180 тыс. т увеличены объемы производства озимой пшеницы. Численность крестьянских (фермерских) хозяйств за 1997 год снизилась и на 1 января 1998г. составила 1448. На долю фермеров приходится 3,8% всех сельхозугодий области и 4,6% пашни. В основном это хозяйства с небольшими участками земли, что сдерживает развитие товарного производства. В фермерских хозяйствах в структуре производства преобладает выращивание зерновых культур (в 1997г. ими получено 4,6% зерна и 2,4% сахарной свеклы от общего производства) [11].
Производство основных продуктов растениеводства в последние годы уменьшается. По сравнению с 1991г. валовые сборы зерна в 1997г. сократились на 13,3%. В структуре производства зерновых культур увеличилась доля пшеницы с 37,5% в 1991г. до 42,2% в 1997г, ржи озимой соответственно с 4,3 до 7,4%; напротив, уменьшилась доля ячменя с 44,8 до 38,7%. За истекшие три года значительно сократились в сравнении с 1991г. сборы проса на 50%, сборы гречихи увеличились на 42%. На уровень производства основных сельскохозяйственных культур повлияло как сокращение посевных площадей, так и снижение урожайности. Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий уменьшилась в 1997г. по сравнению с 1991г. на 13,6%, в том числе площадь зерновых на 6,4%.
Судьба 2000 года во многом определяется тем, как пройдет весенний сев, какую получат отдачу от каждого гектара земли, насколько загрузят мощности пищевых и перерабатывающих предприятий. В решении этой задачи всегда открывался путь к стабильности, благополучию и согласию в обществе.
В целях организованного обеспечения сельхозтоваропроизводителей необходимыми финансовыми средствами еще 29 ноября 1999г. принято постановление губернатора Курской области №743 “О порядке и условиях поставки товарно-материальных ценностей сельхозтоваропроизводителям области на 2000 год”. Правительством области разработана программа развития растениеводства на 2000 год, в которой предусмотрен рост производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия на основе восстановления производственного потенциала и усиления государственной поддержки агропромышленного производства, применения эффективных ресурсосберегающих технологий, развития предпринимательской инициативы и инвестиционной деятельности.
Структура посевных площадей предусматривает расширение по сравнению с прошлым годом посевных площадей высокорентабельных сельскохозяйственных культур с учетом рыночной конъюнктуры, рационального использования природно-почвенных ресурсов и биологического потенциала возделываемых культур, усиление роли структуры посевов в сохранении и повышении плодородия почв.
Под урожай этого года хозяйства области имеют необходимое количество собственных семян, полная обеспеченность имеется по семенам ячменя, овса, проса.
Для сортосмены и сортообновления хозяйствами закуплено 1800 тонн элитных семян яровых зерновых культур, что в 2,8 раза превышает объем на соответствующую дату прошлого года. В целях пополнения недостающего количества семян яровых зерновых культур в большинстве районов области ведется межхозяйственный обмен.
По данным семенных инспекций на 15 марта 2000г. в хозяйствах области из проверенных 125,2 тыс.тонн семян яровых зерновых культур 96% являются кондиционными, а 86% их отвечают требованиям 1 и 2 классов посевного стандарта, что на 4 и 11% соответственно выше, чем в прошлом году.
Старение сельскохозяйственной техники, возрастающие на нее нагрузки неотвратимо приводят к недобору продукции. Если проанализировать потери выращенного урожая зерновых от затягивания сроков уборки до 2 – 2,5 месяцев при нормативных 10 дней, потери при уборке изношенными, плохо отремонтированными из-за недостатка запасных частей комбайнами, превышение в 2,2 раза на них нагрузки против нормативной в 1999г. по области она составила 289 гектаров, а в отдельных районах превысила 300 га, то выходит, что при перестое хлебов после сроков созревания потери составляют более 20%, до 20% теряют наши комбайны, в целом мы недобираем до 40% выращенного урожая. Поскольку хозяйства в большинстве своем не имеют возможности обновлять комбайновый парк, в области ведется работа по созданию уборочных комплексов в машинно-технологических станциях.
Таким образом, механизированные отряды МТС вполне могут и должны стать мощным средством по предотвращению потерь урожая.
Правительством Курской области принимаются меры по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям. В порядке авансирования с промышленных предприятий сельхозтоваропроизводителям через АО “Курскагропромтехника” и ГУП “Курскагролизинг” поставлено техники и материальных ресурсов на 24,5 млн. руб., более 100 млн. руб. выделено из областного бюджета на ремонт сельскохозяйственной техники [11].
3.2. Практическое применение метода “ Дельфи ” в прогнозировании сельскохозяйственных показателей
Прогнозирование и программное планирование АПК базируется на ранее изложенных принципах, приемах и методах экономического прогнозирования и планирования.
Специфика АПК как объекта прогнозирования выражается в том, что он включает несколько органически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, первичным же является сельское хозяйство. Известно, что в сельскохозяйственном производстве условно можно выделить два периода: в одном - процесс производства совершается под действием человека, в другом - под воздействием природных сил.
Следовательно, при прогнозировании показателей развития АПК необходимо использовать как наивные методы, так и экспертные. В первом случае результат объективен, но недостаточно учитываются факторы внешней среды. Применение экспертных методов позволяет устранить данный недостаток.
В качестве объекта прогнозирования возьмем подкомплекс АПК Курской области - зернопродуктовый. Основным показателем развития комплекса является валовый сбор зерна. Исследуем изменение данного показателя в течении длительного временногопромежутка.
Динамика валового сбора зерна в Курской области представлена в следующей таблице.
Таблица 1 - ВАЛОВОЙ СБОР ЗЕРНА В 1913 - 1999 г.
(в первоначально-оприходованном весе)
(в хозяйствах всех категорий)
| Годы | Тыс.тонн. | Годы | Тыс.тонн. | Годы | Тыс.тонн. | Годы | Тыс.тонн. | |
| 1913 | 1141.9 | 1959 | 1115 | 1973 | 2189.7 | 1987 | 2838.6 | |
| 1 920 | 923.1 | 1960 | 1020.5 | 1974 | 2244.2 | 1988 | 2230,3 | |
| 1932 | 1104.7 | 1961 | 1524.9 | 1975 | 1993.6 | 1989 | 2742.2 | |
| 1940 | 1169.0 | 1962 | 1469.9 | 1976 | 2776.5 | 1990 | 2730.8 | |
| 1945 | 380.1 | 1963 | 1086.6 | 1977 | 2289.6 | 1991 | 2031.7 | |
| 1950 | 777.1 | 1964 | 1592.1 | 1978 | 2286.0 | 1992 | 2534.5 | |
| 1951 | 831.5 | 1965 | 1670.2 | 1979 | 1427.6 | 1993 | 2682.8 | |
| 1952 | 890.9 | 1966 | 1668.1 | 1980 | 1516.9 | 1994 | 2153.7 | |
| 1953 | 936.3 | 1967 | 1787.0 | 1981 | 1383.4 | 1995 | 1489.6 | |
| 1954 | 911.7 | 1968 | 2048.1 | 1982 | 1913.1 | 1996 | 1459.4 | |
| 1955 | 120.7 | 1969 | 2756.2 | 1983 | 1982.3 | 1997 | 1776.4 | |
| 1955 | 840.7 | 1970 | 2008.0 | 1984 | 1732.8 | 1998 | 1800.2 | |
| 1957 | 1015.5 | 1971 | 2144.7 | 1985 | 2037.4 | 1999 | 1819.1 | |
| 1958 | 1054.5 | 1972 | 2067.8 | 1986 | 2331.3 | |||
Значительные колебания анализируемого временного ряда были вызваны социально-экономическими и природными факторами.
Для прогнозирования валового сбора зерна была проведена экспертная оценка по методу “Дельфи”. В эспертизе приняло участие 14 человек. Экспертиза проводилась в письменном виде, в форме рассылки анкет. Условия проведения экспертизы были соблюдены: эксперты работали анонимно и автономно. В вопросниках был поставлен следующий вопрос: ”Назовите объем валового сбора зерна в Курской области в 2000 году в певоначально-оприходованном весе в хозяйствах всех категорий”. В качестве дополнительной информации экспертам предлагалась статистическая информация - таблица 1.
Экспертиза проводилась в два тура.
Первый тур опроса. Результаты ,а также ранжированный ряд представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты первого тура экспертизы
| Экспертные данные (тыс.т) | 2100 | 2200 | 1800 | 2600 | 1900 | 1950 | 1950 | 1975 | 1950 | 1950 | 2000 | 2050 | 2000 | 2000 |
| Ранжированный ряд | 1800 | 1900 | 1950 | 1950 | 1950 | 1950 | 1975 | 2000 | 2000 | 2000 | 2050 | 2100 | 2200 | 2600 |
n – число экспертов, участвующих в экспертизе.
Q0,25=1950 Q0,75=2050
|
|
|
Рис 2. - Графики экспертных оценок валового сбора зерна
2 тур опроса
Таблица 3 - Результаты второго тура экспертизы
| Экспертные данные (тыс.т) | 1975 | 1990 | 2000 | 2000 | 2000 | 2050 | 1900 | 2090 | 1900 | 1975 | 1960 | 1960 | 1975 | 1980 |
| Ранжированный ряд | 1900 | 1900 | 1960 | 1960 | 1975 | 1975 | 1975 | 1980 | 1990 | 2000 | 2000 | 2000 | 2050 | 2090 |
=1983 Q0,25=1960 
=47,72
Me=1978 Q0,75=2000 n=2,40%
Коэффициент вариации уже после первого тура экспертизы не превышал 33%, для уточнения результатов был проведен второй тур. Коэффициент вариации снизился на 6,5%. Мнения экспертны практически полностью согласованы, точность эскпертной оценки достаточно высока - n=2,40%.
|
|
|
Рис. 3 - Графики экспертных оценок второго тура
Окончательные статистические результаты экспертизы “Дельфи” приведем в таблице 5.
Таблица 5 - Итоги экспертной оценки “Дельфи”
| Тур | Интервал | Средняя оценка в туре | Дисперсия б2 | v = б/х 100% |
| 1 | 1950 – 2050 | 2030 | 32873,2 | 8,9 |
| 2 | 1960 – 2000 | 1982,5 | 2277,6 | 2,4 |
Результатом экспертизы является медиана ранжированного ряда в туре 2: Me=1978 (тыс.т.)
Экспертами были приведены следующие аргументы за минимальный сбор зерна:
· негативная оценка материально-технической базы основных хозяйств;
· прогнозная оценка погодных усовий:
· недостаточное финансирование АПК;
· проблемы в области управления АПК.
Аргументы за максимальный сбор зерна:
· активизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в связи с проводимой в области аграрной реформой;
· увеличение посевных площадей.
По результатам были сделаны следующие выводы:
1. В результате 2-х туров оценки эксперты пришли к выводу, что валовой сбор зерна в Курской области в 2000 году составит 1978 тыс.т, это на 159 тыс.т больше чем в 1999г. Тенденция роста сбора зерна сохранится .
2. На протяжении двух туров коэффициент вариации составил менее 33%, опрос можно было прекратить после первого тура, но для уточнения результата был проведен второй тур.
3.3.Прогнозирование методом экстраполяции динамических рядов
Определим прогноз валового сбора зерна в 2000г. с помощью экстраполяции динамических рядов и полученный результат сравним с данными экспертов.
Исходной информацией для экстраполяции являются временные ряды.
При экстраполяции преполагается, что:
· текущий период изменения показателей может быть охарактеризован плавной траекторией - трендом;
· основные условия, определяющие технико-экономические показатели в текущем периоде, не претерпят существенных изменений в будущем, то есть в будущем они будут изменяться по тем же законам, что в прошлом и настоящем;
· отклонения фактических значений показателей от линии тренда носят случайный характер и распределяются по нормальному закону.
Прогнозное значение рассчитаем, используя табличный процессор Excel. Исходный динамический ряд представлен в таблице 1. Так как первая половина ряда имеет существенные колебания, вызванные в основном влиянием внешней среды: политические события, социально-экономические факторы, изменения границ области и т.д., то в качестве ретроспективной информации возьмем данные с 1970 года.
Представим информацию графически.
Рис.4 - Прогноз валового сбора зерна экстраполяцией динамического ряда
В качестве прогнозной функции выбираем полином 5-й степени, уравнение которого приведено на рисунке 4. Величина R2 = 0,5389 приемлема. Прогнозное значение валового сбора для 2000 года равно 2500 тыс.тонн, что превышает результаты экспертной оценки.
При принятии управленческого решения должны быть учтены результаты, полученные и наивными, и экспертными методами.
Заключение
В заключении данной работы можно сделать вывод, что задачами экономического прогнозирования является выявление перспектив ближайшего или более отдалённого будущего в исследуемой области на основе реальных процессов действительности, выработка оптимальных управленческих решений и перспективных планов с учетом составленного прогноза и оценки принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.
Сущность экспертных методов состоит в проведении интуитивно-логического анализа проблемы, выполняемого привлечёнными для этой цели специалистами экспертами, обладающими необходимым профессиональным образованием, опытом и интуицией. Использование экспертного метода целесообразно только в задачах, отвечающим условиям:
1) задача не может быть решена никаким другим существующим способом;
2) другие, кроме экспертного способы или менее точны, или более трудоёмки.
Особенно эффективно использование экспертного метода в задачах характеризующихся неопределённостью ситуации, её вероятным характером. Подобные ситуации характерны для сельского хозяйства.
Следовательно, прогноз сделанный с помощью метода Дельфи является более достоверным, чем наивный прогноз. При принятии управленческого решения необходимо учитывать результаты и наивных и экспертных прогнозов.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 214.
