Итак, в июне 1998 года ЕВИ предоставил последний отчет за 1997 год, в котором говорилось о проделанной работе в плане подготовки фундамента для становления Европейского Центрального Банка. А незадолго до этого, в мае, 15 (!) лидеров стран-участниц ЕС собрались в Брюсселе на саммит, результатом которого должно было явиться решение о снятии “валютных границ” между 11 странами и утверждение главы ЕЦБ. В последнем вопросе развернулось жесткое противостояние Франции и Германии, как наиболее сильных в экономическом плане стран из 11 отобранных.

Решение организовать банк во Франкфурте-на-Майне, в Германии, как считают многие эксперты, было платой Германии за участие ее в ЭВС, то есть отказ от своей сильной валюты. Без участия немецкой марки евро вряд ли заняло бы достаточно прочную позицию на международном валютном рынке. В таком случае Франция осталась бы наедине с недостаточной массой валют остальных 9 стран-участниц. А тут еще Италия, которую взяли в число 11-ти стран лишь “за красивые глаза”: она до недавнего времени не удовлетворяла сразу нескольким требованиям для вступления в ЭВС. В общем, без Германии (при воздержании Великобритании) евро пришлось бы туго.

Кстати, о Великобритании. Опять же, ряд экспертов сходятся во мнении, что выжидательная позиция Туманного Альбиона в случае успешного дебюта евро окажется ошибочной, ибо финансовый центр Европы неизбежно перекочует из Лондона во Франкфурт, поскольку именно там будет сосредоточена исполнительная власть евро-пространства, его мозг. Если бы Великобритания приняла участие в первом этапе хождения евро, вполне вероятно, что ЕЦБ был бы организован на ее территории. Впрочем, это не означает, что Великобритания, Греция, Дания и Швеция не принимают участия в создании капитала ЕЦБ (см. ниже).

Так или иначе, но оставался еще вопрос о президенте этого нового банка. И лидеры Франции и Германии ехали на майский саммит (где, кстати, председательствовал “нейтральный” премьер Великобритании Тони Блэр) каждый со своими предложениями.

Долгое время у европейцев была на этот пост одна кандидатура, предложенная Германией, — 62-летний председатель расположенного во Франкфурте Европейского Валютного Института Вим Дуйзенберг. До середины 1997 года он на протяжении 16 лет возглавлял центральный банк Голландии. На этой должности он зарекомендовал себя с наилучшей стороны, во многом благодаря его усилиям Нидерланды вступили в период стабильности и экономического роста. Кроме того, франкфуртский Институт считается прообразом Европейского Центрального Банка, поэтому вполне логично было бы, чтобы Дуйзенберг и перешел в новое качество в новом учреждении.

Однако, полгода назад президент Франции Жак Ширак предложил, чтобы место главного европейского банкира занял председатель центрального банка его страны 55-летний Жан-Клод Трише. Аргументы его также нельзя было сходу отмести. Ссылаясь на германскую родословную Дуйзенберга и на местоположение главного финансового учреждения Европы в сердце финансовой столицы ФРГ, он настаивал, чтобы влияние Германии на формирование европейской монетарной политики было каким-то образом компенсировано.

Переговоры в первый же день зашли в тупик. Это можно считать первым крупным разногласием членов ЕС. Уступать не хотел никто. Гельмут Коль, у которого в сентябре намечались выборы (которые тот, кстати, проиграл – зря старался), очень хотел вернуться из Брюсселя с победой. Он аргументировал свою позицию тем, что смена кандидатуры президента ЦБ вызовет сомнения в политической незаангажированности этого проекта.

Однако второй день саммита принес облегчение. Компромисс был найден. Вим Дуйзенберг назначается на пост президента ЕЦБ, но находится на нем не весь 8-летний срок, как это регламентирует Устав, а только 4 года, по прошествии которых его сменяет Жан-Клод Трише, заступающий уже на весь срок. Относительно редкая смена президентов, по мнению европейцев, должна обеспечить независимость глав Банка от политических пертурбаций.

Премьер Блэр сразу же после достижения соглашения (в час ночи) вышел к журналистам и объявил, что все прошло согласно первоначальному плану: будто Дуйзенберг и не собирался оставаться на полный срок. В такой решающий момент очень важно было продемонстрировать взаимопонимание между всеми странами, объединяющими валюты. Следует заметить, что противники евро очень цепко ухватились за этот шаткий компромисс и считают это недобрым знаком.

Управляющая структура ЕЦБ зафиксирована в Уставе, который прилагается к Соглашению о ЭВС. В ней выделяются три главных органа:

Управляющий Совет ЕЦБ

Статья 10.1 Устава ЕСЦБ: “в соответствии со статьей 109а (1) данного Соглашения, Управляющий Совет должен включать членов Совета Директоров ЕЦБ и председателей национальных центральных банков”

Совет Директоров ЕЦБ

Статья 11.1 Устава ЕСЦБ: “в соответствии со статьей 109а (2) (а) данного Соглашения, Совет Директоров должен включать Президента, Вице-президента и четырех других членов”

Генеральный Совет ЕЦБ

Статья 45.2 Устава ЕСЦБ: “Генеральный Совет должен включать Президента и Вице-президента ЕЦБ и председателей национальных центральных банков. Другие члены Совета Директоров могут участвовать в нем без права голоса.”

     Национальные центральные банки стран-участниц евро-пространства не упраздняются, а их действия координируются Европейским Центральным Банком. Вместе эти два института составляют Европейскую Систему Центральных Банков, ЕСЦБ.

9 июня 1998 года Генеральный Совет ЕЦБ утвердил проценты участия государств-членов ЕС в капитале ЕЦБ (см. приложение 1 – табл. 1)

Основной целью ЕСЦБ, определенной в статье 2 Устава ЕСЦБ, является сохранение ценовой стабильности на территории Сообщества. В статье 3 того же Устава определены прочие функции ЕСЦБ:

· определять и осуществлять валютную политику Сообщества;

· проводить обменные операции с иностранными валютами;

· содержать и управлять официальными валютными резервами участвующих государств - членов;

· способствовать нормальному функционированию платежных систем, обеспечивать финансовую стабильность и стабильность работы кредитных учреждений.

Евро: за и против

Рассмотрим причины, по которым европейцы готовы (готовы ли?) отказаться от родных марок, франков и фунтов в пользу новой и не совсем понятной денежной единицы, потеряв при этом часть своего суверенитета, а, может быть, даже больше (при самом неблагополучном исходе). Основных причин несколько:

· По разным оценкам, страны Евросоюза теряют от 15 до 30 млрд. ЭКЮ ежегодно из-за циркулирования множества валют на достаточно тесном торговом пространстве. Проводя обменные операции, банки забирают себе определенную долю оборотов. Компании страхуются от возможных колебаний валютных курсов и также теряют при этом определенное количество денег.

· Из-за разных масштабов цен достаточно трудно сопоставить цены на однородные товары разных стран-производителей. Ввод единого средства оплаты позволит сопоставлять эти стоимости, что, несомненно, подстегнет конкуренцию между поставщиками товаров и услуг, особенно при существовании систем электронной оплаты, увеличивающих скорость осуществления платежей и дающих возможность доступа через компьютерные сети к любой точке Европы и к товару любого производителя.

· По аналогичным причинам можно ожидать, в общем, и целом снижение процентных ставок по кредитам, ипотеке и т.д. Впрочем, можно прогнозировать и снижение процентных ставок по депозитам.

· Образование сильной валюты на таком большом пространстве, как Европа, несомненно, повлечет за собой выход этой валюты на международные финансовые рынки и, без сомнения, утверждение ее статуса как резервной. Это будет валюта, по могуществу сопоставимая с долларом и являющаяся его противовесом. Это обстоятельство выгодно и для России, которая в последнее время старается проводить политику дедолларизации своей экономики, о чем будет сказано ниже.

· Наконец, естественная выгода для любого гражданина заключается в том, что, выезжая за пределы страны, он имеет дело с таким же масштабом цен и с той же валютой. Кроме того, это делает передвижение по территории ЕС практически беспрепятственным, т.к. страны-участницы будут очень схожи по всем показателям и ставить какие-либо барьеры просто бессмысленно.

     Только что мы рассмотрели взгляды экспертов и политологов, высказывающихся «за» введение евро, но существуют и противники. Дадим и им слово.

     Существует мнение, что соответствие той или иной страны критериям кон­вергенции не является достаточным основанием для вывода о сближении европейских экономик и введения единой валюты. Оппоненты евро утверждают, что критерии формальны, достигнуты в разных странах неодинаковыми спо­собами и не учитывают реальных различий в уровне развития экономик конкретных европейских стран.

     Введение в действие валютного союза означает отказ от националь­ного суверенитета в отношении денежной, курсовой и в некоторой степени фискальной политики.

     В настоящее время европейские экономики находятся на подъеме: в Германии и Франции начался экономический рост, Испания и Ирландия пе­реживают бум. Но хотя экономики отдельных стран растут, темпы роста не­одинаковы, при этом у каждой страны есть свои особенности. Тем не менее ЕЦБ будет проводить единую денежную политику для всех 11 стран еврозоны, что является его основной задачей. Текущая ситуация свидетельствует о том, что выработать единую политику, которая будет приемлемой как для Фин­ляндии, так и для Франции, остановит инфляционное давление в Испании и не приведет Германию снова к застою или спаду, будет очень непросто. Нет уверенности и в том, продолжиться ли экономический подъем с введе­нием единой валюты.

    Эксперты и политики указывают на серьезность проблем, которые мо­гут возникнуть между странами- участницами валютного союза и остальны­ми членами ЕС. Для характеристики их отношений оппоненты введения еди­ной валюты используют определения "Европа разных скоростей", "двухъярусная Европа", "Европа инсайдеров и аутсайдеров". Высказываются опасе­ния, что, во- первых, члены валютного союза будут склонны обсуждать проблемы исключительно друг с другом, забывая об остальных членах ЕС, что может повредить общему рынку. Нетрудно представить такое развитие событий, когда соглашения о курсовой политике или сближении налогообложения в странах еврозоны поставят под угрозу доступ к общему рынку стран, не вступив­ших в валютный союз. Во- вторых, выработка общей политики, даже неофициальной, без консультаций и учета интересов «аутсайдеров» еврозоны может затруднить присоединение последних к союзу в дальнейшем. В результате усилятся различия между «инсайдерами» и «аутсайдерами».

5.5. Практическая подготовка к введению евро

Имеет смысл рассмотреть подготовку ЕЭС к вводу новой валюты: мероприятия по работе с общественностью очень схожи с кампанией, предшествующей недавней деноминации в России. Только в случае с Европой все акции осуществляются гораздо шире и масштабней. Руководители ЕЭС проводят многочисленные консультации с массой организаций, представляющих разные слои населения и сферы бизнеса.

Для того, чтобы планы введения единой валюты осуществились, финансовым институтам, государственным учреждениям, предприятиям и населению необходимо заранее подготовиться к предстоящим переменам. В апреле 1996 г. Комиссия обнародовала план подготовки общественности к введению единой валюты. В соответствии с этим планом основные усилия Комиссии будут направлены на работу с банковскими учреждениями, поскольку сначала единая валюта будет введена для безналичных расчетов, а массовая кампания для населения начнется ближе к 2002 г. На реализацию данных мероприятий в 1996 г. было выделено 19 млн. экю.

Однако ассигнуемых из бюджета ЕС средств не хватит для осуществления столь масштабной задачи. По некоторым оценкам, до 40% населения будет в силу разных причин иметь сложности с получением информации о новой валюте и ее применением. Речь идет о таких категориях, как инвалиды, лица пожилого возраста, неработающие женщины, жители удаленных районов и мелких населенных пунктов и т.п. Поэтому в 1997 г. Комиссия решила всесторонне поддерживать информационные кампании, проводимые национальными органами власти, финансовыми институтами, потребительскими ассоциациями и т.п. Она уже подписала соглашение об обмене информацией с Германией, Ирландией, Испанией, Францией, Италией, Бельгией и Люксембургом. В ряде стран в школьные программы будут включены специальные курсы, посвященные единой европейской валюте. Лишь в одной из 15 стран ЕС- Великобритании- правительство отказывается проводить подобные мероприятия.

Введение единой валюты потребует и других, весьма ощутимых затрат. Основную их тяжесть примут на себя банковские учреждения стран валютного союза. Им предстоит модифицировать компьютерные системы обработки данных и обслуживания клиентов, провести профессиональную переподготовку служащих, а к 2002 г. полностью заменить автоматы для выдачи наличных денег и проверки купюр. Им также придется какое- то время вести параллельные расчеты в двух валютах. По оценкам Банковской Федерации ЕС, на эти и другие подготовительные мероприятия в течение 1999- 2002 гг. будет затрачено 10- 12 млрд. экю, что равно примерно 2% годового объема банковских операций. Согласно подсчетам, процесс адаптации займет от трех месяцев у небольших торговых фирм до трех лет у крупных производственных компаний и повлечет дополнительные расходы от 100 тыс. до 3 млн. экю. Обязательная двойная индексация цен может обойтись предприятиям розничной торговли в 25 млрд. экю.

Ближайшие перспективы евро

Каковы ближайшие перспективы: что ждет Евро Сообщество 1 января 1999 года, а затем - 1 января 2002 года. Эти вопросы очень подробно рассмотрены на разных уровнях на многочисленных сайтах в Интернете: от макроэкономических задач до значения реформы для конкретного потребителя.

Итак, 1 января 1999 года. До этой даты осталось две недели. Если не случится ничего непредвиденного, то с Нового Года жители 11 европейских стран получат возможность проводить безналичные финансовые операции с использованием евро. Предполагается, что большинство крупных компаний сразу же постарается перевести все свои счета, всю бухгалтерию на новую валюту, чтобы процесс адаптации шел впоследствии более мягко. Возможность жить в евро-мире получат и рядовые граждане: любой банк по первой просьбе клиента, предполагается - бесплатно, переведет его личный счет на евровалюту. Следует ожидать, что системы электронных платежей через Интернет очень быстро адаптируется к кредитным карточкам нового образца и «процесс пойдет». Словом, все безналичные операции могут осуществляться с использованием евро. Разумеется, курсы валют стран-участниц Европейского Валютного Союза по отношению друг к другу будут навсегда заморожены.

Предположительно за 6 месяцев до начала «фазы С», которая начнет осуществляться уже в следующем тысячелетии- 1 января 2002 года, в магазинах и прочих местах розничной торговли начнут появляться ценники с двумя ценами - в национальной валюте, другая в евро. Это позволит потребителям должным образом подготовиться к вводу в обращение наличных евро: звенящих и шуршащих. Дотошные европейцы даже определили название для 1 января 2002 года: E-Day, или день евро, по-русски. Двойной масштаб цен должен продержаться еще 6 месяцев после начала года, в течение которых в обращении будут параллельно циркулировать две валюты в каждой стране: национальная и евро. 30 июня 2002 года европейцы будут иметь возможность последний раз купить пива и орешков к нему за свои родные марки, песо, гульдены и фунты. С 1 июля для всех операций в обращении должны остаться лишь евро.

Заключение

   Несмотря на вышеперечисленные недостатки и трудности, практически стопроцентно можно утверждать, что "плавающие" валютные курсы будут существовать в мировой экономической системе достаточно большой период времени. Те рыночные силы, которые ныне определяют "подвижность" обменных курсов валют и  их чувствительность к потокам и перемещениям капитала, превосходят в своем могуществе способности и потенциалы даже самых мощных в экономическом отношении государств поддерживать курсы своих валют на фиксированных уровнях за счет валютных интервенций на внешних рынках и их стерилизации на рынках внутренних. Более того, сегодня правительственные органы многих стран предпочитают иметь стабильную основу для внешней торговли, нежели абсолютно независимую денежно-кредитную систему внутри страны. В настоящий момент не возникает вопроса о поиске лучшей международной валютной системы. Вероятнее всего на сегодня она единственная возможная.   

Список использованной литературы:

1. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие / Под ред. Н.Н. Ливенцева. – 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 159с.

2. Грис Т. Мировая экономика: Учебник для вузов / Грис Т., Леусский А.И.; Ред. Тарасевич Л.С. – СПб.: Питер, 2001. – 318с.

3. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 727с.

4. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст – С.-Пб.: Судостоение, 1998. – 566с.

5. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник для вузов / Ред. Колесов В.П.; Академия пед. и соц. Наук; Московский Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – 3-е изд. – М.: Флинта, 2001. – 479с.

6. Иванова А, Быков П. Евро против доллара // Эксперт, - 1998, - 58-100.