Эксперт «McKinsey & Company» А.Резникович опубликовал в журнале «Коммерсантъ-Деньги» любопытную статью: «Монополистическое отечество в опасности». Главный ее тезис: «Как ни банально это прозвучит, самым мощным тормозом развития экономики России является недостаток конкуренции. Причем государство само создает условия, которые сдерживают ее и способствуют монополизму».[4]

При этом приходится отдавать себе отчет в том, что «Вообще для российской экономики монополизация — исторически закономерное явление. Советская экономика была по определению монопольной. Экономика нынешней России, приобретя некоторые черты рыночной, сохранила и черты старой системы. Но централизованные рычаги управления монопольной экономикой, худо-бедно обеспечивавшей искусственную интеграцию главных экономических элементов (средств производства, капитала, квалифицированной рабочей силы и бизнес-инфраструктуры) уже потеряны, а рычаги рыночной экономики, где интеграция этих элементов, как правило, достигается естественным путем, еще не созданы. В итоге круг тех, кто может успешно вести бизнес, сужается, что и делает монополистичной целиком всю экономику».[5]

Поэтому не случайно, что «…все более распространенным становится мнение, что деньги можно зарабатывать, только имея «особые отношения» с властью (например, муниципальной), которая рассматривает любой бизнес на своей территории как свою вотчину и, ограждая «свои» фирмы от конкуренции, получает экономическую ренту».[6]

Если добавить к этому, что «…роль судебной системы, контролирующей исполнение контрактов, взяли на себя бандиты»[7], то становится ясно, почему «новым компаниям тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает сам институт предпринимательства».[8]

На мой взгляд, основной причиной низкой конкурентоспособности России на мировом рынке является коррупция в высших эшелонах власти и несознательность большинства наших граждан. В “карманах и кошельках” высоких чиновников незаконным образом накоплены большие средства, и эти средства “работают” лично на них, в то время как должны быть включены в оборотный капитал какого либо промышленного предприятия и работать на государство. Но судебная система не имеет как-таковой власти, как было указано выше, и не может противостоять коррупции, хотя столь серьезное нарушение закона требует самого строгого взыскания.

Необходимо также обозначить еще одну большую проблему — ограничения, наложенные на конкуренцию на рынке рабочей силы. В первую очередь это ограничения, сдерживающие ее мобильность. «Сегодня в России рабочая сила прикована к индустриальным городам системой регистрации и связанной с ней системой социальных благ. Семья безработного, живущая в экономически неблагоприятном районе, имеет пособие по безработице и экономические субсидии, все члены семьи лечатся бесплатно, а дети получают бесплатное среднее образование и бесплатно пользуются услугами детских садов. Переезд, как правило, означает утрату всех этих льгот. И в первую очередь самой главной — права на жилье… Внеэкономические формы прикрепления людей к земле (крепостное право, изъятие паспортов у крестьян и проч.) просто уступили место экономическим ограничениям в виде социальных благ. Но сути это не меняет: феодальная экономика всегда менее эффективна, чем капиталистическая».[9]

Добавим к этому, что в Москве, являющейся экономическим центром и крупнейшим работодателем, фирма не имеет права без разрешения властей принять на работу гражданина РФ, не имеющего регистрации в Москве (получение которой зависит от воли ряда других людей).

Еще одно весьма интересное мнение опубликовал в журнале «Экономист» доктор экономических наук, профессор В. Кондрашев: «...приходится констатировать, что, следуя к рынку, реформаторские силы в нашей стране в решении проблем конкурентоспособности пошли не вперед – с учетом достижений развитых стран и известных фактов, свидетельствовавших, что немало видовпродукции советского производства аэрокосмического комплекса, энергетического и транспортного машиностроения, военной техники, были вне конкуренции на мировом рынке, а назад, утрачивая эти позиции».[10]

Тем более нужно отметить, что: «...макроэкономическая структура в России не соответствует требованиям эффективного развития экономики. Резко сократился экспорт наукоемкой продукции и услуг, близок к «нулевой» отметке уровень производства конкурентоспособных услуг и нематериальных продуктов».[11]

И, по мнению Кондрашева: « Решение указанной проблемы в России возможно на основе разработки и реализации национальной доктрины, ядром которой должна стать стратегия рационального использования имеющихся ресурсов, основанная на активизации интеллектуальной деятельности, повышении роли образования, здравоохранения, фундаментальных и обществоведческих наук, существенном расширении производства нематериальных благ и услуг. Осбое значение приобретает стимулирование результативной интеллектуальной деятельности, являющейся качественным определителем состояния трудовых ресурсов, технико-технологических условий и факторов производства».[12]

Последствия перечисленных тенденций неутешительны. Давосский всемирный экономический форум в своем очередном годовом отчете о конкурентоспособности стран мира поставил Россию на 52-е место (после Зимбабве).[13]

И в заключение: «Нужно подчеркнуть, что в нашей стране сегодня в интеллектоемких отраслях (наука и научное обслуживание, образование, здравоохранение, информационное обеспечение и др.) – наиболее низкая оплата труда. В связи с этим приоритетной должна стать государственная поддержка интеллектуальной деятельности, ее правовая защита».[14]

Заключение

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству труда, возможность регулировки со стороны государства. К негативным последствиям - "победа" одних и "поражение" других, различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др.

На мой взгляд, полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией.

Мы выяснили, что для того чтобы рынок был совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него, и независимые решения, как со стороны производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию «общественно полезным предприятием» и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным контролем.

Говоря о негативных методах ведения конкурентной борьбы необходимо отметить, что все-таки пока есть конкуренция, будет существовать и промышленный шпионаж, т.е. эти два явления связаны между собой, нельзя, конечно, отрицать эффективность промышленного шпионажа, например, он оказывает значительное влияние на развитие военно-промышленного комплекса. И все же, несмотря на эффективность промышленного шпионажа, он не может заменить развития ни в отраслевых, государственных и глобальных масштабах, не может заменить научно-исследовательские работы, открытия, т.к. если все время пользоваться чужим, похищенным, то при этом теряется некоторый собственный потенциал развития, что в итоге ведет к регрессу.

Также мы выяснили, что конкурентоспособность российской экономики находится на очень низком уровне, нашли причины сложившейся ситуации и возможные варианты решения этой проблемы.

Я считаю, что именно с помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействуюцще влиянию монополий или уравновешивающие его.

[1] Экономика. Учебник/под ред. А.И.Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. —М.: «Проспект», 1998. — с.16.

[2] Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 2-е издание. М., 1998. — С. 40.

[3] Экономика./ Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М.: «Проспект», 1998. – С.66

[4] А.Резникович Монополистическое отечество в опасности // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999, стр. 31.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] А.Резникович Монополистическое отечество в опасности // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999, стр. 32.

[10] В. Кондрашев Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист #12 за1999, стр.86.

[11] В. Кондрашев Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист #12 за1999, стр.87.

[12] Там же.

[13] См. А.Багров Президент сказал новое слово // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999, стр. 28.

[14] В. Кондрашев Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист #12 за1999, стр.87-88.