На первом этапе исследования мы провели диагностические процедуры, используя для оценки уровня развития внимания у второклассников методику Мюнстенберга, а для оценки уровня развития мышления - тест "Что лишнее?".
Методика Мюнстенберга направлена на определение избирательности внимания, а также для диагностики концентрации внимания и помехоустойчивости. Учащимся предлагался бланк с буквенным текстом, где имелись слова, задача испытуемых заключалась в том, чтобы, как можно быстрее просматривая текст найти и подчеркнуть эти слова, пример:
РЮКЛБЮСРАДОСТЬЫАПОРДЛЛД.
Таблица 1. Данные первоначальной диагностики (методика Мюнстенберга).
| Ф.И. учеников | Выделенные слова | Ошибки | Пропущенные слова | |
| 1. Толя С. | 7 | 1 | 9 | |
| 2. Лиза К. | 3 |
| 14 | |
| 3. Сережа С. | 6 | 1 | 10 | |
| 4. Вика К. | 6 | 1 | 10 | |
| 5. Никита В. | 4 |
| 13 | |
| 6. Таня С. | 5 | 1 | 11 | |
| 7. Ваня К. | 2 | 1 | 14 | |
| 8. Женя П. | 8 | 1 | 8 | |
| 9. Лена Ц. | 8 |
| 9 | |
| 10. Леша Ч. | 2 | 1 | 14 | |
| 11. Оля Ч. | 6 | 1 | 10 | |
| 12. Лена П. | 6 |
| 11 | |
| 13. Саша К. | 3 |
| 14 | |
| 14. Андрей И. | 2 |
| 15 | |
| 15. Наташа П. | 7 |
| 10 | |
| 16. Коля К. | 3 | 1 | 13 | |
| 17. Дима К. | 7 |
| 10 | |
| 18. Матвей Л. | 7 |
| 10 |
График 1. Количество ошибок, допущенных учащимися, при выполнении методики Мюнстенберга.
По результатам диагностики было установлено, что большинство учащихся допустили от 7 до 12 ошибок (61,1%), не значительная часть детей допустили от 13 до 17 ошибок (39,9%). Следовательно, можно сделать вывод о том, что внимание неустойчивое и уровень его концентрации низкий.
Тест "Что лишнее?" позволяет судить о степени сформированности мышления, умения находить существенные признаки предметов, умения сравнивать и обобщать. Результат оценивается в баллах:
9 - 10 баллов - высокий уровень (ребенок правильно решил все задания менее чем за 1,5 минуты).
7 - 8 баллов - выше среднего (ребенок справился с задачей за 2 минуты).
5 - 6 баллов - средний уровень (ребенок за 3 минуты справляется с заданием; возможно, не выполняет одно из заданий).
3 - 4 балла - ниже среднего (ребенок за 3 минуты не выполняет 2 - 3 задания).
0 - 2 балла - низкий уровень (ребенок за 3 минуты не справляется с заданием или выполняет только одно из заданий).
Таблица 2. Данные первоначальной диагностики (тест "Что лишнее?")
| Ученики | Уровень развития | Баллы |
| 1. Толя С. | ниже среднего | 4 |
| 2. Лиза К. | ниже среднего | 4 |
| 3. Сережа С. | средний | 6 |
| 4. Вика К. | ниже среднего | 4 |
| 5. Никита В. | средний | 6 |
| 6. Таня С. | низкий | 2 |
| 7. Ваня К. | средний | 6 |
| 8. Женя П. | средний | 6 |
| 9. Лена Ц. | средний | 6 |
| 10. Леша Ч. | низкий | 2 |
| 11. Оля Ч. | ниже среднего | 4 |
| 12. Лена П. | средний | 6 |
| 13. Саша К. | средний | 6 |
| 14. Андрей И. | ниже среднего | 4 |
| 15. Наташа П. | низкий | 2 |
| 16. Коля К. | низкий | 2 |
| 17. Дима К. | ниже среднего | 4 |
| 18. Матвей Л. | средний | 6 |
График 2. Уровень развития мышления у второклассников по результатам первоначальной диагностики
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что уровень развития мышления у учащихся этого класса низкий и ниже среднего.
И лишь 44% детей имеют средний уровень развития мышления.
Таким образом, по результатам диагностик можно говорить о том, что учащиеся нуждаются в занятиях, направленных на развитие познавательных способностей.
Поэтому на втором этапе нашего исследования, мы считаем, целесообразным проведение интеллектуальных игр во внеурочное время.
В течение 5 недель с младшими школьниками проводились разнообразные игры на развитие познавательных способностей, а именно на мышление и внимание.
После чего с детьми были проведены повторные диагностические процедуры - тест "Что лишнее?" и методика Мюнстенберга.
Получились следующие результаты:
Таблица 3. Данные повторной диагностики (методика Мюнстенберга)
| Ф.И. учеников | Выделенные слова | Ошибки | Пропущенные слова |
| 1. Толя С. | 10 | 1 | 6 |
| 2. Лиза К. | 5 |
| 11 |
| 3. Сережа С. | 9 |
| 8 |
| 4. Вика К. | 10 | 1 | 6 |
| 5. Никита В. | 7 |
| 10 |
| 6. Таня С. | 10 |
| 7 |
| 7. Ваня К. | 5 |
| 12 |
| 8. Женя П. | 14 | 1 | 2 |
| 9. Лена Ц. | 13 |
| 4 |
| 10. Леша Ч. | 6 |
| 11 |
| 11. Оля Ч. | 8 | 1 | 8 |
| 12. Лена П. | 6 |
| 11 |
| 13. Саша К. | 7 |
| 10 |
| 14. Андрей И. | 7 | 1 | 9 |
| 15. Наташа П. | 8 |
| 9 |
| 16. Коля К. | 5 | 1 | 11 |
| 17. Дима К. | 8 |
| 9 |
| 18. Матвей Л. | 9 |
| 8 |
График 3. Количество ошибок, допущенных учащимися, при выполнении методики Мюнстенберга (повторная диагностика)
График 4. Сравнительные контрольные данные результатов по методике Мюнстенберга
Исходя из полученных данных, после проведения с детьми интеллектуальных игр, мы видим, что результат значительно отличается от первоначального; а именно возросла концентрация внимания, оно стало более устойчивым, об этом свидетельствует увеличение количества верно выделенных слов.
А по выявлению изменений в уровне развития мышления учащихся получили следующие результаты:
Таблица 4. Данные повторной диагностики (тест "Что лишнее?")
| Ученики | Уровень развития | Баллы |
| 1. Толя С. | средний | 6 |
| 2. Лиза К. | средний | 5 |
| 3. Сережа С. | выше среднего | 7 |
| 4. Вика К. | средний | 5 |
| 5. Никита В. | средний | 6 |
| 6. Таня С. | ниже среднего | 3 |
| 7. Ваня К. | средний | 5 |
| 8. Женя П. | выше среднего | 7 |
| 9. Лена Ц. | выше среднего | 7 |
| 10. Леша Ч. | ниже среднего | 4 |
| 11. Оля Ч. | средний | 6 |
| 12. Лена П. | средний | 6 |
| 13. Саша К. | выше среднего | 7 |
| 14. Андрей И. | средний | 6 |
| 15. Наташа П. | ниже среднего | 4 |
| 16. Коля К. | ниже среднего | 3 |
| 17. Дима К. | средний | 6 |
| 18. Матвей Л. | выше среднего | 7 |
График 5. Сравнительные контрольные данные результатов (тест "Что лишнее?")
В результате проведенной выходной диагностики, можно сделать вывод, что результаты показанные детьми в основном повысились, сформировались умения находить существенные признаки предметов, умение сравнивать и обобщать. После проведения интеллектуальных игр, мы видим, что большинство детей имеют средний уровень развития мышления, даже 27,7% учащихся имеют уровень развития мышления выше среднего, что не наблюдалось при проведении первоначальной диагностики.
Выводы и рекомендации: анализируя проведенное исследование, можно судить об эффективности использования интеллектуальных игр для развития познавательных способностей, а именно внимания и мышления у младших школьников. Подтверждением выше сказанному служат полученные нами результаты диагностик - возросла концентрация внимания, оно стало более устойчивым, сформировались умения находить существенные признаки предметов, умение сравнивать и обобщать. У учащихся происходит становление и развитие форм сознания и самоконтроля, исчезает боязнь ошибочных шагов.
Поэтому, мы считаем, целесообразным проведение интеллектуальных игр и активное включение учащихся в этот процесс.
Заключение
Сегодня, как никогда широко осознается ответственность общества за воспитание подрастающего поколения. Преобразование общеобразовательной и профессиональной школы нацеливает на использование всех возможностей, ресурсов для повышения эффективности учебно-воспитательного процесса.
Далеко не все педагогические ресурсы используются в сфере воспитания и развития ребенка. К таким мало используемым средствам воспитания относится игра.
А между тем, педагогика и психология видят в игре такие важные
особенности как:
полифункциональность - возможность предоставить личности позицию субъекта деятельности вместо пассивного "потребителя" информации, крайне важные для эффективности учебно-воспитательного процесса.
игра относится к косвенному методу воздействия: ребенок не ощущает себя объектом воздействия взрослого, является полноправным субъектом деятельности.
игра - это такое средство, где воспитание переходит в самовоспитание.
игра теснейшим образом связана с развитием личности, а именно в период её особенно интенсивного развития в детстве, оно приобретает особое значение.
игра - первая деятельность, которой принадлежит особенно значительная роль в развитии личности, в формировании свойств и обогащении его внутреннего содержания.
При организации интеллектуальных игр необходимо учитывать возрастные особенности учащихся, так как младший школьный возраст - это период позитивных изменений и преобразований. Поэтому так важен уровень достижений, осуществленных каждым ребенком на данном возрастном этапе. Если в этом возрасте ребенок не почувствует радость познания, не приобретет умения учиться, сделать это в дальнейшем будет значительно труднее и потребует неизмеримо более высоких душевных и физических затрат.
В игре у ребенка формируется воображение, которое заключает в себе и отлет от действительности, и проникновение в неё. Способности к преобразованию действительности в образе и преобразованию её в действии, её изменению закладываются и подготавливаются в игровом действии, и в игре прокладывается путь от чувства к организованному действию и от действия к чувству. Словом, в игре, как в фокусе, собираются, в ней проявляются и через неё формируются все стороны психической жизни личности в ролях, которые ребенок, играя, принимает на себя, расширяется, обогащается, углубляется сама личность ребенка.
В игре в той или иной мере формируется свойства, необходимые для учения в школе, обуславливающие готовность к обучению.
На разных этапах развития детям свойственны разные игры в закономерном соответствии с общим характером данного этапа. Участвуя в развитии ребенка, игра сама развивается.
Для того чтобы игра была эффективным средством развития и воспитания ребенка, при организации и проведении игр необходимо выполнение следующих условий:
Содержание игры должно служить развитию и воспитанию. Игры должны быть обязательно:
эмоциональные (чтобы привлекали ребенка, доставляли ему удовольствие, радость);
познавательные, обучающие (ребенок должен учиться чему-то новому, что-то узнавать, решать, мыслить);
игры должны быть социально ориентированные.
Основная цель педагога - последовательно руководить процессом формирования самостоятельной игры у каждого ребенка и коллектива в целом, т.к. только игра в форме детской самостоятельности в наибольшей степени влияет на психическое развитие ребенка. В этом заключается её педагогическая ценность. Необходимо, чтобы игра не потеряла своей ценности, свободы и непринужденности.
Необходим учет индивидуальных и возрастных особенностей.
При соблюдении этих условий игра будет служить развитию и воспитанию ребенка.
Анализируя проведенное исследование, можно судить об эффективности использования интеллектуальных игр для развития познавательных способностей, а именно внимания и мышления у младших школьников. Подтверждением выше сказанному служат полученные нами результаты диагностик - возросла концентрация внимания, оно стало более устойчивым, сформировались умения находить существенные признаки предметов, умение сравнивать и обобщать.
Поэтому, мы считаем, целесообразным проведение интеллектуальных игр и активное включение учащихся в этот процесс.
Библиография
1. Алферов А.Д. Психология развития школьников: Учебное пособие по психологии. - Ростов на/Д: изд-во Феникс, 2000. - 384с.
2. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. - М., 1983. - 215с.
3. Вахрушева Л.Н. Проблема интеллектуальной готовности детей к познавательной деятельности в начальной школе // Начальная школа. 2006. - № 4. - с.63-68.
4. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Под общ. ред. И.В. Дубровиной. - М.: Академия, 1999. - 320с.
5. Возрастная психология: Хрестоматия // Под общ. ред. В.С. Мухина. - М.: Просвещение, 1999. - гл.2. - с.258-270, 302-305, 274-284.
6. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. - 2-е изд. - М.: Университет, 2000. - 336с.
7. Гуров В.А. Интеллектуально - творческие игры // Начальная школа. 2005. - № 5. - с.121 - 122.
8. Жукова З.П. Развитие интеллектуальных способностей младших школьников в ходе игры // Начальная школа. 2006. - № 5. - с.30-31.
9. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность школьников: Учебное пособие по психологии. - М.: Академия, 2000. - 320с.
10. Лейтес Н.С. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. - М.: Академия, 1999. - С.25-37.
11. Лейтес Н.С. Психология одаренности детей и подростков: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Академия, 2000. - 334с.
12. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника: Учебное пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1997. - 224с.
13. Немов Р.С. Психология: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. - 496с.
14. Орлик Е.Н. Тексты, развивающие логику и мышление. - М.: Грамотей, 2003. - с.48-56.
15. Педагогический словарь. / Под ред. И.А. Каирова. - М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1960, Ι том. - 775с.
16. Петровский А.В. Психология. - М.: Академия, 2000. - 512с.
17. Психологический словарь. / Под ред. Ю.Я. Неймера. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2003. - 640 с.
18. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога, ч.2. - М.: Владос, с.321-331, с.377.
19. Смирнова Е.О. Психология ребенка. - М.: Школа-пресс, 1977, с. 200-215.
20. Табакова Г.Н. Интеллектуально-творческие игры // Начальная школа. 2005. - № 5. - с.121-122.
21. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. - М.: Просвещение, 1988, с.38-48.
22. Тарабарина Т. И.50 развивающих игр. - Ярославль: Академия, 2003. - с.12-43.
23. Шагрева О.А. Детская психология // теоретический и практический курс. - М.: Владос, 2001. - с.243-254.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 214.
