Технологическим стараниям манипулятора адресат может противопоставить встречную активность, разрушающую его проманипулятивные действия. Данная стратегия больше характерна для установки на борьбу с манипулятором, когда защита мыслится, как одна из сторон взаимного стремления нанести ущерб друг другу — в данном случае ущерб в ослабленном виде. Защитная активность этого типа соотносится в первую очередь с такими элементами технологии, как тайный характер воздействия и оказание психологического давления.

Технологической суетности манипулятора можно противопоставить целенаправленную трансформацию манипулятивного воздействия в таком направлении, чтобы его эффект соответствовал интересам адресата манипулятивного воздействия – это будет уже иная стратегия.

Конечно, все эти тактики и стратегии защиты применимы в тех случаях, когда манипулируемый чувствует себя действительно некомфортно и подавленно.

Но манипуляция – не всегда носит негативный характер. В случаях, когда надо доказать правоту той или оной концепции в переговорах и убедить оппонента что так будет лучше для всех, манипуляция используется с умом и ей не стоит сопротивляться.

Существует несколько случаев, когда нет необходимости защищаться от манипуляции. Бывают случаи, когда технологические ухищрения манипулятора бывают столь искусны и трудоемки, сложны и неясны, что в них нарастает тенденция к саморазрушению. Эффективность таких воздействий в том, что они рассчитаны на сопротивление. Если же такового нет, они просто теряют свою силу. В подобных случаях нет смысла тратиться на их понимание и разрушение, можно просто позволить им произойти — это обойдется «дешевле» с точки зрения душевных затрат.

Заключение

Каждый человек когда-нибудь использует манипуляцию для достижения своих целей. Этому явлению в психологии отдано достаточно значительное место, потому что человеческий социум вынужден существовать в очень тесной зависимости друг от друга и в обществе неизбежно столкновение интересов и возникновение общих целей.

Речевая манипуляция наиболее интересна с точки зрения речевого процесса протекающего между людьми.

В данной работе изучено манипулятивное воздействие на человека посредством речи в рамках переговорного процесса, что показывает неизбежную актуальность темы в условиях развития современного мира. Также речевая манипуляция вызывает и чисто научный интерес как метод воспитания.

В процессе исследования было дано определение манипуляции, в том числе речевой, были исследованы переговоры как коммуникационная деятельность, применение в переговорах манипулятивных механизмов.

Манипуляция была рассмотрена с токи зрения переговорного процесса, были изучены и проанализированы манипулятивные способы подачи информации и основные составляющие манипулятивного воздействия.

В процессе исследования были выявлены положительные и отрицательные факторы речевой манипуляции, в связи с чем рассмотрены условия и виды защиты от манипулятивных действий.

В заключение хотелось бы отметить, что в работе предпринята попытка рассмотрения речевой манипуляция в рамках переговорного процесса. Конечно, предусмотреть всех сторон при подготовке такого средства коммуникации как переговоры очень сложно, потому что процесс переговоров зависит от множества факторов – это и личностные факторы участников процесса, их особенности, опыт и подготовка, эмоциональное состояние, готовность к проведению переговоров, цели с которыми они подошли к процессу переговоров и итоги, которые они хотели бы видеть.

Все эти моменты необходимо учитывать. Но несомненен тот факт, что опыт ведения переговоров накапливается и сегодня мирное разрешение даже конфликтных ситуаций путем переговоров – это предпочтительное решение. Поэтому можно сказать, что исследования в области речевой манипуляции очень значимы для жизни общества.

Литература

1. А. Бандурка, С. Бочарова, Е. Землянская: «Психология управления», Харьков, Использование манипулятивных техник в деловом общении, 1998.

2. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. М., 2003.

3. Вердербер Р., Вердербер К. Писхология общения. СПб., 2003.

4. Дональдсон М. Умение вести переговоры. М., 2004

5. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.

6. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2006.

7. Мицыч П. Как проводить деловые беседы. М., 1987.

8. Шалак В.И. Современный контент-анализ. М., 2004.

9. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). М., 1997.

10. Шейнов В.П. Психология влияния: скрытое управление, манипулирование. М., 2002.

11. Шейнов В.П. Психология и этика делового контакта. М., 1996.

12. Шейнов В.П. Психология влияния. М., 2002.

13. Психология делового общения. Учебное пособие. Под ред. Бороздиной Г.В. М., 2005.

[1] А. Бандурка, С. Бочарова, Е. Землянская: «Психология управления», Харьков, Использование манипулятивных техник в деловом общении, 1998., C. 49.

[2] Дональдсон М. Умение вести переговоры. М., 2004, С. 73.

[3] Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы  и защита. М., 1997., С. 80,

[4] Вердербер Р., Вердербер К. Писхология общения. СПб., 2003., С. 52.

[5] Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997., С. 208.

[6] Там же, С.188.

[7]Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. М., 2003., С. 32.

[8] Шейнов В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). М., 1997., С. 141.

[9] Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. М., 2003., С. 50.

[10] По Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997, С. 210.

[11] 4.   Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997, С.209.