Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Важнейшим новшеством в гл. 1 ТК РФ от 01.02.2002 г. является то, что в ней впервые приводится очень подробный перечень основных прав и обязанностей сторон трудовых отношений - работника и работодателя. Это дает возможность более точно и справедливо решать на практике многочисленные споры по поводу нарушения трудовых прав, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами трудовых отношений.

При этом следует иметь в виду, что основные права и обязанности работника и работодателя, установленные ст.21 и 22 ТК РФ, являются общими для всех сторон любого трудового отношения.

Вместе с тем имеющийся перечень основных прав и обязанностей работников и работодателей отнюдь не исключает возможности установления дополнительных прав и обязанностей сторон трудовых отношений в случаях, предусмотренных как ТК РФ, так и иными федеральными законами и законами субъектов Федерации. Важно, чтобы при этом не снижался уровень прав и гарантий, установленных ТК РФ. В частности, дополнительные права и обязанности для сторон трудовых отношений установлены в разд. XII ТК РФ «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников».

Дополнительные права могут быть установлены и в порядке договорного регулирования путем их закрепления в правовых актах социального партнерства (коллективном договоре, соглашении).

В случаях предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, конкретные права и обязанности сторон могут быть уточнены трудовым договором. Так, в трудовом договоре, заключаемом работником с работодателем – физическим лицом, могут быть определены сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат (ст.307 ТК РФ), не снижающие уровень основных прав, установленных ТК РФ.

Основные права работника. Работник имеет право на:

· Заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;

· Предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

· Рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором;

· Своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

· Отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

· Полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

· Профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

· Объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

· Участие в управлении организацией в предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

· Ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

· Защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

· Разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

· Возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

· Обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

 

Проблемы защиты интересов работника по трудовому праву России. Трудовое законодательство России, с одной стороны, должно соответствовать складывающимся в обществе рыночным отношениям, с другой — не только не должно утратить социального начала, направленного на защиту прав и интересов работника — более слабой стороны в трудовых отношениях, но и усилить социальную направленность. В связи с этой проблемой в России так же, как до недавнего времени и в других промышленно развитых странах, мнения юристов разделились на два противоположных направления. Представители одного из них требуют больше рынка в трудовом праве и считают, что следует отменить нормы трудового права и оставить на полное усмотрение сторон трудовые отношения, все вопросы регулирования трудовых отношений. Сторонники второго направления противопоставляют свои аргументы, согласно которым и при рыночной экономике рабочая сила, хотя и становится товаром, но все же не таким, как все остальные, и существует минимум социальных достижений, которые нельзя поставить под сомнение. [39]

Необходимо помнить, что трудовое право — это прежде всего право защиты интересов работника. Как справедливо отметил С.А. Иванов, «основное социальное назначение должно оставаться неизменным, ибо в нем выражена суть трудового права, его основа основ. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер, свое назначение для трудящихся. Оно перестанет существовать». «Само появление трудового права вызвано социальным фактором».[40]

Те способы и механизмы защиты работника государством, которые применялись в СССР в основной массе, неприемлемы для нынешней России. КЗоТ РСФСР, принятый в 1971 г. и претерпевший многочисленные изменения и дополнения, по многим параметрам не отвечает реалиям сегодняшнего дня, хотя «правовое регулирование труда должно адекватно отражать уровень развития и степень зрелости общественных отношений... отрешиться от отживших форм и стереотипов».

Нормы ТК РФ, устанавливающие гарантии защиты трудовых прав работника, в основной своей массе не работают. Часть таких норм применяется только на государственных и муниципальных предприятиях и практически не применяется на мелких и средних частных предприятиях. «ТК РФ больше рассчитан на регулирование труда не просто на государственных предприятиях, а на больших предприятиях. Трудовое законодательство мало отражает специфику использования труда в условиях малого и среднего бизнеса». В основном же на предприятиях мелкого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю — меньше хлопот с работником (нет необходимости создавать надлежащие условия труда и его охраны, соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве, и т. д.).

Если работодатель включил в трудовой договор такие условия: повышенная материальная ответственность работника; дополнительные, не предусмотренные законодательством, основания прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя; запрет работы по совместительству; дополнительные не предусмотренные законодательством меры дисциплинарного взыскания; соблюдение конфиденциальности условий трудового договора под страхом его прекращения и т. д. и работник в силу безвыходного положения (невозможность найти подходящую или равноценную работу) согласился на них, то можно ли признать их недействительными и кто будет контролировать это?!

Несмотря на то, что законодательством установлены гарантии при приеме на работу (ст. 64 ТК РФ), например не допустим отказ в приеме на работу по мотиву отсутствия прописки в паспорте, на практике, тем не менее, нередки случаи отказа в приеме на работу именно по данному основанию. Если же работник обращается в суд за обжалованием незаконного отказа в приеме на работу, то зачастую он не в состоянии это доказать, так как работодатель никогда не оформит свой отказ письменно, а если и оформит, то укажет иную причину отказа в приеме на работу (отсутствие рабочих мест, несоответствие деловых качеств работника требованиям работодателя и т. д.).

Письменные трудовые договоры, вопреки ст. 67 ТК РФ, зачастую не заключаются, что снижает уровень правовой защищенности работника и способствует ущемлению его прав (при переводах на другую работу, при выплате заработной платы, при наложении дисциплинарных взысканий и т. д. Однако ответственности работодателя за несоблюдение нормы о письменной форме трудового договора законодательство не устанавливает, хотя надлежащее оформление трудовых отношений — обязанность именно работодателя.

По старому КЗоТу работник не был защищен от систематических невыплат заработной платы, которую он добросовестно заработал. Поэтому невыплата работодателем заработанной  заработной платы в то время была привычным и повсеместным явлением. Новый ТК РФ установил материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Ст.236 ТК РФ гласит: «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором».  

На предприятиях малого и среднего бизнеса, обычно, не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, т. е. отсутствуют органы, которые могут и должны представлять и защищать интересы работника . Это происходит по следующим причинам:

1) негативное отношение работодателей к созданию и деятельности профсоюзов на предприятии, так как они ограничивают всевластие работодателя;

2) скрытое преследование работодателем работников, проявивших инициативу по созданию профсоюзов и участвующих в их деятельности либо обращающихся в них для защиты нарушенного права;

3) дискредитация профсоюзов в глазах работников в советский период вследствие малоэффективности их деятельности, так как они выражали в основном интересы администрации, а отсюда – уверенность в нецелесообразности их создания;

4) слабое знание работниками своих прав и трудового законодательства;

5) добровольное создание работодателем (думающим о завтрашнем дне) надлежащих условий труда работникам, соблюдение законодательства о труде и охране труда (зачем в такой ситуации создавать такие органы?);

6) безработица как стимул для работника не портить отношения с работодателем ради создания профсоюзов.

Работодатель может заставить работника трудиться столько, сколько ему нужно и где ему нужно. Если же работник отказывается выполнять незаконные распоряжения работодателя или обжалует такие действия, то развязка одна — увольнение (для этого при желании можно найти основания). При такой потогонной системе труда для сохранения своего рабочего места работник вынужден жертвовать своим здоровьем, своими законными правами и интересами ради получения работодателем максимальной прибыли.

«Работодатели в условиях частного предпринимательства значительно ослабили внимание к вопросам охраны труда, что приводит к ухудшению условий труда, росту производственного травматизма и заболеваемости».  

При обращении работника в суд за разрешением трудового спора рассмотрение его искового заявления судом затягивается на долгие месяцы в связи с большой загруженностью судов работой.

Кроме того, любое обращение работника в суд (например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, выплате заработной платы и т. д.) рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление и чаще всего такой работник («жалобщик») преследуется работодателем. Работодатель, как правило, делает все необходимое для создания такому работнику невыносимых условий работы на данном предприятии (например, не замечает заслуг работника, выпячивая его недостатки в работе; не применяет к работнику мер поощрения, хотя он их и заслуживает; выплачивает работнику заработную плату на уровне минимального размера оплаты труда, что допускается законодательством, но явно не достаточно для выживания работника; отпуск такому работнику предоставляется в осенне-зимний период и т. д.). И в результате либо работник сам оставляет предприятие, либо работодатель находит основание для прекращения трудовых отношений. И такие случаи нередки.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на самозащиту, которая является одним из основных способов защиты работниками трудовых прав и законных интересов. Не касаясь постановки в науке вопроса о праве работодателей на самозащиту, надо одобрить введение в ТК РФ института самозащиты, но обратить внимание на определенное несовершенство правового регулирования самозащиты в заданных новым кодексом параметрах. Как можно заметить, прообразом новеллы ТК РФ, связанной с самозащитой работниками трудовых прав, являются нормы ФЗ РФ «Об охране труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. о гарантиях права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 9). Отсюда – сведение в ст. 379 ТК РФ форм самозащиты к отказу работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также от работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

Во-первых, законодатель ограничивает сферу реализации самозащиты. В. Н. Толкунова обоснованно подчеркивает, что самозащита трудовых прав применима не только в сфере безопасности труда, но и в других институтах трудового права.[41] Представляется, что самозащита может быть обусловлена, например, дискриминацией работника в трудовых отношениях.

Во-вторых, по сравнению со ст. 14 ТК РФ в ст. 379 ТК РФ не установлен принцип соразмерности мер пресечения, используемых в качестве самозащиты, характеру и содержанию правонарушения, на что верно обращают внимание в юридической литературе.[42] При этом в ст. 379 ТК РФ «Формы самозащиты» не различаются формы и способы самозащиты.

В-третьих, ТК РФ ограничивает формы (способы) самозащиты. На основе ч. 2 ст. 45 Конституции РФ лишь в ст. 21 ТК РФ установлено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Фактически самозащитой может быть прекращение трудового договора по инициативе работника, подвергающегося на работе так называемому моральному преследованию. Многие авторы непосредственно и по существу называют формой самозащиты приостановку работником работы в случае задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся ему сумм (ст. 142 ТК РФ).

По мнению М. В. Лушниковой, предпринявшей интересную попытку детального исследования юридической природы, предмета, пределов самозащиты в трудовом праве, следует вести речь о способах самозащиты, предусмотренных законом, а также трудовым договором и коллективным договором.[43] Уточним, что это характеризует правовой механизм установления способов самозащиты в сфере труда и отчасти отличает его от гражданско-правового. В общей сложности, правоведы сетуют относительно узости и неразработанности принятой в ТК РФ концепции самозащиты. Если, по некоторым оценкам, в гражданском законодательстве самозащита из исключительного порядка защиты гражданских прав превратилась в универсальный, то трудовое законодательство не дает достаточных оснований для подобного вывода о самозащите работниками трудовых прав.

На практике, прежде всего, не различают забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора и самозащиту, которая предназначена для самостоятельной и не требующей обращения в юрисдикционные органы защиты работником его индивидуальных прав (в этом смысле самозащита является неюрисдикционной формой защиты трудовых прав). С очевидными и разного уровня сложности проблемами толкования правовых норм о самозащите сталкиваются в правоприменении.

Так, сказывается неопределенность регулирования вопроса о предусмотренных в ст. 394 ТК РФ со ссылкой на федеральные законы исключительных случаях, когда работники не вправе в порядке самозащиты отказаться от выполнения работы. Изначально ясно, что под предлогом опасности для жизни и здоровья не могут отказаться от выполнения работы те обеспеченные необходимыми средствами индивидуальной и коллективной защиты работники, для которых указанная опасность отвечает характеру их деятельности (например, пожарные), но круг этих субъектов остается неконкретизированным. Что касается ст. 142 ТК РФ, то работодатели не признают права работников жилищно-коммунального хозяйства на самозащиту независимо от характера выполняемых ими трудовых функций, поскольку утверждают, что в целом не допускается приостановка работы в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. В той же ст. 142 ТК РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней работники имеют право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Но каким должен быть срок предупреждения? По всей вероятности, надо руководствоваться «разумным» сроком. Разрозненным в ТК РФ является регулирование вопроса о возмещении морального вредя. Работник, прибегнувший к самозащите вследствие дискриминации в сфере труда и вознамерившийся взыскать, руководствуясь ст. 3 ТК РФ, моральный вред с работодателя при посредничестве органов федеральной инспекции труда, а не суда, скорее не получит окончательного решения вопроса. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Казалось бы, в соответствии со ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК РФ, иными законами и другими нормативными правовыми актами. Наиболее урегулированным в этой связи выглядит вариант самозащиты, вызванной поручением работнику работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Как сказано в ст. 220 ТК РФ, при отказе работника от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. В случае, если предоставление другой работы по объективным причинам невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. По общему правилу, производят оплату простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. I ст. 157 ТК РФ).

Давно известны практике ныне отнесенные и к самозащите случаи отказа работника от работы, не обусловленной трудовым договором. По сути, речь идет о правовых последствиях незаконного перевода работника на другую работу. Едва ли можно согласиться с заместителем председателя комитета Государственной Думы РФ по труду и социальной политике А. Исаевым в том, что оплата приостановки работы во всех случаях самозащиты производится из расчета двух третей среднего заработка.[44] Как и ранее, законодательство о труде предусматривает (при возникновении трудового спора – по решению юрисдикционного органа) оплату работнику вынужденного прогула вследствие незаконного перевода по среднему заработку, не ограничивая более выплату определенным периодом (ст. 213 и ст. 216 КЗоТ РФ, ст. 394 ТК РФ). Отныне незаконный перевод квалифицируется также как случай незаконного лишения работника возможности трудиться, влекущий материальную ответственность работодателя перед работником (ст. 234 ТК РФ). Но по-прежнему законодатель не определяет, вправе ли работник в этих условиях не выходить на работу, а предоставляет работодателю и органу по рассмотрению трудового спора право решить вопрос об уважительности причин прогула работника.

Законодательно не решен и чаще других случаев осуществления самозащиты разногласия вызывает вопрос о праве работника не находиться на рабочем месте при применении новых правил, изложенных в ст. 142 ТК РФ. Сегодня не все разделяют оптимизм первых откликов на нормы кодекса о самозащите в сфере труда, из которых следовало, что работник «имеет право не выходить на работу». Совершенно правильно, что работодателю запрещается преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты (ст. 380 ТК РФ). Но действует ли в рамках закона работодатель, увольняя за прогул работника, который в процессе самозащиты не выходит на работу? Отвечая на этот вопрос, Ю. Н. Жуков лишь отмечает, что «приостановка работы на 16-й день с установленного организацией для выплаты заработной платы – действие правомерное и никаких «репрессий» повлечь за собой не может».[45] Иным является следующее разъяснение: «…мы не рекомендуем работнику, остановившему работу, покидать рабочее место. Работник не должен этого делать, поскольку в любое время в каждое предприятие могут быть направлены деньги для выдачи зарплаты, либо будут предприняты иные меры, при которых он будет обязан приступить к исполнению своих обязанностей. Со стороны работодателя можно ожидать, что он, чтобы освободиться от неугодных ему работников, изобразит готовность выдать зарплату в тот момент, когда человека не будет на рабочем месте в течение 4 часов. В этом случае отсутствующему работнику может быть записан прогул со всеми вытекающими неприятными последствиями».[46] Поэтому вопрос о праве работников не находиться на работе при осуществлении самозащиты должен быть разрешен однозначно, нуждается в официальном разъяснении.

Следует заметить, что с учетом действия норм ТК РФ во времени практика выработала отрицательное мнение по вопросу о допустимости самозащиты в отношении долгов по заработной плате, возникших до 1 февраля 2002 г. Причем, некоторые работодатели стали вовремя и в полном размере выплачивать текущую зарплату, а за использование самозащиты применительно к отношениям по выплате зарплаты до введения в действие ТК РФ привлекают работников к дисциплинарной ответственности, увольняют не вышедших на работу за прогул.

Впечатляет разнобой подходов к вопросу об оплате времени приостановки работы на основе ст. 142 ТК РФ. На практике это время не оплачивают вовсе, либо оплачивают в размере двух третей от среднего заработка, как за простой, либо оплачивают в размере среднего заработка. В итоге в большинстве случаев работники теряют также в размере отпускных и иных денежных выплат, зависящих от среднего заработка.

А.Починок предлагает в период приостановки работы выполнять работнику по соглашению с работодателем другую оплачиваемую работу[47], что, как правило, нереально. В профсоюзе работников образования и науки считают, что средний заработок при применении ст.142 ТК РФ сохраняется, если соответствующие условия включены в коллективный договор. В противном случае администрация может отказаться оплачивать неотработанные дни.

В специальной литературе указывают на нерешенность вопроса об оплате времени приостановки работы, когда применяется ст. 142 ТК РФ.[48] Ю.Н. Коршунов замечает, что это и не нужно. Поскольку законом (ст. 379 ТК РФ) признано, что за работником сохраняются все права, предусмотренные кодексом, то, естественно, он не может быть лишен заработной платы за все время невыхода на работу, что в данном случае является простоем не по вине работника (ст. 220 ТК РФ).[49] Полагаем, что при применении ст. 142 ТК РФ отсылка к ст. 220 ТК РФ вряд ли будет уместна, хотя при нахождении работника на рабочем месте в период использования права на самозащиту констатировать простой и можно. По мнению С. А. Панина, сохранение за работниками, приостановившими работу, заработной платы или ее части не предусмотрено.[50]

Некоторые авторы аргументируют необходимость сохранения за работниками среднего заработка при применении ст. 142 ТК РФ, апеллируя к ст. 234 ТК РФ, которая устанавливает материальную ответственность работодателя перед работником, и ст. 4 ТК РФ о запрещении принудительного труда. Э. Г. Тучкова пишет, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности при приостановке им работы в случае задержки выплаты заработной платы, поскольку продолжение работы при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, который законодателем запрещен.[51] Аналогичные взгляды высказывают лидеры и специалисты Федерации независимых профсоюзов России. Эта позиция является последовательной и заслуживает поддержки. Таким образом, нормы о материальной ответственности работодателя перед работником позволяют разрешить проблемы, возникающие при применении действующих норм о самозащите работниками трудовых прав.

Нетрудно заметить, что сходное обоснование и вывод относительно оплаты касаются осуществления самозащиты при отказе работника от работы, не обусловленной трудовым договором. Специальные правила самозащиты распространяются на случаи отказа от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника (ст. 220 ТК РФ, ст. 157 ТК РФ). Но и в несоблюдении работодателем нормативных правовых актов по технике безопасности и охране труда не без оснований усматривают противоправное бездействие, которое лишает работника возможности трудиться и получать заработок, т.е. причиняет ему имущественный ущерб.

Решение о выплате работнику среднего заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться может быть принято самим работодателем или органом по рассмотрению трудовых споров. Юрисдикционная защита потребуется работнику при отказе работодателя оплатить простой по правилам ст. 220 ТК РФ и ст. 157 ТК РФ, а также в случае, когда, работодатель добровольно не исполняет обязанность по уплате денежной компенсации в установленном ТК РФ или коллективным договором, трудовым договором проценте от суммы задолженности работнику по заработной плате за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ). Пожалуй, право на обращение в юрисдикционные органы является единственным общепризнанным правом из числа «сохраняемых» за работником в период самозащиты.

Логика подсказывает, что регулирование основных вопросов самозащиты в разных ее случаях должно быть консолидированным. Еще актуальнее установить четкие, не вызывающие противоречивых оценок и суждений права и гарантии работников в связи с реализацией ими права на самозащиту. Если механизм самозащиты в сфере труда будет служить интересам работников, его не станут подменять такими снова практикуемыми в настоящее время «нецивилизованными» мерами защиты трудовых прав и интересов работников, как голодовки, рельсовые войны и т.п.

 

Проблемы прав в области безопасной деятельности работника. Каждый человек с момента рождения до смерти подвергается опасностям, угрожающим его здоровью и самой жизни. Обеспечить полную безопасность человека невозможно, если заниматься только частными вопросами и не видеть проблемы в целом. Обеспечение безопасной деятельности человека во многом зависит от активности социальных сил. Привлечь общественность к обсуждению всех аспектов безопасности и охраны труда, сделать их предметом постоянного внимания широких слоев населения, объединить усилия представителей науки и практики — такая задача должна стоят перед специалистами в области охраны труда.

Здоровье и жизнь человека являются приоритетными среди общечеловеческих ценностей. Безопасность человека в любых сферах его обитания и деятельности, в том числе (а не только!) в области охраны труда — должна являться основной целью.

Правовое обеспечение безопасности жизнедеятельности задача единой законодательной политики государства. Включение правовых аспектов в системный подход обусловлено неблагополучным состоянием безопасности человека в стране. Необходимость его защиты от потенциальных опасностей — природных, техногенных, антропогенных, экологических, социальных — подтверждается и статистическими данными. В нашей стране ежегодно происходит 20 млн. несчастных случаев, из которых более 300 тыс. со смертельным исходом. Обращает на себя внимание, что доля производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (включая случаи со смертельным исходом) от общего количества травм и заболеваний составляет менее 5%. Причем уровень производственного травматизма и профзаболеваемости в России выше, чем в любой другой республике бывшего Советского Союза.

Каждый год армия инвалидов в России от производственных травм и профзаболеваний пополняется на 10 тыс. человек и еще столько же теряют трудоспособность без инвалидности.

По самым осторожным расчетам экономические потери от производственного травматизма, профзаболеваемости, а также от заболеваемости рабочих, связанной с превышением санитарно-гигиенических нормативов, только за счет непроизведенной продукции в 90-е годы составляли более 20 млрд руб в год, а в настоящее время, в связи с ростом цен на продукцию и инфляцией, видимо, возросли еще более чем в 10 раз. С учетом затрат, которые государство несет по лечению и реабилитации больных, выплате пенсий, компенсаций и пособий при потере трудоспособности, эти цифры увеличиваются многократно.

Государство обязано создавать все условия для беспрепятственной реализации каждым человеком права на защиту своей жизни и здоровья. Обеспечить абсолютную безопасность нельзя, но можно снизить ее до так называемого приемлемого риска, при котором опасность минимальна.

Появление частного предпринимательства, приватизация предприятий, инфляция, введение рыночных отношений, разрыв прежних хозяйственных связей и т. п.— обостряют проблемы безопасности человека. И здесь необходимо отметить, что до сих пор отсутствует эффективный правовой механизм охраны жизни и здоровья граждан от опасностей промышленного и природного происхождения.

Правовое понятие «безопасность» дано в ст. 1 Закона Российской Федерации «О безопасности», утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 5 марта 1992 г.2 Оно определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Основной объект безопасности — личность, ее права и свободы (ст. 1), основной субъект обеспечения безопасности — государство (ст. 2). Закон подчеркивает, что безопасность достигается проведением единой государственной политики, при которой не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (ст. 7).

Однако Закон о безопасности, несмотря на то, что он носит общий характер, не рассматривает проблем промышленной безопасности и других видов деятельности человека. Основное внимание в данном законе уделяется вопросам чрезвычайных ситуаций и их последствий в результате промышленных аварий и природных катастроф. Это очевидный недостаток данного законодательного акта, который должен устанавливать основные принципы правового регулирования обеспечения безопасности во всех сферах человеческой деятельности.

Понятие «безопасная деятельность человека», с точки зрения права, предполагает такой установленный (санкционированный) государством уровень организации хозяйственной деятельности, который обеспечивает безопасность общества, защиту жизни и здоровья человека от разрушительного влияния промышленности и окружающей природной среды. Но защита жизни и здоровья человека может осуществляться только от источников опасности. В правовой науке пока не выработаны четкие критерии, по которым тот или иной вид хозяйственной деятельности (или продукты этой деятельности) можно было бы отнести к источникам повышенной опасности. Именно поэтому в законодательстве нет легального определения источника повышенной опасности. Гражданское законодательство дает лишь примерный перечень источников, к которым относятся: все транспортные средства, промышленные предприятия, стройки. В то же время очевидно, что имеются существенные различия между той потенциальной опасностью для населения, которую несут в себе, например, атомная электростанция и рядовое промышленное предприятие.

В условиях многообразия видов собственности на средства производства ущерб, наносимый обществу в результате хозяйственной деятельности, погашается уже не из госбюджета (кроме ущерба от крупномасштабных аварий и катастроф), а из прибыли предприятия. Поэтому такой примерный перечень источников повышенной опасности, позволяющий по сути любое предприятие причислить к объектам повышенной опасности, становится неприемлемым. Отсутствие классификации объектов хозяйственной деятельности по степени их потенциальной опасности для общества и человека не позволяет установить дифференцированный правовой режим подобных объектов и соответствующие требования безопасности к их проектированию, размещению, строительству, эксплуатации, технологическому оборудованию, профессиональной подготовке персонала и т. д.

Опыт классификации определенного типа производств имеется в странах ЕЭС, где опасность промышленного производства определяется по Перечню опасных химических веществ, используемых в критических количествах. Список таких веществ и их пороговые величины определены Директивой Совета Европейского Сообщества об опасности крупномасштабных аварий при осуществлении производственной деятельности определенного вида от 24 июня 1982 г., называемой Директивой СЕВЕСО.

Законодательная практика для обеспечения требуемого уровня защиты жизни и здоровья граждан применяет в основном два метода правового регулирования: предписание и запрет. Так, Трудовой Кодекс РФ (ст.215) устанавливает запрет на ввод в эксплуатацию предприятий и передачу в серийное производство новых машин и оборудования, не соответствующих требованиям охраны труда. Второй путь — правовое регулирование создания безопасной техники и технологии. До недавних пор этот процесс регламентировался подзаконными технико-юридическими актами — государственными стандартами безопасности труда, общетехническими стандартами, правилами и нормами по технике безопасности и производственной санитарии.

В настоящее время государство придает этому вопросу большее значение, закрепляя требования безопасности на уровне закона. Верховный Совет Российской Федерации 7 февраля 1992 г. принял Закон о защите прав потребителя, в котором устанавливает право потребителя на безопасность товаров (бытового и производственного назначений), их сертификацию на соответствие требованиям безопасности, если это предусмотрено в законодательных актах и стандартах, а также возмещение убытков. Причем по отдельным группам товаров требования безопасности устанавливаются законодательными актами Российской Федерации (ст. 5).

Немаловажное значение в предупреждении травматизма имеет уровень безопасности техники, технологии, веществ и материалов. Ряд мер по защите населения от товаров, не соответствующих требованиям безопасности, предусмотрен нормами Закона о защите прав потребителя.

В промышленно развитых странах наряду с аналогичными законами о защите прав потребителя действуют специальные законы и нормативные акты о безопасности технологического оборудования, веществ и материалов, применяемых в производстве. Так, в ФРГ действует Закон о безопасности производственного оборудования (1980 г.), в Швейцарии — Закон о безопасности технических устройств (1978 г.). Законодательно решаются вопросы и об ограничении воздействия на человека таких опасных и вредных производственных факторов, как шум, вибрация, ионизирующие излучения и др. Например, в Японии в 1977 г. принят Закон об ограничении шума, вибрации, распространяющийся на промышленные предприятия; в ФРГ — Закон по защите от опасных веществ (1980 г.) и т. п.

Знание о наличии угрожающих жизни и здоровью человека опасностей — важный элемент безопасности.

Частично эти вопросы решает Закон о защите прав потребителя в статьях 6, 8 и 10. В проектах новых законов о безопасности в промышленности и об охране труда заложены нормы об информационном обеспечении.

Для сравнения отметим, что в зарубежном законодательстве информационное обеспечение безопасности получает нормативное выражение, во-первых, в связи с оповещением населения и компетентных государственных органов о происшедших промышленных авариях и природных катастрофах, например, Королевский декрет о предупреждении риска возникновения крупных аварий и катастроф (Бельгия, 1985 г.), Нормы и правила по предупреждению крупных промышленных аварий (Великобритания, 1984 г.) и некоторые другие. Во-вторых, в связи с оповещением работающих о производственных опасностях, например, Нормы и правила о предоставлении работающим информации по охране труда (Великобритания, 1989 г.), Законы о праве на информацию (США, 1988 г.). В-третьих, по предоставлению обязательных сведений о безопасности товаров (продукции) бытового и производственно-технического назначения.

Уровень травматизма в обществе во многом зависит от поведения самих людей. Причем государство через нормы права должно не только активно воздействовать на поведение человека, но и создавать правовые, организационно-технические, экономические условия по подготовке каждого члена общества в вопросах его личной безопасности. Законом необходимо регламентировать обязанности органов исполнительной власти на всех уровнях по разработке и реализации государственных программ по просвещению населения и обучению школьников и студентов вопросам личной безопасности с соответствующей аттестацией.

Обеспечение безопасности общества связано также с обучением рабочих и служащих предприятий и организаций правильно и грамотно эксплуатировать и обслуживать потенциально опасное промышленное оборудование. В настоящее время требования к качеству подготовки и обучению безопасности труда работающих установлены в технико-юридических актах (например, в ГОСТ 12.0.004—90 «ССБТ. Обучение работающих безопасности труда»). В предлагаемых проектах законов о безопасности в промышленности и охране труда данные требования к качеству обучения персонала переводятся на уровень закона.

В соответствии с Конституцией РФ государство гарантирует гражданам реализацию их права на здоровые и безопасные условия труда.

Охрана труда, как комплексное межотраслевое правовое образование, имеет свою сферу правового регулирования, которая определяется связью «государство — предприятие (работодатель) — работник».

В странах с рыночной экономикой вопросы организации безопасных и здоровых условий труда также не отдаются целиком на откуп предпринимателю (работодателю), а в той или иной мере регламентируются государством. Например, в Швеции и Нидерландах законодательством по охране труда работающим предоставляются определенные права через своих доверенных лиц (или комитеты) участвовать в решении проблем обеспечения безопасности труда на производстве, вплоть до прекращения работы, если, по их мнению, возникла угроза жизни и здоровью людей.

Законодательством о труде регламентируются права и обязанности работодателя и работника. При формировании структур рыночной экономики, характеризующейся многообразием форм хозяйствования и видов собственности, возрастает значение правовой защиты права работника на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

Государство на данном этапе развития законодательства должно выполнять роль посредника, который бы в равной мере учитывал интересы работников и работодателей, а также выступать в роли гаранта социальной защиты работников.

Задача предприятия (работодателя) в этих условиях — обеспечить социальную защиту нанимаемых им работников на всех этапах воспроизводственного цикла — при приеме на работу, в процессе работы, в случае утраты трудоспособности. Предприятие должно из собственных средств покрывать финансовые затраты на страховую защиту от несчастных случаев на производстве и нести расходы по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших.

Правовое демократическое государство предоставляет большие возможности общественности активно влиять на процесс законодательного строительства в области безопасной деятельности человека.

 

Проблемы и права работников с семейными обязанностями. Глава 41 ТК РФ «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями».

 « В ноябре 1997 г. Россия ратифицировала Конвенцию Международной Организации Труда (МОТ) №156, "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями". Предполагается, что при создании нового КЗоТа РФ положения этой Конвенции найдут в нем свое отражение. В то же время это не означает, что до тех пор пока это не произошло, ратифицированная Конвенция не действует на территории России. В нашей стране, в соответствии с законодательством, международные договоры такого рода имеют более высокий приоритет, чем российское законодательство. Поэтому трудовые отношения должны регулироваться следующим образом: если Конвенциями МОТ, ратифицированными Россией, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в российском трудовом законодательстве, то применяются правила международного договора.

Конвенция № 156 распространяется на трудящихся мужчин и женщин, имеющих обязанности в отношении находящихся на их иждивении детей (и ближайших родственников - членов их семей, которые нуждаются в уходе и помощи), когда эти обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности.

Главное в данной Конвенции то, что страна, ратифицировавшая этот документ, обязуется в рамках разработки политики равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин добиваться того, чтобы лица с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, могли осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько это возможно, органично сочетая профессиональные и семейные обязанности.

Защита прав работников с семейными обязанностями не является в нашей стране чем-то абсолютно новым. В России в 70 - 80-х годах был сформирован своеобразный аналог системы мер по защите этих прав, встроенный в рамки семейной политики. Особенностью данной системы было то, что она была предназначена только для женщин, и ее действие было направлено на "создание наиболее благоприятных условий для сочетания женщиной ее профессиональных и семейно-бытовых обязанностей".

Этой системой предусматривалось, в частности, следующие меры:

- оплата декретного отпуска (140 календарных дней при нормальных родах) в полном объеме заработной платы, независимо от продолжительности трудового стажа у женщины;

- запрет на отказ женщинам в приеме на работу или их увольнение по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрет увольнения беременных женщин и женщин, имеющих детей до 1 года (а с 1992 г. - до 3-х лет) по инициативе администрации предприятия;

- гарантия сохранения рабочего места для женщин (а начиная с 1989-1990 гг. для всех граждан, фактически осуществляющих уход за ребенком) после использования ими частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и неоплачиваемого отпуска до 3х лет;

- оплата до 7 дней больничного листа по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет;

- женщинам, имеющим двух и более детей до 12 лет, предоставлялось право на дополнительные трехдневные оплачиваемые отпуска и двухнедельные отпуска без сохранения заработной платы.

И надо отметить, что подавляющее большинство "льгот" не носили декларативного характера, а достаточно точно соблюдались на практике. Дело в том, что с одной стороны, они соответствовали тендерным стереотипам, единым в этот период для всего населения, а с другой - они разрабатывались и внедрялись в рамках специфической экономической системы, основанной на монополии государства одновременно в экономике, регулировании социальными и демографическими процессами и пр. Подобные системы мер существовали практически во всех социалистических странах. Формально почти все они существуют в России до сих пор.

Переход страны к рыночной экономике (и, в первую очередь, появление значительного числа частных предприятий), экономический кризис, сопровождающийся ростом неформальной занятости, привели к обострению противоречия между мерами семейной политики, закрепленными в трудовом законодательстве и регулирующими труд женщин, и новыми рыночными отношениями. Позднее социалистическая система дифференцированной по поводу организации занятости стала неадекватной новой жизни. Работающие женщины, "нагруженные льготами", стали восприниматься работодателями как второстепенные работники. Кроме того, положение профессионально занятых женщин (и в первую очередь имеющих детей), как одной из наиболее социально уязвимых групп, существенно осложнил полный правовой беспредел, воцарившийся в сфере занятости.

Сегодня говоря о правах и проблемах работников с семейными обязанностями, условно можно выделить две основные проблемы:

· нарушение основных гарантий, закрепленных в трудовом законодательстве, для работников с семейными обязанностями;

· распространение в обществе традиционного внутрисемейного разделения труда, в соответствии с которым за женщиной закрепляются семейные обязанности, ограничивающие их возможности выполнения оплачиваемой работы, что делает женскую рабочую силу неконкурентоспособной на рынке труда.

Материальное положение семей с маленькими детьми. В дореформенный период средняя российская семья могла обеспечить себе средний уровень жизни только на основе двух доходов. В случае рождения ребенка материальное положение семьи резко ухудшалось, поскольку семейный бюджет лишался заработка одного из родителей и одновременно увеличивалось на два человека число иждивенцев. В этих условиях частичная оплата отпуска по уходу за ребенком (в размере половины минимальной оплаты труда) практически не решала финансовых проблем. Семья с маленьким ребенком попадала в крайне тяжелое материальное положение и выживала, как правило, за счет материальной поддержки старшего поколения. В 80-е годы около 60% всех молодых семей (не только имеющих маленького ребенка) пользовались материальной помощью родителей.[52]

Сегодня уровень материального положения большинства российских семей таков, что даже доходы двух родителей обеспечивают только физическое выживание ее членов. Но семьи с маленькими детьми находятся в особом положении. В результате для этих семей становится недоступным абсолютно все, начиная с нормального питания для взрослых членов семьи, кончая покупкой одежды для маленького ребенка. Не говоря уже о большем, например, о проведении отпуска где-либо кроме собственной квартиры или дачного участка.

Уровень доходов представителей старшего поколения сегодня находится на таком уровне, что пожилые родители уже не могут материально помогать своим детям.

Тяжелое материальное положение является основной причиной того, что практически все матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, хотели бы досрочно выйти на работу. Однако осуществить эти намерения по разным причинам (о которых будет сказано ниже) чрезвычайно трудно.

Несколько смягчить ситуацию с доходами в семьях с маленькими детьми призвана государственная система пособий. Не секрет, что эта система сегодня крайне громоздка, запутана и нестабильна. Как показали интервью, многие женщины, имеющие маленьких детей, не владеют в должной мере информацией о ней. Свои знания она часто пополняют так: "подружка сказала", "мама позвонила на свою бывшую работу и там сказали...", "знакомая юрист сказала" и т.д. Да этой и понятно, поскольку газет такие семьи, как правило, не выписывают - это слишком дорого для семейного бюджета. Затруднено и получение профессиональной помощи юриста или какой-либо информации в отделе социального обеспечения и пр.: поездки мам по городу ограничены не только сложностью передвижения с маленьким ребенком, но также и высокой стоимостью проезда на общественном транспорте. Телевизионных передач на эту тему нет. На работе в бухгалтериях (особенно на частных предприятиях) не стремятся разъяснить молодым мамам, на какие пособия и в каком размере они могут рассчитывать. А централизованная система распространения такой информации, которая учитывала бы специфику того контингента, для которого эта информация предназначена, в городе отсутствует.

Гарантия возвращения на прежнее рабочее место после окончания отпуска по уходу за ребенком.

Права женщин на сохранение рабочего места в периоды декретного и послеродового отпуска и аналогичные права работников, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, закреплены в ТК РФ. В социалистической России эти права соблюдались, нарушения были единичны. Сегодня проверки, проводимые органами Рострудинспекции, показывают широкое распространение по всей России незаконных увольнений женщин в период их нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми. Чаще всего такие правонарушения допускаются при реорганизации предприятий или при смене их собственника.

Женщины, работающие на предприятиях с различной формой собственности, по-разному оценивают возможность сохранения рабочего места на своем предприятии после пребывания работника в отпуске по уходу за ребенком. Так только 1/3 женщин, занятых на частных предприятиях, считает, что такая гарантия на их предприятиях существует, это в 2 раза меньше, чем среди занятых на государственных, муниципальных и акционерных предприятиях.

Женщины, занятые по найму у частных лиц, а это, как правило, неформальная форма занятости, отмечают полное отсутствие каких-либо гарантий вообще. То есть, нет не только гарантии возвращения на рабочее место, но нет оплаты больничных листов, отпусков и прочего. Схема такой занятости проста: работник выходит на рабочее место, отрабатывает рабочий день и получает свою дневную заработную плату. Но, если он по каким-либо причинам не выходит на работу, то, соответственно, денег не получает. По международным стандартам такой вид занятости считается наименее приемлемым и наиболее социально опасным. Эта форма занятости чаще всего практикуется в рыночной или лоточной торговле. Причем работодатели почти не принимают на эту работу мужчин. Несмотря на все видимые негативные стороны такой работы, она является желанной для некоторых женщин, поскольку в городе практически только такая форма занятости гарантирует оплату труда "живыми деньгами" и без задержек.

Что касается гарантий возвращения на рабочее место после отпуска по уходу за ребенком на государственное, акционерное и муниципальное предприятие, то при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта гарантия является, по сути дела, пустой формальностью. Интервьюирование женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, показало, что очень широкое распространение получила вполне легальная схема увольнения женщины: сразу после ее возвращения из такого отпуска ее увольняют. Ведь в соответствии ст.261 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя только беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.

Немного о том, что, строго говоря, не является правом работников, имеющих семейные обязанности, но тесно связано с этим вопросом. Речь пойдет об отношении работника к работодателю, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком.

Чрезвычайное ослабление институциональных механизмов действия российского законодательства привело к тому, что законы, регулирующие трудовые отношения, выполняются, мягко говоря, не всегда. Впервые вопрос об отношении начальства к женщинам, имеющим детей, был задан в 1990 г. при проведении всесоюзного опроса по вопросам труда и быта женщин. Итоги исследования показали, что накануне радикальных экономических изменений только 5,9% жительниц Российской Федерации считало, что их начальство относится к женщинам, имеющим детей хуже, чем к остальным.

Враждебное отношение начальства чаще всего отмечается у женщин, занятых в частных фирмах и работающие по найму у частных лиц, чем занятые на муниципальных, государственных и акционерных предприятиях.

Женщины с маленькими детьми оказались дополнительной обузой для предприятий, которые и так еле-еле сводят концы с концами.

Коллеги относятся к таким работникам существенно лучше, чем начальство. Так 1/3 женщин считает, что к работникам (читай женщинам), оформившим отпуск по уходу за ребенком, их коллеги относятся дружелюбно, хотя в подавляющем большинстве случаев отношение безразличное.

Трудности с оформлением больничного листа по уходу за ребенком. В целом 2/3 работающих женщин считает, что у них на предприятиях нет трудностей при оформлении таких больничных листов. Возможности оформления бюллетеней существенно различаются в зависимости от формы собственности предприятия. Вполне понятно, что в наихудшем положении находятся работницы, занятые у частных лиц. Здесь об оформлении больничных листов речь вообще не идет, на следующем месте стоят частные предприятия. Только 40% женщин, занятых на таких предприятиях, считает, что трудностей с оформлением больничных нет, каждая пятая отметила, что такие больничные листы просто не оплачиваются, каждая десятая - "если такие больничные брать, то могут уволить".

Существенно лучше обстоят дела на муниципальных, государственных и акционерных предприятиях, где более 2/3 женщин считает, что трудностей с оформлением больничных листов на их предприятиях нет. На этих предприятиях нет проблем с оплатой бюллетеней, а для тех, кто часто берет больничные, не так остро стоит проблема увольнения.

Трудности с оформлением отпуска по уходу за ребенком. Здесь ситуация практически идентична ситуации с оформлением бюллетеней по уходу за больным ребенком. 71% женщин считает, что трудностей с оформлением таких отпусков на их предприятиях нет. 1% - "отпуск можно взять только частично"; 2% - "отпуск просто не предоставляют" и т.д. Однако, если рассмотреть предприятия дифференцировано по форме собственности, то оказывается, что трудностей нет только на государственных и акционерных предприятиях. На частных предприятиях только 1/3 работающих женщин считает, что трудностей нет. Другая треть отметила, что на их предприятиях такие отпуска либо не оплачивают, либо просто не предоставляют, либо их можно взять только частично.

Кто же на предприятиях помогает работникам с семейными обязанностями отстаивать свои права. Работающие родители достаточно часто сталкиваются на предприятиях с нарушением своих трудовых прав. Помощь чаще всех оказывают профсоюзные организации. На государственных, муниципальных и акционерных предприятиях роль профсоюзов в решении проблем родителей с детьми, естественно, больше, поскольку профсоюз на них существует. А вот на частных предприятиях (которые, как правило, не велики по размерам и занятые на них работники не являются членами каких-либо профсоюзов) работник и работодатель борются один на один. Роль профсоюзов здесь ничтожна, и родители, как правило, решают свои проблемы самостоятельно. Разве что начальство поможет. Особенностью частных предприятий является и то, что здесь существенно меньше, по сравнению с предприятиями иных форм собственности, поддержка коллектива, но высока - "других" методов защиты прав.

Что впереди? Крайне тяжелое материальное положение, в котором оказались семьи с маленькими детьми, приводит к тому, что родители этих детей перестают видеть какие-либо жизненные перспективы, строить какие-либо планы. Свои стратегии эти семьи выстраивают только на крайне близкие периоды.

Еще одной важной проблемой соблюдения трудовых прав работников с семейными обязанностями является использование только женщинами тех социальных льгот, которые уже в настоящее время законодательно закреплены за родителями, что делает женскую рабочую силу неконкурентноспособной на рынке труда.

По мнению Мезенцевой Е.Б.: «Женщины и мужчины в сфере занятости и на рынке не имеют равных прав. Основная причина такого положения заключается в излишней привязанности женщин к семье и семейным обязанностям». [53]

Ведь у работодателей именно с женщиной ассоциируются льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями. И хотя в соответствии со статьей 61 п.1 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а значительная часть "льгот" для женщин, имеющих детей, в последние годы на практике не соблюдается, дискриминация женщин в сфере занятости сегодня продолжает возрастать.

В истории нашей страны можно проследить несколько попыток добиться равного положения мужчин и женщин в сфере занятости. И не последнюю роль в этих процессах сыграло стремление "что-то сделать" с домашними обязанностями.

Начало "революционному изменению домашнего труда" было положено сразу после Октябрьской революции. Борьба за равноправие женщин касалась не только установления законодательного равенства между мужчиной и женщиной, "максимально возможного" (как тогда говорилось) их вовлечения в общественный труд, но и "освобождения женщины" от домашней работы. Освобождение это планировалось осуществить, передав все семейно-бытовые обязанности женщины общественному производству (государству).

В этот период началось бурное развитие сети общественных домашних кухонь, столовых, яслей, детских садов и пр. В системе детских дошкольных учреждений приоритет отдавался развитию ясель с длительной и круглосуточной формой обслуживания для детей до 3 лет - ведь именно маленькие дети отнимают у матери так много времени. Считалось, что именно такие ясли в наибольшей степени способствуют бытовому раскрепощению женщины, втягиванию ее в производство, ее культурно-производствен ному росту.

Идеи передачи домашнего труда государству преследовали руководство страны вплоть до 60-х годов: еще в 3й программе КПСС (1961 г.) было намечено к 1980 г., при построении коммунизма, закончить обобществление всей домашней работы.

Вторым этапом борьбы за "достижение фактического равенства мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и занятости" стала борьба за сокращение "двойной трудовой нагрузки профессионально занятых женщин". Государство стало разрабатывать специализированные льготы. Все эти мероприятия не смогли существенно изменить нагрузку женщин домашней работой. Если в 1930 г. работающая мать семейства тратила на домашние дела около 40 часов в неделю, то в 1963 г. - 29.8 часа.

В начале 90-х годов при всех законодательных "льготах" профессиональная нагрузка женщин оставалась практически такой же как у мужчин: у женщин время, потраченное ими на работу, и время, связанное с работой, составляло 9,2 часа, у мужчин - 9,6 часа. Но нагрузка домашней работой возросла и стала больше, чем в 60-х годах - свыше 30 часов в неделю. А вот мужчины тратили на эту работу в три раза меньше времени, чем женщины.

Ратификация Конвенции 156 законодательно распространяет защиту от дискриминации и на мужчин тоже. И в этом есть некоторое лукавство, поскольку отнюдь не все семейные обязанности мешают выполнять оплачиваемую работу. В соответствии с традиционными тендерными ролями у женщин семейные обязанности - неудобные с точки зрения работодателя, у мужчин (кормилец семьи) - наоборот.

В последние годы надежды на достижение равного положения мужчин и женщин в сфере занятости и на рынке труда все чаще возлагают на формирование и реализацию политики равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин, и не в последнюю очередь - с достижением более справедливого распределения семейных обязанностей (что было даже отражено в Указе Президента РФ об основных направлениях семейной политики, подписанном 14 мая 1996 г.).

В конце 80-х - начале 90-х годов в российском трудовом законодательстве была сделана одна поистине революционная попытка что-то изменить в разделении домашнего труда. Речь идет о преобразовании материнского отпуска по уходу за маленьким ребенком - в родительский.

Строго говоря, речь идет о двух законодательных нормах. Так, в современном ТК РФ ст. 256 "Отпуска по уходу за ребенком" сегодня отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет может быть использован полностью либо по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, опекуном, фактически осуществляющими уход за ребенком. Аналогичным образом регламентируется и выдача больничного листа по уходу за больным ребенком. По сути дела это - даже несколько расширенное понимание прав работника с семейными обязанностями. Однако, по данным Госкомстата РФ, не зафиксировано ни одного случая, когда в таком отпуске находился бы мужчина.

И немудрено, поскольку, каждый пятый мужчина и каждая пятая женщина знают эту законодательную норму. А 1/3 населения до сих пор пребывает в уверенности, что такой отпуск может взять только мать.

Мужчины вообще плохо осведомлены о проблемах, которые возникают у работающих родителей (а фактически только у работающих матерей), имеющих маленьких детей.

Уровень знаний об этих проблемах находится в прямой зависимости от возраста респондентов и их брачного статуса (самыми непосвященными являются "молодые-холостые"). Правда девушки зачастую оказываются ненамного больше осведомлены, чем юноши. Но уровень "незнания" все-таки поражает. Так, среди работающих неженатых мужчин в возрасте до 30 лет 76% не знает, как обстоят дела на их предприятии с предоставлением отпуска по уходу за ребенком (среди девушек - 40%), с гарантией возвращения на рабочее место после такого отпуска - 70% (и 30% девушек), с предоставлением больничных по уходу - 64% (30% девушек).

На наш взгляд, эти данные свидетельствуют как об информационной неподготовленности молодых людей к браку, к ответственному родительству (и особенно ответственному отцовству), так и о незнании системы социальной защиты на собственном предприятии. В таких условиях трудно ожидать от молодежи умения планировать собственную жизнь.

 

Проблемы реализации трудовых прав иностранными работниками в России.   Прибытие в Российскую Федерацию иностранцев для занятия трудовой деятельностью - явление в современной российской действительности весьма распространенное. Ситуация на российском рынке труда в отношении иностранных работников сегодня складывается следующим образом.

В соответствии со статьей 17 закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации
Порядок и условия привлечения и использования труда иностранных работников регулируются Положением о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. Положение закрепляет принцип приоритетного права российских граждан на занятие вакантных рабочих мест при привлечении иностранной рабочей силы.

Имеется ряд проблем, связанных с осуществлением трудовой деятельности иностранными работниками.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а также право на защиту от безработицы. Данные права относятся и к трудящимся-мигрантам. Однако стоит обратить внимание на некоторые пробелы в российском законодательстве.
Приведенная выше формулировка не совсем соответствует общепризнанным принципам и нормами международного права.

В содержание права на труд статья 2 ТК РФ включает свободу труда и запрет принудительного труда. В то же время Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах включает в определение права на труд не только его свободу, но и "право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом" и вместе с тем обязанность государства предпринять надлежащие шаги к обеспечению этого права путем "неуклонного экономического, социального и культурного развития и достижения полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека". Таким образом, во внутреннем законодательстве России в данном вопросе имеется пробел. В соответствии с приматом международных норм должны действовать общепризнанные принципы и нормы международного права. Часть 1 статьи 17 Конституции РФ гласит: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Согласно пункту 1 статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека.

В российском трудовом законодательстве отсутствует общий запрет дискриминации работников в сфере трудовых отношений. Для работников-мигрантов также не существует специального запрета дискриминации. А это необходимо, поскольку они нуждаются в повышенной социальной и правовой защите и в отношении их действуют особые международные акты.

Следует остановиться еще на одной проблеме. Современное российское законодательство особое внимание уделило вопросам привлечения иностранной рабочей силы на территорию России, а сложные и краеугольные вопросы трудовых отношений оставило без ответа. Целесообразно сформулировать следующую концепцию по данной проблеме.
Трудовые отношения трудящихся-мигрантов должны регулироваться Трудовым кодексом за тем исключением и дополнением, которые устанавливаются нормативными актами, напрямую касающимися данной категории работников. Сегодня закона о трудящихся-мигрантах в РФ не существует, а именно он должен регулировать вопросы их трудовых отношений, в том числе вопросы прекращения этих отношений.

Трудовой договор с работником-мигрантом всегда является срочным и ограничен сроком действия разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Таким образом, для трудящихся-мигрантов предусматривается дополнительное основание прекращения трудового договора: истечение срока действия разрешения на привлечение иностранной рабочей силы.

 Возникает закономерный вопрос: любое ли прекращение трудового договора влечет прекращение действия разрешения, на основании которого иностранный работник трудится на территории РФ?

 Современное законодательство ответа на данный вопрос не содержит. Положение о привлечении и использовании иностранной рабочей силы предусматривает прекращение срока действия разрешения в случае прекращения деятельности организации-работодателя.
Вместе с тем существует Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о трудовой деятельности и социальной защите граждан РФ, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории России. Подобные соглашения имеются с Украиной, Молдовой, Киргизской Республикой. В них указывается, что в случае, если трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия (учреждения, организации), сокращения численности или штата работников, уполномоченный орган государства обязан предоставить работнику, насколько это возможно, равноценную работу на срок действия ранее заключенного трудового договора (контракта). Соответственно в указанных случаях согласно данным соглашениям разрешение остается в силе до окончания срока, на который оно выдано.

На наш взгляд, целесообразно воспринять именно такое положение в современном законодательстве, потому что если увольнение работника происходит по независящим от него причинам, то лишение его права продолжить свою трудовую деятельность на территории РФ является дискриминационным. В остальных случаях прекращение трудового договора влечет и автоматическое прекращение действия разрешения.

Многие нормы, регулирующие труд иностранцев в РФ, противоречат международным нормам. Еще раз стоит обратить внимание на необходимость внесения платежей при приеме на работу иностранцев, что делает использование их труда менее выгодным, чем труда россиян. Стоит обратить внимание на Конвенцию МОТ N 111 о дискриминации в области труда и занятий, которая включает в термин "дискриминация" всякое различие, недопущение или предпочтение, осуществляемое по признаку иностранного происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Согласно этой Конвенции каждый член организации, для которой данная Конвенция находится в силе, обязуется проводить политику, направленную на искоренение всякой дискриминации в отношении иностранных работников.

Ситуация в России в сфере привлечения и использования труда иностранных работников противоречит Европейской Социальной Хартии. В ней говорится, что "в целях обеспечения эффективного осуществления права заниматься приносящей доход деятельностью на территории любой другой договаривающейся стороны, договаривающиеся стороны обязуются: упростить существующие формальности и сократить или упразднить гербовые и другие сборы с иностранных рабочих или их работодателей".
Условия привлечения иностранной рабочей силы в РФ противоречат Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между РФ и европейскими сообществами и их государствами-членами, в котором определено следующее:

1. При соблюдении законов, условий и процедур, действующих в каждом государстве-члене, Сообщество и его государства-члены предоставляют российским гражданам, принятым на работу на законных основаниях на территории какого-либо государства-члена, режим, не содержащий никакой дискриминации по признаку гражданства в том, что касается условий труда, вознаграждения или увольнения, по сравнению с их собственными гражданами.

2. Россия при соблюдении условий и правил, действующих в России, предоставляет режим, оговоренный в п. 1, гражданам любого государства-члена, принятым на работу на законных основаниях на ее территории".

Таким образом, существующая в России практика привлечения иностранной рабочей силы на основе получения платного разрешения противоречит тем международным нормативным актам, которые имеют силу в РФ. И следовательно, внутреннее законодательство должно быть приведено в соответствие с ними.
На сегодняшнем этапе при существующей безработице в России исключить необходимость получения разрешения на привлечение и использование рабочей силы невозможно, поэтому, на наш взгляд, первым шагом в процессе приведения российского законодательства в соответствие с международными актами должно стать упразднение платности получения подобного разрешения, а также подтверждение на право трудовой деятельности. Безусловно, все дискриминационные условия в отношении иностранных работников, противоречащие международным актам, должны быть устранены.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц. Упоминание о работодателе – физическом лице появилось в ст.15 КзоТ РФ только в 1998 г. (внесено ФЗ от 6 мая 1998 г.), хотя законодатель и ранее допускал возможность заключения трудовых договоров между физическим лицами, о чем свидетельствовали ст. 253 КзоТ РФ, Положение об условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28 апреля 1987 г.[54], ст.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. и другие источники.

Таким образом, наряду с юридическими лицами и граждане (не только российские, но и иностранцы, лица без гражданства) могут выступать в качестве работодателей, заключая с другими физическими лицами трудовые договоры и вступая с ними в трудовые правоотношения. Наиболее распространенной категорией работодателей – физических лиц являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. ГК РФ косвенно подтверждает, что они могут использовать труд работников по найму, устанавливая в ст. 25 вторую очередь платежей при банкротстве индивидуального предпринимателя по расчетам с лицами, работающими по трудовому договору или контракту. Для получения работодательской правоспособности гражданин должен пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае он может использовать наемный труд с целью извлечения прибыли.

Также работодателями могут быть частные: нотариусы, адвокаты, охранники и детективы, аудиторы и иные специалисты, имеющие государственную регистрацию и осуществляющие отдельные виды профессиональной деятельности на основании лицензии. Таким работодателям обычно требуются машинистки, помощники, водители, сторожа и иной обслуживающий персонал.

 В качестве работодателя могут выступать также главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством, при этом условия наемного труда регламентируются договором с гражданами (п.1 ст.22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с последующими изменениями и дополнениями). Закон не уточняет, какого рода договор можно заключать, но по смыслу ст.22 можно сделать вывод, что это трудовой договор (об этом свидетельствует хотя бы указание на то, что записи о трудовом стаже вносятся в трудовые книжки, а трудовые споры решаются судом).

Законодательством предусмотрена возможность использования наемного труда и с иной целью – обеспечение ведения домашнего хозяйства, удовлетворение личных потребностей человека. Работники нанимаются в качестве няни, воспитателя, секретаря, повара, уборщицы, прачки, садовника, сторожа и др. В данном случае работодателем может выступать любой дееспособный гражданин, имеющий денежные средства для расчетов по заработной плате.

Итак, чтобы выступать в роли работодателя, гражданин должен обладать правосубъектностью, т.е. отвечать следующим требованиям:

1. быть дееспособным (совершеннолетним либо эмансипированным);

2. в предусмотренных законодательством случаях иметь государственную регистрацию и лицензию, позволяющую осуществлять определенные виды деятельности;

3. иметь денежные средства для расчетов по заработной плате с работниками.

В отличие от организаций физические лица реализуют работодательскую правосубъектность, как правило, сами, своими личными действиями, а не через представителей (директора и иных администраторов). Они от своего имени заключают трудовые договоры и оформляют прием на работу, сами осуществляют дисциплинарные полномочия и увольняют работников. Хотя при большом количестве наемных работников индивидуальные предприниматели иногда содержат кадровую службу.

В большинстве случаев к исследуемым правоотношениям применяются общие нормы законодательства о труде. Однако в настоящее время в ТК РФ включена отдельная глава (48), посвященная особенностям регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц. Кроме того, для домашних работников Положением об условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам, установлены дополнительные специальные правила.

Требования к форме трудового договора, общие правила приема на работу применимы и к соглашениям между физическими лицами. Трудовой договор согласно ст.303 ТК РФ должен быть заключен в письменной форме и содержать все условия, существенные для работника и работодателя: о месте работы, трудовой функции, оплате и охране труда, дате начала работы и др. (Приложение 1).

В нашем городе, одной из основных проблем в отношении работника и работодателя (физического лица) при заключении договоров является то, что размер заработной платы в трудовом договоре устанавливается по минимальному размеру оплаты труда плюс Северная надбавка 50% и районный коэффициент 20% (так если на данный момент сумма МРОТ 600 рублей плюс 70%, то сумма выходит 1020 рублей), но на самом деле работник получает в 4-5 раз больше. В данном случае, работник ничего не может сделать, да и в большинстве случаев он и не хочет ничего предпринимать.

Приведу пример, К. получала на государственном предприятии в 2000 году 800 рублей. Перейдя работать к предпринимателю без образования юридического лица она стала получать 6000 рублей, а в перед праздниками ее заработная плата достигает 10000 рублей, по договору у нее стоит 1020 рублей. Она не пойдет на государственное предприятие, где бумаги оформлены должным образом, так как ее не устраивает заработная плата.            

Однако законодателями допускаются существенные отступления от общих правил в отношении содержания трудового договора.

Во-первых, трудовая функция может определяться не традиционным способом в виде наименования профессии, специальности, должности, а путем указания на любую, не запрещенную законом работу (ст.303 ТК РФ). Это, безусловно, делает условие о предмете договора более расплывчатым, чем в договорах с юридическими лицами.

Во-вторых, трудовой договор может быть заключен на определенный срок без какой-либо причины, о чем свидетельствует ст.59, 304 ТК РФ.

В-третьих, в трудовом договоре можно устанавливать дополнительные по сравнению с федеральными законами основаниями прекращения трудового договора.

Все это свидетельствует о снижении уровня правовой защищенности работника, работающего у работодателя – физического лица.

На практике возникает ряд проблем, связанных с заключением трудовых договоров с физическими лицами. В организациях прием на работу оформляется приказом работодателя, там оформляются трудовые договоры, ведутся и хранятся трудовые книжки. Должен ли это делать работодетель-гражданин? И как государство может проконтролировать правильность заключения трудового договора, а в случае необходимости обеспечить защиту трудовых прав работника?

ТК РФ ввел новую обязанность работодателя – физического лица: обязательную регистрацию трудовых договоров в органах местного самоуправления. Подобная регистрация была в свое время предусмотрена Положением об условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам: договор должен быть зарегистрирован в местном профсоюзном органе не позднее семи дней после его подписания сторонами. Однако в новых условиях это правило утратило свою актуальность и на могло исполняться в связи с тем, что профсоюзы из единой монолитной организации превратились во множество независимых профсоюзных структур, вследствие чего возник вопрос: а в каком же профсоюзе регистрировать трудовой договор? Кроме того, профсоюзы перестали быть формальными представителями государства, отделены от него и независимы, в то время как прерогатива констации наличия правосубъектности у того или иного лица должна принадлежать организации публичной власти.       

В отсутствие надлежащего централизованного регулирования вопроса о регистрации трудовых договоров между физическими лицами субъекты РФ сами пытались решить данную проблему, возлагая обязанности по регистрации либо на исполнительные органы местного самоуправления по месту нахождения работодателя, либо на государственные службы занятости, либо на территориальные органы МНС России. Не всегда такая практика соответствовала федеральному законодательству.

ТК РФ закрепляет обязанность работодателя – физического лица оформить письменно трудовой договор с работником и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления. Порядок такой регистрации не определен ни ТК РФ, ни какими-либо иными федеральными нормативными правовыми актами, поэтому субъекты РФ, пользуясь своими нормотворческими полномочиями, принимают собственные источники.

Так, постановлением правительства Свердловской области от 14 мая 2002 г. утверждено Положение о порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работниками с работодателями – физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на территории Свердловской области. Согласно этому Положению регистрация трудовых договоров осуществляется органом местного самоуправления либо по месту государственной регистрации работодателя – индивидуального предпринимателя, либо по месту жительства работодателя – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Работодатель не позднее трех дней с момента подписания трудового договора представляет трудовой договор (в трех экземплярах), а также паспорта (работника и работодателя) и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в орган, осуществляющий регистрацию трудовых договоров. Регистрация трудовых договоров осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов на регистрацию. Орган регистрации выявляет условия, ухудшающие положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, и сообщает в письменной форме об этом работодателю, а также в соответствующую инспекцию труда.

Регистрация трудовых договоров осуществляется путем внесения соответствующей записи в книгу регистрации трудовых договоров и проставления штампа о регистрации на первой странице всех трех экземпляров трудового договора. Два экземпляра зарегистрированного трудового договора возвращаются работодателю, третий остается в органе регистрации.

Законодатели умолчали о необходимости регистрировать не только сам трудовой договор, но и все изменения и дополнения к нему, однако такой вывод можно сделать из анализа ч.4 ст.57 ТК РФ, в которой сказано, что условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон и в письменной форме. Раз работодатель обязан регистрировать основной трудовой договор, то и все письменные изменения и дополнения к нему также требуют регистрации. Кроме того, представляется необходимой и регистрация прекращения трудового договора. Здесь существует определенная проблема. По общему правилу обязанность регистрации трудового договора (а значит, и его прекращение) лежит на работодателе. Но как быть работнику, если работодатель – физическое лицо умер, признан судом умершим или безвестно отсутствующим либо просто исчез? И как он может обеспечить документальное подтверждение этих фактов? Эти вопросы пока не нашли нормативного разрешения.

Письменный трудовой договор является основным документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, поскольку вести трудовые книжки таким работодателям запрещено (ст.309 ТК РФ). Законодателям следовало бы предусмотреть правило о выдаче копий трудового договора в случаях утраты или порчи оригиналов этих документов.  

Кроме важнейшей обязанности работодателя оформить трудовой договор, ст. 303 ТК РФ фиксирует еще две:

1. уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством;

2. оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Совершено очевидно, что трудовой договор между физическими лицами имеет особенность субъектного состава, которая требует либо исключений из общих правил, либо дополнением к существующим. Поэтому ТК РФ устанавливает изъятия из общих правил. Так, согласно ст. 306 ТК РФ изменить существенные условия трудового договора работнику без его согласия можно лишь предупредив об этом в письменной форме не позднее чем за 14 календарных дней. Весьма существенное отличие от нормы общего действия, закрепленной в ст. 73 ТК РФ.

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и отпусков определяются по соглашению сторон при соблюдении гарантий относительно продолжительности рабочего времени и отпусков.

Защита прав граждан работающих на частного предпринимателя. Наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы внедрения трудового кодекса - это защита прав граждан, работающих на частного предпринимателя, и применение статьи, регулирующей размер минимальной заработной платы.

Проблемы возникают в основном из-за незнания или нежелания граждан выполнять новое положение Кодекса. Согласно этому положению с 1 февраля 2002 года работодатель (в данном случае речь идет о гражданине без образования юридического лица, имеющего лишь лицензию на право ведения предпринимательской деятельности) обязан заключать с работником письменный договор и регистрировать соглашение в органах местного самоуправления. Работник обязан сам настаивать на подписании такого трудового соглашения, так как в противном случае он лишается некоторых социальных гарантий, например, социального страхования, отчислений в пенсионный фонд и т.д.              Оплата труда в настоящее время не должна быть меньше прожиточного минимума.

 

 

2.3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАННОСТИ (ОТВЕТСТВЕННОСТИ) СТАТУСА РАБОТНИКА И РАБОТОДАТЕЛЯ.

Обязанности работника. Трудовые обязанности, как компонент трудовых правоотношений, есть совокупность должностных действий работников, связанных с участием их личного труда в осуществлении задач той организации, с которой они находятся в трудовых правоотношениях.

Объем и характер трудовых обязанностей зависят от многих факторов и конкретизируются применительно к роду работы (специальности, квалификации, должности) и личности работника. Общие и важные трудовые обязанности сформулированы в ст. 21 ТК РФ, которая предусматривает, что работник обязан:

· добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

· соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

· соблюдать трудовую дисциплину;

· выполнять установленные нормы труда;

· соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

· бережно относится к имуществу работодателя и других работников;

· незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Более узкий круг обязанностей (работ) отдельных категорий работников определен Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства, Квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями и иными положениями, утвержденными в установленном порядке.

Невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором, может повлечь за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. 192-195, 238-249 ТК РФ.

Обязанности работодателя. На работодателя возлагается целый ряд обязанностей, которые обеспечивают реальную возможность реализации работниками предоставленных им прав и свобод. Среди этих обязанностей можно выделить общие, характеризующие правовое положение работодателя во всех общественных отношениях, входящих в состав предмета трудового права, и конкретные – корреспондирующие с определенными трудовыми правами работников.

К первой категории надо отнести обязанности соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, коллективные договоры; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, а также рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов о выявленных нарушениях законов, иных нормативных правовых актов, договоров о труде.

Работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия работы, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Эта обязанность выполняется посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, организации охраны труда на предприятии (в организации), в частности создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда, предоставления работникам предусмотренным законодательством гарантий, проведения конкретных мероприятий по аттестации рабочих мест, улучшению условий труда, обучению работников безопасным приемам работы и т.п.

Обязанность работодателя по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей, установлена с целью организации эффективного производственного процесса, с одной стороны, и создания работнику благоприятных условий труда – с другой. Поскольку работодатель заинтересован в экономическом и результативном труде, он должен организовать работу таким образом, чтобы непроизводительные затраты времени были сведены к минимуму. Это достигается правильной организацией труда, которая включает в т.ч. оснащение каждого рабочего места всем необходимым.

Только при создании необходимых условий для выполнения трудовой функции работодатель вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей.

Перечень инструментов, средств (в т.ч. средств оргтехники), документов, информации и пр., необходимых для выполнения работы по определенной специальности, профессии, должности, может быть конкретизирован в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре.

Работодатель должен обеспечивать и бытовые (в т.ч. гигиенические) нужды работников, связанные с выполнением ими своих трудовых обязанностей. К ним можно отнести организацию питания работников, в т.ч. создание условий для приема пищи на рабочем месте (ст. 108 ТК РФ), оборудование туалетов и душевых, гардеробов, раздевалок и бытовых помещений для хранения личных вещей работников, отдыха и приема пищи и т.п. (ст.223 ТК РФ).

Рекомендация МОТ №102 «О бытовом обслуживании трудящихся» (1956), кроме того, предусматривает необходимость организации отдыха на предприятии или поблизости от него и культурных развлечений, организации доставки работников к месту работы и обратно, когда пользование общественным транспортом невозможно или затруднено.

Обязанность обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности представляет собой конкретизацию общего принципа запрещения дискриминации в сфере труда. Закрепление этой обязанности обеспечивает создание справедливой системы оплаты труда, в основе которой лежат объективные признаки труда, подлежащего оплате, - его количество и качество.

Принцип равной оплаты за труд равной ценности признан международным сообществом. Ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. провозглашает право каждого на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем женщинам должна гарантироваться равная с мужчинами оплата за равный труд.

Обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и в установленные сроки корреспондирует с соответствующим правом работника.

 Обязанности работодателя, связанные с осуществлением социального партнерства, в частности по вступлению в коллективные переговоры по требованию представителей работников, по заключению коллективного договора на согласованных условиях, по предоставлению информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществлению контроля за выполнением колдоговора, соглашения, по созданию условий для работы комиссии по ведению коллективных переговоров, для реализации работниками права на участие в управлении организацией и др., раскрываются в разделе II ТК РФ и соответствуют правам работников и их представительных органов.

Обязанность работодателя осуществлять социальное страхование работника предусмотрена соответствующими законами и нормативными правовыми актами. Эта обязанность конкретизируется в ТК РФ.

Работодатель обязан возместить вред, причиненный здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Эта обязанность выполняется посредством осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также возмещением морального вреда, возникшего в результате трудового увечья или профессионального заболевания .

На работодателе лежит также обязанность возместить работнику материальный ущерб:

· Причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудится (ст.234 ТК РФ);

· Причиненный имуществу работника (ст.235 ТК РФ);

· Причиненный задержкой заработной латы (ст.236 ТК РФ).

Работодатель возмещает и моральный вред, возникший в связи с нарушением трудовых прав работника (ст.237 ТК РФ).

        

Дисциплинарная ответственность – это санкция, которая применяется работодателем к работнику, в виде дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок.

Под дисциплиной труда, по ст.189 Трудового кодекса РФ, понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Работодатель обязан в соответствии с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплина труда есть необходимое условие всякой общей работы, всякого совместного труда. Совместный труд нуждается в определенном порядке, в том, чтобы все совместно работающие подчинялись этой дисциплине, порядку. Любая совместная деятельность людей нуждается в определенном согласовании. Особое значение упорядочение приобретает при объединении работников для производства и распределения материальных и духовных благ.

Под дисциплинарной ответственностью понимается осуждение поведения работника путем объявления ему властью администрации (т.е. работодателем или уполномоченными им лицами) дисциплинарного взыскания.

Законодательство, предоставляя работодателю право налагать на работника дисциплинарное взыскание (а в отдельных случаях и обязывая к этому), одновременно предусматривает и соответствующие гарантии для работника. К ним относятся:

1. правовое основание привлечения к дисциплинарной ответственности;

2. круг лиц, имеющих право налагать дисциплинарные взыскания;

3. сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий;

4. исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий;

5. порядок объявления дисциплинарных взысканий;

6. порядок снятия дисциплинарных взысканий;

7. порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Правовым основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, т.е. виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Следовательно, работодатель до наложения на работника дисциплинарного взыскания должен установить: противоправное поведение этого работника в трудовой сфере, его вину.

Поведение работника является противоправным, если он не соблюдает установленные для него правила поведения, а так же приказы и распоряжения работодателя. Такие правила могут содержаться в законах, постановлениях правительства и иных актах, исходящих от органов государства, а так же в локальных нормативных актах (например, постановление Правительства РФ от 25 августа 1992г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14.07.2001г.). В данном случае речь идет об обязательных правилах поведения работника в трудовой сфере, т.е. во время выполнения своей трудовой функции.

Примером противоправного поведения работника могут быть прогулы, опоздания, появление на работе в нетрезвом состоянии, невыполнение норм труда, изготовление недоброкачественной продукции, участие в незаконной забастовке, уклонение представителей работодателя от участия в примирительных процедурах или виновных в неисполнении обязательств по соглашению, достигнутому в результате указанной процедуры.

Если работник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности из-за недостаточной квалификации, отсутствия нормальных условий для работы и т.п., он не может быть признан виновным. Тем более нельзя привлекать работника к ответственности за отказ от исполнения незаконного распоряжения работодателя, например выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Для отдельных категорий работников дисциплинарным проступком может признаваться и виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, на территории организаций, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к государственным служащим неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей образуют должностной проступок, за который также может наступить дисциплинарная ответственность.

В отдельных случаях, предусмотренным федеральными законами, допускается привлечение работника к дисциплинарной ответственности за проступки, хотя и не являющимися нарушениями трудовой дисциплины, но несовместимые с достоинством и назначением отдельных должностных лиц.

К примеру, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре РФ» (СЗ РФ, 1995, №47, ст.4472) прокурорские работники несут ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, но и за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Если в результате совершения дисциплинарного проступка работодателю причинен материальный ущерб, то работник может быть привлечен не только к дисциплинарной, но и к материальной ответственности.

По общему правилу право налагать на работника дисциплинарное взыскание принадлежит руководителю организации. Иные должностные лица обладают таким правом, если это предусмотрено в уставе организации либо они специально уполномочены ее руководителем. В уставах (положениях) о дисциплине, действующих в отдельных отраслях экономики, предусматриваются полномочия руководителей министерства (ведомства) в части наложения дисциплинарных взысканий на работников унитарных государственных и муниципальных организаций этого министерства (ведомства).

По ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;

2. выговор;

3. увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В частности, нельзя применить к нарушителям дисциплины такие меры взыскания, как: штраф, снижение отпуска на число дней прогула, перенос времени использования отпуска на другое время, перевод на низшую или нижеоплачиваемую должность, задержка заработной платы и др. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель может, но не обязан привлекать к ответственности работника, совершившего дисциплинарный проступок. В то же время ТК РФ, другими федеральными законами, уставами или положениями о дисциплине могут быть установлены и другие правила.

Так, например, согласно ст.195 ТК РФ по требованию представительного органа работников к руководителю организации, его заместителям должны быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения, если подтвердились факты нарушения ими законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения. Пунктом 20 Дисциплинарного устава военизированных горноспасательных частей по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.01.95 № 47 (СЗ РФ, 1995, №4, ст.310), установлено, что при нарушении дисциплины лицом военизированного состава начальник должен предупредить его о необходимости исполнения служебных обязанностей, объявить замечание или в случае необходимости наложить на это лицо более строгое дисциплинарное взыскание.

Увольнение в порядке дисциплинарного взыскания возможно в случаях:

Ø неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81 ТК РФ);

Ø однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно:

а) прогула (отсутствие на работе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня);

б) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

г) совершения по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановление органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

Ø принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности, неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации;

Ø однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.[55]

В то же время ст. 192 ТК РФ не конкретизирует случаи, при которых может применяться такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение работника с работы. В связи с этим представляется, что увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а также увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, а также могут рассматриваться в качестве увольнений в порядке дисциплинарного взыскания и применяться в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ.

Приведу примеры:

1) Трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение дисциплинарного взыскания.

К. – начальник караула службы безопасности предприятия уволен по п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (подп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за совершение по месту работы хищения государственного имущества. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления органа, в компетенцию которого входит наложение дисциплинарного взыскания или применения мер общественного воздействия, не имеется.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения государственного или общественного имущества, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение дисциплинарного взыскания или применение мер общественного воздействия.

В отношении истца не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а также отсутствует постановление компетентного органа о наложении дисциплинарного взыскания.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что решение об увольнении К. принято личным составом караула.

Однако суд не учел, что коллектив караула не является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение вопросов о применении мер общественного воздействия.

Примечание: п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ предусматривал возможность увольнения работника за совершение по месту работы хищения государственного или общественного имущества, тогда как по подп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения является совершение работником по месту хищения чужого имущества. Кроме того, в данной норме Трудового права РФ не содержится указания на постановления органа, в компетенцию которого входит применение мер общественного воздействия.

2) Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда, признавшего незаконным увольнение работника по п. 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ, отменила решение и вынесла новое решение об отказе в иске.

Я., работавшая в должности заместителя руководителя муниципального предприятия (аптеки) с исполнением обязанностей заведующей рецептурно-производственного отдела, была уволена на основании . 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ) в связи с утратой доверия со стороны администрации.

Оспаривая законность увольнения, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что виновных действий, дающих основание для утраты доверия, не совершала.

Решением районного суда иск удовлетворен.

Определением суда кассационной инстанции решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее.

В силу п. 2 ч.1 ст.254 КЗоТ РФ трудовой договор может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание утраты доверия к нему со стороны администрации.

Судом первой инстанции установлено, что между членами трудового коллектива отдела, руководителем которого являлась истца, и муниципальным предприятием заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Актом инвентаризационной комиссии подтверждена недостача материальных ценностей (сверхнормативный бой и несвоевременно списанные по вине Я. Просроченные лекарства). По окончании ревизии были обнаружены также деньги, полученные истицей согласно ее объяснениям за отпущенные лекарственные средства без применения кассового аппарата.

Признавая при установленных обстоятельствах увольнение истицы по мотиву утраты доверия незаконным, суд сослался на то, что недостача погашена всеми членами коллектива, которые не считали Я. Виновной, акты ревизии подписаны лишь председателем инвентаризационной комиссии, поэтому в силу ст. 54 ГПК РСФСР (ст. 60ГПК РФ) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отпуск истицей во время ревизии лекарственных препаратов, минуя кассовый аппарат, с учетом сложившейся в аптеке практики не является нарушением.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, но дал им ненадлежащую юридическую оценку, на основании п .4 ст. 305 ГПК РСФСР (абз.4 ст.361 ГПК РФ) вынесла новое решение. При этом указал, что приведенные выше обстоятельства давали администрации основание выразить недоверие Я.

Вывод суда о том, что акты ревизий в силу ст.54 ГПК РСФСР не являются допустимыми доказательствами, признан ошибочным.

В соответствии с названной нормой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Представленные суду письменные заключения инвентаризационной комиссии содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ч.1 с..49, ч.1 ст.63 ГПК РСФСР (п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ) являются письменными доказательствами. Эти акты оценки судебной коллегией по правилам ст.56 ГПК РСФСР (п.1 ст.67 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.[56]

 

Дисциплинарное взыскание сохраняет свою силу в течение года со дня его применения. Если до истечения года дисциплинарное взыскание не было снято в порядке, установленном ст. 194 ТК РФ, то по истечении года оно утрачивает силу автоматически.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора не является дисциплинарным проступком, а служит основанием для прекращения трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.73 ТК РФ. 

 

Материальная ответственность. В соответствии с Конституцией РФ охрана труда и здоровья людей (ст. 7), признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собст­венности (ст. 8) относятся к основам конституционного строя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ важнейшими правами и свобо­дами человека и гражданина являются право каждого свободно распо­ряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на защиту от безработицы.

Эти положения Конституции РФ соответствуют требованиям Все­общей декларации прав человека (ст. 23), утвержденной и провозгла­шенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других международно-правовых актов в сфере труда, а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 23), принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику и рабо­тодателю) приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового законодательства. Так, каждый работник имеет право на справедливые условия труда, отвечающие тре­бованиям безопасности и гигиены, и на возмещение ущерба, причине­нного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в свою очередь одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя[57].

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей другой стороне трудового договора причинен материальный ущерб, то он подлежит возме­щению.

Возмещение ущерба - обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора по отношению к другой его сто­роне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих обязанностей в сфере труда.

Основанием для возложения материальной ответственности на сторону трудового договора служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное.

 Ма­териальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причине­нный ею другой стороне этого договора. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Признавая юридическое равенство сторон трудового договора, законодательство учитывает, что работодатель:

 1) эко­номически всегда сильнее отдельного работника;

 2) организует процесс труда и несет в связи с этим ответственность за могущие возникнуть неблагоприятные последствия;

 3) как собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели или случайного пов­реждения.

С другой стороны, законодательство исходит из того, что главной ценностью человека является его физическая и умственная способность к труду, которую он может реализовать в различных юридических формах, но прежде всего путем заключения трудового договора. Сказанное предопределяет различия двух видов ответственности.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к   нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.[58]

Представляется возможным выделить некоторые общие признаки, характеризующие материальную ответственность сторон трудового договора – работодателя и работника:

· Возникновение двусторонней материальной ответственности, обусловленной существованием трудового договора;

· Только стороны договора – субъекты материальной ответственности;

· Ответственность возникает в случае нарушения обязанностей по трудовому договору;

· Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны;

· Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.

Рассмотрим основания, по которым возникает материальная ответственность. Они перечислены в ст. 233 ТК РФ:

а) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны. Это необходимое условие материальной ответственности. Так как последняя невозможна без наличия ущерба. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

б) противоправность поведения (действия или бездействия). Это означает совершение их вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. А также нарушение обязанностей, возложенных на сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены в ст.21 ТК РФ, могут возлагаться на него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Обязанности работодателя также определены ст.22 ТК РФ.

в) Вина. Возможна в форме умысла, что бывает крайне редко в трудовых отношениях, и по неосторожности. Любая из форм достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в в п.1 ст. 401 ГК: Лицо-работник или работодатель – признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба. Это определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и может быть применена к трудовым отношениям.

г) Причинная связь. Означает, что ущерб наступил не случайно, явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств, представляемых сторонами

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таковым относятся, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст.178 ГК РФ). Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными в момент причинения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возме­щению лишь в случаях, предусмотренных законом. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему (ст. 1067 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необ­ходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГКРФ).

Также не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.1078 ГК РФ).

Законодательство предусматривает два вида материальной ответственности:

Ø материальную ответственность работника перед работодателем;

Ø материальную ответственность работодателя перед работником.

Материальная ответственность по трудовому праву немного схожа с имущественной ответственностью по нормам гражданского права. В основании этих видов ответственности лежит обязанность возместить причиненный ущерб. В то же время существуют весьма существенные различия, обусловленные спецификой предмета и метода этих отраслей, а также их служебной ролью.

По трудовому законодательству возмещению подлежит только прямой ущерб, в гражданском же кроме возмещения убытков, подлежит возмещению и упущенная выгода.

Нормы трудового права носят императивный характер. Основания, пределы и порядок возмещения материального ущерба установлены законодательством и не могут быть изменены по соглашению сторон. По гражданскому же законодательству стороны, будучи равноправными, сами могут определить основания, пределы и условия имущественной ответственности[59].

Необходимо выделить значение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный производству:

Ø возмещение действительного ущерба полностью или частично, нанесенный работником;

Ø воспитание бережного отношения к имуществу производства;

Ø усиление гарантий по охране заработной платы, охрана ее от чрезмерных и незаконных удержаний;

Нельзя обойти стороной и значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

Ø более тщательное соблюдение законодательства работодателем, а тем самым соблюдение прав работника на труд и охрану труда;

Ø возможность возмещения не только материального но и морального вреда работнику.

Введение Трудовым кодексом новой материальной ответственности указанной договором породит разногласия в области применения, если законодатель не даст соответствующих разъяснений по этой проблеме. Нуждается в пояснении, с какими категориями работников можно заключать соглашение, в котором конкретизируется материальная ответственность, или же со всеми; может ли такое соглашение заменить договор материально ответственного лица. Особенно это важно для работника, так как работодатель обычно перед составлением подобного договора и уточнением обязанностей советуется с квалифицированным юристом.

Виды и пределы материальной ответственности работника. Понести убытки предприятие может не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Одно из важных средств защиты различных форм собственности - материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Материальная ответ­ственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответ­ственности закреплены в ст. ст.232, 233, 238-250 ТК РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возме­щать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспе­чения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой). Сначала разберем взаимоотношения работодатель - работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются Трудовым кодексом РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ.

Как, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник должен возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Например, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу и порчу материалов и других ценностей, расходы на ремонт поврежденного имущества, санкции, наложенные на работодателя, и т.п. Заметьте: сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника (ст.240 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в статье 239 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в Гражданском кодексе РФ в статье 15 предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. В Гражданском кодексе РФ он называется реальным. Но помимо этого организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того чтобы определить сумму ущерба сначала нужно определить размер ущерба, который понесло предприятие. Как это сделать, говорится в статье 246 Трудового кодекса РФ. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в статье 246 Трудового кодекса РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника. Трудовым кодексом РФ предусмотрена полная и ограниченная ответственность.

При полной материальной ответственности работник обязан возместить ущерб в полном размере. Полную материальную ответственность сотрудник несет в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ, если он нанес ущерб:

- допустив недостачу ценностей, полученных под отчет на основании специального письменного договора или по разовому документу (например, по требованию-накладной);

- умышленно или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- из-за своих преступных действий или административного проступка (если это установлено судом);

- разгласив сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну (в случаях, предусмотренных федеральными законами);

- не исполнив свои трудовые обязанности.

Чаще всего полная материальная ответственность работника фиксируется соответствующим письменным договором. Договор о полной материальной ответственности может быть заключен с отдельными категориями работников или лицами, выполняющими определенные работы. Их перечень должно утвердить Правительство РФ. Но пока такое постановление не принято. Поэтому сейчас нужно руководствоваться прежними нормативными актами. А именно постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. N 447/24. К примеру, в перечне, который приведен в данном документе, указаны заведующие складами, кассами, заготовительными пунктами и их заместители, а также экспедиторы по перевозке грузов.

 

 

Пример:

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

 По решению суда предприятие возместило вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, и обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено решение о взыскании суммы ущерба в полном размере.

Удовлетворяя требование предприятия, суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст.119 КЗоТ РФ (ст.241 ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в законодательстве.

Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст.241 ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства.[60]   

О том, как взыскать сумму ущерба с работника, сказано в статье 248 Трудового кодекса РФ. Порядок взыскания ущерба будет зависеть от того, согласен или нет сотрудник добровольно возместить убыток.

Если речь идет об ограниченной материальной ответственности, то, чтобы взыскать ущерб, достаточно распоряжения руководителя организации. При этом в соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель не обязан спрашивать сотрудника, согласен ли он добровольно погасить ущерб или нет. Сумму среднемесячного заработка просто удержат из его зарплаты. Однако сотрудник может опротестовать такие действия работодателя в суде.

Распоряжение о взыскании ущерба руководитель должен отдать не позднее одного месяца с того дня, когда был окончательно установлен его размер. Иначе работодатель не сможет без согласия работника удержать с него необходимую сумму. И в случае отказа ему придется требовать покрытия убытков через суд.

В суд нужно будет обращаться и в том случае, когда работник не хочет добровольно возмещать ущерб, хотя он подписал договор о полной материальной ответственности. Если же сотрудник добровольно компенсирует причиненные им убытки, то, как и при ограниченной ответственности, чтобы взыскать с него ущерб, достаточно будет распоряжения руководителя организации.

Итак, если работник решил добровольно возместить ущерб, то он имеет право сделать это разными способами. Так, сотрудник с согласия работодателя может передать ему равноценное имущество или исправить поврежденное. Кроме того, он может внести необходимую сумму в кассу или на расчетный счет предприятия. Или же сумму ущерба могут удерживать из его зарплаты.

Однако в статье 138 Трудового кодекса РФ говорится, что если работник согласился добровольно возместить ущерб, то с него нельзя удерживать более 20 процентов заработка. Если ущерб взыскивается через суд, то по одному исполнительному листу также нельзя взыскивать больше 20 процентов заработной платы, а по нескольким исполнительным листам более 50. В исключительных случаях, когда ущерб был результатом преступных действий, с работника можно удерживать до 70 процентов зарплаты.

Также в статье 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ущерб можно погасить в рассрочку. Для этого сотрудник должен представить работодателю письменное обязательство о том, что он возместит ущерб. Там же нужно указать конкретные сроки платежей. Если работник написал такое обязательство, а потом уволился и не погасил всей задолженности, а также отказывается возместить ее остаток, то организации придется обратиться в суд.

Материальная ответственность работодателя. Впервые законодательством предусматривается как материальный не только прямой ущерб, но и ущерб, причиненный работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению заработка или могло привести.

Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, в некоторых случаях и без вины, перед работником, может быть следующих видов:

1) За вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Правила возмещения страхователем (работодателем) и страховщиком (фондом) этого вреда, предусмотрены ФЗ.

Основанием данной ответственности работодателя является нанесенный трудовым увечьем или иным повреждением здоровья вред работнику (а при его гибели – семье погибшего). Трудовое увечье это производственная травма, профессиональное заболевание, а также увечье, произошедшее на транспорте работодателя по дороге на работу или с работы.

 

Рассмотрим на примере: Управление внутренних дел Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межтранс" о взыскании в порядке регресса 64 236 рублей 50 копеек выплаченного истцом единовременного пособия курсанту - рядовому милиции Смирнову С.В., пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ответчика.

Решением от 02.10.2000 арбитражный суд, сославшись на доказанность заявленных требований, статьи 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 29 Закона Российской Федерации "О милиции", удовлетворил иск.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Обжалуя вышеназванный судебный акт в кассационном порядке, ЗАО "Межтранс" требует его отмены. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку отсутствует причинная связь между полученным курсантом милиции увечьем и осуществлением этим лицом служебной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе.

При надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства им не была обеспечена явка представителя.

Из присланного в адрес кассационной инстанции отзыва следует, что доводы ответчика не признаются в связи с их несостоятельностью.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-119/2000-Г/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Межтранс", кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из представленных документов, 24.05.98 в результате дорожно-транспортного происшествия курсант-рядовой милиции Смирнов С.В., следовавший к месту стажировки в Управление внутренних дел Ярославской области, получил телесные повреждения. Впоследствии он был признан негодным к военной службе и уволен по болезни из органов внутренних дел.

Факт получения Смирновым С.В. телесных повреждений, вина водителя ЗАО Межтранс" в совершении аварии подтверждены приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.12.98 по делу N 1-299.

Выплата 21.04.2000 единовременного пособия в размере 64 236 рублей 50

копеек, составляющих сумму пятилетнего денежного содержания курсанта милиции, доказана истцом расходным кассовым ордером N 23.

Согласно Инструкциям о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденных приказами МВД от 25.01.94 N 25, от 15.12.99 N 805, следование к месту службы понимается как исполнение служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно пришел к выводу о законности выплаты единовременного пособия Смирнову С.В. согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и взыскании вышеуказанной суммы в порядке регресса с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решение по делу признано законным и соответствующим обстоятельствам по конкретному спору.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 02.10.2000 по делу N А82-119/2000-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межтранс" - без удовлетворения[61].

 

Небольшие травмы и нарушения здоровья, при которых работник получает листок по временной нетрудоспособности, также считаются трудовыми увечьями. Кодекс обязывает работодателя обеспечить здоровые и безопасные условия труда, предупреждать производственный травматизм, внедрять современные средства техники безопасности, предотвращать возникновение профессиональных заболеваний работников, обеспечивая санитарно-гигиенические условия их труда.

Трудовое увечье как повреждение здоровья работника, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, может произойти как на территории производства так и за его пределами (если пребывание там в рабочее время не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка).

Работодатель обязан возместить вред работнику, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме, если не докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла работника, т.е когда и без его вины возможна ответственность. Без вины несет ответственность работодатель – владелец воздушного судна перед членами экипажа, если не докажет умысла потерпевшего. В других случаях освобождение работодателя от возмещения вреда возможно, если он докажет, что вред причинен не по его вине. Вина работодателя всегда будет, если трудовое увечье произошло от необеспечения им здоровых и безопасных условий труда. Доказательствами его вины могут служить и документы, и показания свидетелей (акт о несчастном случае, заключение технического инспектора).

Возможна смешанная ответственность при смешанной вине, когда виноват и работник, грубо нарушивший инструкции по охране труда. При смешанной вине большая часть вины (до 70%) возлагается на работодателя, который возмещает ущерб через Фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Но смешанная ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда и единовременному пособию, а также при смерти кормильца. Возможны следующие виды возмещения вреда работнику в связи с повреждением его здоровья:

§ возмещения потерянногозаработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности;

§ возмещение дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем;

§ единовременное пособие в связи с трудовым увечьем;

§ возмещение морального вреда.

С принятием 24 июля 1998 г. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[62]. Указанные виды возмещения вреда работнику, кроме морального, производятся Фондом социального страхования, в который работодатели вносят страховые взносы за работников. Но моральный вред, в соответствии с указанным Законом работодатель возмещает из своих средств.

Моральный вред – это физические и нравственные страдания (ст.151 ГК РФ) потерпевшего от несчастного случая. Если работодатель не удовлетворил требование работника о возмещении морального вреда, то работник может обратиться в суд, который и определяет сумму компенсации морального вреда.

 

Рассмотрим на примере: Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Коломнатекмаш» и Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ (МОРО ФСС РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Она сослалась на то, что работала полировщицей в ОАО «Коломнатекмаш», в 1993 году у нее обнаружено профессиональное заболевание, повлекшее (как установлено по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 года) 20% утраты профессиональной трудоспособности, однако размер пособия был определен неправильно, без применения повышающего коэффициента «3», в связи с чем просила взыскать с МОРО ФСС РФ единовременно за период с 1 июня 2000 года по 31 марта 2001 года недоплату в сумме 4168 руб. 95 коп. и ежемесячно с 1 апреля 2001 г. – по 661 руб. 75 коп., а с ОАО «Коломнатекмаш» - компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием в сумме 2400 руб. и судебные расходы.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 мая 2001 г. в пользу Г. с ОАО «Коломнатекмаш» взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, единовременное пособие – 2400 рублей и за услуги адвоката – 1000 руб., а с МОРО ФСС РФ – недополученные страховые суммы за период с 1 января 2000 г. по 1 июня 2001 г. – 2833 руб. 84 коп. и страховые выплаты с 1 июня 2001 г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп. бессрочно с последующей индексацией при повышении минимального размера оплаты труда, в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. единовременно 2833 руб. 84 коп. и ежемесячно по 233 руб. 15 коп.

Президиум Московского областного суда 17 июля 2002 г. судебные постановления частично отменил по следующим основаниям.

Неприменение повышающего коэффициента «3» при определении размера ежемесячных выплат в счет возмещения морального вреда здоровью суд мотивировал тем, что данный коэффициент был введен Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» для расчетов выплат по увечьям, профессиональным заболеваниям, полученным в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., а у Г. профессиональное заболевание установлено в 1995 году.

Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку судом дано неправильное толкование норм материального права.

Как видно из дела, Г., 1938 года рождения, работала на Коломенском заводе «Текстильмаш» (ОАО «Коломнатекмаш») с 1957 года токарем, а с 1982 года – полировщицей. Приказом администрации от 16 сентября 1993 года она уволена с работы по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности работников.

В кабинете профессиональной патологии Г. наблюдалась с 1990 года, 16 сентября 1993 года у нее установлено профессиональное заболевание, а по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 года определено 20% утраты Г. профессиональной трудоспособности бессрочно, после чего приказом генерального директора АО «Коломнатекмаш» от 20 июня 1995 года ей назначена выплата возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Суд не учел эти обстоятельства и не проверил представленный истицей расчет возмещения вреда здоровью, согласно которому размер ежемесячного пособия с повышающим коэффициентом «3» составляет 661 руб. 56 коп., в связи с чем взыскание 223 руб. 15 коп. без применения этого коэффициента нельзя признать правильным.

Неприменение повышающего коэффициента «3» суд мотивировал датой установления профессионального заболевания, в то время как данный коэффициент введен Федеральным законом от 2 ноября 1995 г. для расчета по увечьям, полученным в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., и, следовательно, суду надлежало исходить не из даты установления, а из времени получения Г. профессионального заболевания.

Таким образом, неправильное толкование нормы материального права привело к вынесению незаконного решения как в части ежемесячных выплат, так и единовременного взыскания недоплаты, в расчет которого включены ежемесячные платежи.

Президиум Московского областного суда судебные решения в части взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп. и единовременно 2833 руб. 84 коп. отменил, а дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение.[63]           

  

2) За вред в результате неполучения заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, т.е. нарушения права на труд (незаконного отказа в приеме на работу, незаконного перевода или увольнения, незаконного отстранения от работы или сделанных порочащих незаконных записях в трудовой книжке, а также других случаях, предусмотренных федеральными законами)[64].

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности работать, реализуется в следующих формах: работодатель, признав свою вину в возникновении у работника вынужденного прогула и неправомерного перевода, возмещает работнику причиненный ущерб без обращения последнего в органы по рассмотрению трудовых споров или к государственному правовому инспектору труда; вина работодателя признана органом по рассмотрению трудовых споров или государственным правовым инспектором труда, и он обязан возместить работнику возникший у него материальный ущерб.

Незаконным признается увольнение, когда работодатель не выполнил предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения, отсутствуют основания увольнения, работник не входит в круг лиц, увольняемых по этому основанию.

Незаконным признается перевод на другую работу, когда: работник переведен на другую работу без его письменного согласия (см. ст. 74 ТК) и др.

Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК). При возмещении среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения неправильным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Подлежат зачету также заработная плата за работу в другой организации, если он не работал в ней на день увольнения, а также пособие по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

3) За вред, причиненный личному имуществу работника[65].

Впервые в трудовом законодательстве закрепляется правовое средство, обеспечивающее защиту интересов работника в случае причинения ущерба его имуществу. Ущерб имуществу может быть причинен работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ. При определении размера ущерба применяются рыночные цены, действующие в данной местности. Об этом возмещении работник направляет заявление работодателю, который обязан его рассмотреть и принять решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с этим решением или при неполучении ответа работодателя в установленный срок работник вправе обратиться с иском в суд.

4) За задержку выплаты начисленной заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установ­ленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан ее выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установлен­ного срока выплаты по день фактического расчета вклю­чительно. Конкретный размер выплачиваемой работни­ку денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Статьей 5.27 Кодекса РФ об административных пра­вонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ установлена ад­министративная ответственность за нарушение должностным лицом законодательства о труде (в т. ч. и об оплате труда) и об охране труда в виде административ­ного штрафа в размере от 5 до 50 минимальных разме­ров оплаты труда. Нарушение законодательства о тру­де и об охране труда лицом, ранее подвергнутым адми­нистративному наказанию за аналогичное администра­тивное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность руководителя предприятия, учрежде­ния или организации независимо от формы собственно­сти за невыплату заработной платы свыше двух меся­цев, совершенную из корыстной или личной заинтересованности. Виновный руководитель наказывается штра­фом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или ино­го дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельнос­тью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В ч. 2 ст. 145.1 УК в качестве квалифицирующих (т.е. отягчающих вину) обстоятельств указаны тяжкие последствия, причиненные совершением анализируемого деяния. Характер тяжких последствий законодатель не раскрывает: суд, решая этот вопрос, должен учитывать конкретные обстоятельства дела, объем и характер наступившего вредного результата деяния, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, сложившуюся судебную практику, руководящие указания Верховного Суда РФ. Безусловно, к числу тяжких последствий относятся смерть потерпевшего, заболевание (или иной вред его здоровью), вызванные тем, что из-за отсутствия средств потерпевший не смог получить медицинскую помощь, приобрести необходимые лекарства, истощение его организма либо организма лиц, находящихся на его иждивении, и т.д. Деяние, предусмотренное в ч. 2 ст. 145.1 УК, наказывается штрафом в размере от 300 до 700 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 7 месяцев либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной дея­тельностью на срок до 3 лет или без такового.