Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Сельское хозяйство является базовой отраслью. Его состояние определяет продовольственную безопасность государства, обеспеченность сырьевыми ресурсами работы ряда сопряженных производств. Поэтому не удивляет то особое внимание, которое уделяется правительством вопросам поддержки жизнедеятельности отрасли. Оно материализуется в огромные денежные суммы, которые прямо или косвенно перераспределяются в реальном секторе экономики в пользу производителей сельхозпродукции и продовольствия и без которых аграрная отрасль готова прекратить свое существование.
Финансовые инъекции в сельское хозяйство, притом в постоянно увеличивающихся объемах, продолжаются десятки лет, а результат все тот же - низкая эффективность производства и полное отсутствие перспектив ее повышения. Давно назрела необходимость оценить государственную политику в отношении сельского хозяйства как непродуктивную и принципиально изменить ее, пока еще не наступила полная стагнация в отрасли.
Вопрос этот чрезвычайно сложный, многосторонний, охватывающий аспекты собственности на землю, цен на сельхозпродукцию, обеспечения сельского хозяйства современной техникой и технологиями, квалифицированными кадрами, внедрения новых методов организации и управления производством. Нельзя мирится с тем, что в России более 20 % населения, занятого в сельском хозяйстве, не может прокормить страну, тогда как в Швеции с этим справляется 2% населения, в Германии - 3%, а в наиболее близкой к нам по признаку стартовых условий Литве-15%. Абсолютно несопоставимы с европейскими критериями показатели урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве. Надой молока от одной коровы в Голландии равен надою 8-10 коров в России, и это при том, что у нас обслуживают 200 коров 20 человек, а у них два работника. За одну тонну молока колхоз может приобрести около 1 тонну дизельного топлива, в то время как в странах ЕЭС две тонны.
Можно привести много аргументов подобного рода, но все они упираются в необходимость крупных инвестиций в сельское хозяйство, способных полностью обновить его техническую и технологическую базу и придать необходимый импульс для ускоренного подъема и развития производства.
Рассматривая возможности их привлечения, теоретически можно предположить следующие варианты:
1. Привлечение средств отечественных инвесторов, включая население;
2. Привлечение иностранных инвестиций;
3. Долгосрочное банковское кредитование;
4. Выделение бюджетных ресурсов;
5. Мобилизация собственных ресурсов.
Оценивая перечисленные альтернативы можно утверждать, что реальных вариантов среди них немного.
Отечественные инвесторы выбирают другие регионы для вложения накопленных средств. Утечка капиталов из России обусловлена многими факторами, в числе которых наибольшее значение имеют: инфляция и обесценение инвестиций, неразвитость законодательной защиты частной собственности, неясность экономических перспектив развития страны, изменчивость законодательства, тяжесть налогового пресса и чрезмерная сложность налоговых отношений, коррупция и криминал.
В такой ситуации иностранный капитал также не станет проявлять своей активности. Иностранные инвесторы рассматривают Россию как зону повышенного риска не только по причинам политической нестабильности, но также из-за постоянно меняющихся налоговых, таможенных требований, отсутствия надежного страхования финансового риска, невозможности приобретения в собственность земли, крупной недвижимости, сложности реинвестирования прибыли и др.
Долгосрочные банковские кредиты, которые становятся таковыми из-за непогашения краткосрочных кредитов, выданных коммерческими банками сельскому хозяйству под государственным принуждением в период посевной и уборочной компаний, также как и бюджетные средства уходят в песок, так как используются не на создание фундамента для стабилизации и развития экономики хозяйств, а на "латание дыр", то есть проедаются без соответствующей отдачи. Главные надежды агросектора остаются на выделение бюджетных ресурсов.
Ежегодно при принятии Государственного бюджета правительство утверждает порядок формирования целевых фондов поддержки сельского хозяйства и некоторых других отраслей в составе республиканских и местных бюджетов. Даже столь значительные средства, собираемые со всех налогоплательщиков в пользу сельского хозяйства, не позволяют решить его проблем. Вводится режим принудительного спонсорства банков, промышленных, транспортных предприятий над конкретными колхозами, особую инициативу в этом направлении проявляют местные органы власти, на ответственности которых как и в годы советского режима, лежит выполнение заданий по сельскохозяйственному производству.
Оценить указанные усилия государственной власти по обеспечению деятельности колхозов и совхозов можно как вынужденные, но абсолютно неэффективные. Подобная опека порождает лишь иждивенческие настроения, потребительство и безответственность у получателей дармовых ресурсов.
Политика государства должна состоять в другом - в создании экономического климата для самофинансирования сельхозпредприятий, в стимулировании их заинтересованности в зарабатывании денег и продуктивном их использовании. Для ее воплощения необходимы два условия:
1. наличие реального собственника, ответственного всеми своими активами за финансовые результаты работы;
2. возможность для него получать достаточные доходы для обеспечения расширенного воспроизводства.
Эти истины общеизвестны и они исповедуются во всей цивилизованной экономике. Для того чтобы они стали реальностью в России, необходима государственная инициатива в области изменения финансовых методов регулирования общественного производства. Речь идет, прежде всего, об обосновании эффективной налоговой политики, способствующей подъему сельского хозяйства.
Налоговые отношения государства с производителями сельхозпродукции строятся на единых принципах налогообложения всех хозяйствующих субъектов, но с применением множества льгот.
Налоговую нагрузку на сельскохозяйственные предприятия нельзя считать чрезмерно высокой, так как она гораздо ниже, чем в других отраслях экономики. Речь идет не столько о тяжести налогового бремени, сколько о неэффективности всей системы налоговых отношений.
От колхозного бухгалтера при минимальных суммах налоговой базы и даже при их отсутствии требуется составление ежемесячных налоговых деклараций по всему комплексу платежей и ежемесячное перечисление в бюджет налоговых сумм, начинающихся с одного рубля. Обслуживание таких перечислений, включая стоимость израсходованной бумаги, намного превышает бюджетный доход. Абсурдность подобного режима очевидна, но его изменений не предвидится.
В России на сегодняшний день имеются все условия, для того чтобы придать земельному налогу определяющую роль в налогообложении колхозов, совхозов, фермеров или других сельскохозяйственных формирований. Использование земельного налога в качестве основного платежа в бюджет целесообразно еще и потому, что позволит освободить фермеров и мелких предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, от необходимости вести бухгалтерский учет своих доходов и затрат.
Начало любого бизнеса связано с определенными инвестициями, которые окупаются не сразу. Это в особой степени касается сельскохозяйственного производства, требующего больших первоначальных вложений в технику, топливо, семена, минеральные удобрения, корма и т.д. То есть, на этапе становления фермерства государству не следует рассчитывать на получение значительных налогов, а наоборот, необходимо оказывать вновь организуемым хозяйствам всестороннюю финансовую поддержку. Мы считаем целесообразным сохранить существующий режим освобождения фермеров от налогов в течение первых трех лет их работы.
Работники сельского хозяйства, как и все остальные граждане, должны иметь государственные гарантии денежного обеспечения при старости, болезни, инвалидности. Поэтому фермерским хозяйствам надлежит участвовать в формировании двух централизованных внебюджетных фондов: фонда социальной защиты населения и фонда медицинского страхования.
Механизм отчислений в названные фонды для хозяйств, не использующих наемный труд, должен быть максимально простым, поэтому его не следует привязывать к доходам или заработной плате. Достаточно, на наш взгляд, с учетом среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве рассчитать возможные варианты твердых сумм платежей и предоставить Правительству право их корректировать с учетом инфляции.
Итак, для всех хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве мы предлагаем ввести обязательную уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды ЕСХН. В конкретных случаях, например при загрязнении окружающей среды или добыче природных ресурсов должен взиматься экологический налог, при производстве или ввозе на территорию РФ подакцизной продукции - акцизы, таможенные пошлины, государственные пошлины, лицензионные сборы.
Упрощение налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции, ясность и предсказуемость налоговых правил будут стимулировать его развитие и одновременно обеспечат высокий уровень собираемости налогов.
Нацпроект по развитию АПК
Выступление депутата фракции КПРФ В.И. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 20 ноября 2009 г.
- Мы предлагаем добавить в национальную экономику 70 миллиардов рублей. Как мы с вами хорошо знаем, что 500 миллиардов рублей изъято к уровню прошлого года из нашей национальной экономики. Ещё раз хочу обратиться к Посланию президента, сердцевиной которого являлась модернизация, в том числе речь шла, конечно, о наших базовых отраслях, и особенно его высказывания в отношении сельского хозяйства, когда он говорил, что эта отрасль может быть действительно локомотивом экономики. Но мы-то с вами знаем истинное положение на селе, оно критическое, оно катастрофическое, экономика сельского хозяйства развалена и тот урожай, который получен, сегодня не востребован, к сожалению….[22]
Госпрограмма, которую сегодня рассматривает Правительство, позволит отечественному АПК сделать заметный шаг в своем развитии в условиях рыночной экономики.
Как известно, проект Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" подготовлен Минсельхозом России совместно с другими министерствами и ведомствами в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".[15]
Хотелось бы отметить, что принятие этого Закона стало возможным благодаря новому подходу государства к сельскому хозяйству, как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли нашей экономики, и к селу в целом - как к важному укладу жизни нашего народа. Ускорителем позитивных процессов в этой сфере стал приоритетный национальный проект "Развитие АПК". Его реализация продемонстрировала огромные потенциальные возможности российского сельского хозяйства, помогла стимулировать развитие предпринимательства в деревне. Определены главные направления этой политики, ее цели, принципы, механизмы и формы господдержки.
Госпрограмма является основным инструментом аграрной политики и определяет приоритеты, цели и направления развития сельского хозяйства на среднесрочный пятилетний период. При этом мы исходим из того, что приоритетный национальный проект "Развитие АПК" перерастает в Государственную программу и аграрная политика становится с 2008 года приоритетом в социально-экономической политике государства. При разработке Госпрограммы специалисты основывались на анализе общего состояния сельского хозяйства.
Очевидно, что отрасль играет важную роль не только в экономике и социальной жизни страны. В целом в АПК, по оценке экспертов, производится около 8,5% валового внутреннего продукта, из них в сельском хозяйстве - 4,4%. Здесь занято более 7 млн. человек (почти 11% от численности занятых во всей экономике), сосредоточено 3,4% основных производственных фондов.
Как известно, Россия обладает одним из крупнейших в мире сельскохозяйственным потенциалом. В нашей стране проживает всего около 2% населения Земли, при этом мы располагаем 9% мировой продуктивной пашни, 20% мировых запасов пресной воды, производим 8,5% минеральных удобрений. Доля России в мировом сельскохозяйственном производстве несколько ниже: молока мы производим около 5%; зерновых и зернобобовых 3%; мяса 2%.
Сохраняются неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства. А именно, неудовлетворителен уровень развития рыночной инфраструктуры, изношены производственные фонды, растут опережающими темпами цены на основные потребляемые отраслью ресурсы, и прежде всего, - энергоресурсы.
Важная также проблема - это финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью доходов, накопленной декапитализацией, а также недостаточным притоком частных инвестиций. Затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информационных ресурсов. Высок удельный вес убыточных предприятий. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, а риски, по понятным причинам, - выше.
Особенно остры социальные проблемы деревни. Зарплата в сельском хозяйстве составляет лишь 40% от средней в экономике страны. Это значительно ниже, чем в других государствах. Плохо, что мы отстаем в этом отношении не только от развитых стран, но даже от стран ближнего зарубежья - от Казахстана, Украины и Белоруссии. Разрыв между городом и деревней по уровню бедности не сокращается, а растет.
В результате продолжается миграция сельского населения в города, тем самым обостряется демографический кризис в целом в стране. Особенно это касается молодежи. Поэтому остается низкой обеспеченность села квалифицированными кадрами, как управленческого звена, так и работниками массовых профессий.
Сохраняются низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники отечественного сельского хозяйства значительно ниже, чем в развитых странах по тракторам - более, чем в 3 раза, а по зерноуборочным комбайнам - в 2 раза. Это является основным фактором неоправданных потерь в земледелии.
С целью решения этих и других актуальных проблем и был разработан проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков.
В ней предусмотрено закрепить на пять лет конкретные параметры финансовой поддержки отрасли, механизмы и индикаторы реализации мероприятий, в том числе меры таможенно-тарифного регулирования, налоговой политики.
На ближайшее пятилетие определены три основные цели:
* Первая - это устойчивое развитие сельских территорий, рост занятости и уровня жизни сельского населения;
* Вторая - повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства с целью импортозамещения;
* Третья - сохранение и воспроизводство земельных и других природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве.
Принципы разработки Госпрограммы таковы:
Во-первых, комплексность. Программа объединяет в одно целое широкий набор установленных законодательством мер. Мы рассматриваем сельское хозяйство как сложную социо-экономико-экологическую систему, где эффект могут принести только комплексные проекты.
Во-вторых, бюджетирование по конечным результатам и прозрачные механизмы распределения средств.
В Программе определены пять приоритетных направлений:
1. - Устойчивое развитие сельских территорий;
2. - Создание общих условий функционирования сельского хозяйства;
3. - Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства;
4. - Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;
5. - Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Госпрограмма не предусматривает отмену принятого Правительством программно-целевого подхода и поэтому ее составной частью стали федеральные и ведомственные целевые программы.
Речь идет о двух утвержденных Правительством Российской Федерации ФЦП:
· "Социальное развитие села до 2010 года",
· "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы".
И пяти согласованных с МЭРТ ведомственных целевых программ (ВЦП). Это следующие программы:
o "Создание Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 - 2010 годы)";
o "О неотложных мерах по борьбе с подкожным оводом, профилактике и оздоровлению крупного рогатого скота от гиподерматоза в Российской Федерации на 2008-2010 годы";
o "Развитие льняного комплекса России на 2008-2010 годы";
o "Развитие производства и переработки рапса в Российской Федерации на 2008-2010 годы";
o "Развитие виноградарства и виноделия Российской Федерации на 2008-2010 годы".
Предусмотрены и другие мероприятия, в частности ведомственные аналитические программы.
Структура и бюджетные параметры Государственной программы были одобрены трехсторонней Комиссией по рассмотрению основных показателей проекта программы, поддержаны представителями Государственной Думы, Минэкономразвития и Минфина России и предусматривают выделение в 2008 году - 76,3 млрд. рублей, в 2009 году - 100 млрд. рублей, в 2010 году - 120 млрд. рублей, в 2011 году - 125 млрд. рублей, в 2012 году - 130 млрд. рублей. В целом, объем ресурсов на пятилетний период выполнения Госпрограммы составляет 551 млрд. рублей из федерального бюджета. Ежегодный объем поддержки сельского хозяйства из Федерального бюджета за пять лет увеличится в 2 раза.
Кроме этого, предполагается в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации. Это не только увеличивает ресурсное обеспечение программы, но и синхронизирует действия федеральных и региональных властей, содействует формированию единого экономического пространства.
Приведенные данные не должны создавать впечатления, что поддержка сельского хозяйства в России будет осуществляться, как из "рога изобилия".
Во-первых, не следует забывать, что отечественные производители сельхозпродукции зачастую конкурируют на внутреннем рынке с субсидированным импортом, и прежде всего из стран ЕС.
Анализ показывает, что уровень господдержки в России в сравнении с развитыми странами - один из самых низких. По последним данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), которая объединяет 30 развитых стран, производящих две трети товаров и услуг в мире, совокупная поддержка сельхопроизводителей у них почти вдвое выше, чем в России и составляет 30% против 17% у нас.[20]
Во-вторых, государству необходимо на этом этапе осуществить политику создания современного сельского хозяйства, особенно учитывая переходный характер нашей экономики. Именно поэтому в Программе упор сделан на развитие рыночных механизмов поддержки.
Как показал опыт последних пяти лет, такой подход, стимулирует привлечение в отрасль существенных частных инвестиций и способствует созданию современного конкурентоспособного производства. Это хороший пример партнерства государства и бизнеса. Что мы ждем от Госпрограммы? По прогнозным оценкам реализация Программы будет содействовать повышению темпов роста и конкурентоспособности отрасли, создаст ряд базовых предпосылок для устойчивого развития сельских территорий. Предполагается, что темпы роста в сельском хозяйстве возрастут до 4% в год, а в животноводстве - до 5 %. Рассчитываем на оживление инвестиционного процесса, что позволит, в частности, увеличить темпы обновления основных видов сельскохозяйственной техники. Прогнозируем рост энергообеспеченности отрасли при существенном увеличении применения ресурсосберегающих технологий.[24]
Намечено увеличить вдвое располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности. Все это положительно скажется на росте занятости и доходов сельского населения, решении социальных проблем.
В соответствии с Законом "О развитии сельского хозяйства" установлен эффективный механизм контроля и оценки за ходом реализации Госпрограммы. Ежегодно оценка результатов реализации программы будет осуществляться экспертной комиссией. В ее состав будут входить представители отраслевых союзов и ассоциаций сельхозпроизводителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации. При этом число государственных служащих в составе экспертной комиссии не должно превышать одну треть.
Ежегодно Минсельхоз России будет готовить Национальный доклад о ходе и результатах реализации государственной программы и после его утверждения Правительством направлять в Федеральное Собрание и публиковать в СМИ. На сайте Минсельхоза в открытом доступе будет содержаться информация, касающаяся содержания и осуществления программных мероприятий.
В течение пяти лет решить все проблемы, которыми так богата отрасль в России, не удастся. Для этого потребуется более пролонгированный срок.
Заключение
Сельское хозяйство России является многозначительным звеном агропромышленного комплекса и занимает одно из особых мест не только в нем, но и во всем народном хозяйстве. Сельское хозяйство покрывает более 70% спроса на товары народного потребления. Поэтому развитие этого сектора экономики являлось и является приоритетной задачей правительства.
Проблемы и ошибки, как в проведении налоговой политики, так и в стратегии ее развития очевидны. Результат таких действий каждый видит у себя на селе.
Конечно же, со стороны государства проводятся мероприятия по улучшению ситуации: введен специальный налоговый режим «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по которому налогоплательщики (организации и предприниматели) ЕСХН освобождаются от уплаты четырех налогов. Организации не платят налог на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, взимаемого на таможне при импорте товаров), налог на имущество организаций и единый социальный налог (ЕСН). Предприниматели – налог на доходы физических лиц (НДФЛ), НДС (за исключением налога, уплачиваемого на таможне), налога на имущество физических лиц и ЕСН. Уровень налоговой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей заметно снизился. Однако за 2004-2007 гг. объем поступлений ЕСХН увеличился в 2,7 раза.[16] Разрабатываются поправки в поддержку плательщиков ЕСХН. Но как оказывается на практике этого не достаточно. Чтобы решить проблему, нужно войти в суть проблемы и решать ее в корне, а не поверхностно. Поэтому роль и значение финансовой и налоговой политики в этой отрасли России наиболее высока.
Касательно кризисной ситуации сельского хозяйства, отметим следующее: Да! Безусловно, кризис в АПК – это беда, но должны предприниматься соответствующие меры по преодолению такой ситуации. Предлагается:
Ø Развивать социальную и техническую инфраструктуру на селе;
Ø Разработать эффективную стратегию развития этой отрасли;
Ø Использовать и широко внедрять теоретические и научные разработки ученых и просветителей;
Ø Улучшить положение дел с системой специального профессионального образования кадров для села;
Ø Стимулировать людей, занятых в сельском хозяйстве.
Без решения этих задач согласиться с высказыванием Президента РФ Д.А.Медведева, цитата: «Сельское хозяйство в России может стать одним из лидеров экономического роста»[19] - парадоксально.
Итак, подведем итоги из всего выше сказанного. Можно сказать, что все задачи, поставленные в начале исследования: характеристика единого сельскохозяйственного налога, его составляющих и выделение его особенностей в РФ, удалось разрешить, а также были выявлены ошибки и проблемы налоговой политики и в стратегии развития сельского хозяйства, разработаны и предложены направления и реальные проекты по развитию АПК.
Литература
1. ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 22 июля 2008 г. N 155
2. Приказ Минфина РФ от 11.12.2006 N 169н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ КНИГИ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРИМЕНЯЮЩИХ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ), И ПОРЯДКА ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8778)
3. Приказ МНС РФ от 28.01.2004 N БГ-3-22/58 (ред. от 17.08.2005) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ"
4. Приказ ФНС России от 25.08.2009 № ШТ-7-6/429@ «Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения»
5. Налоговый кодекс РФ (электронный вариант)
6. Журнал «Вопросы экономики» 2009
7. Газета «АиФ» 2009
8. «Новый экономический словарь» А. Н. Азрилиян / М., 2007
9. Журнал «Эксперт» 2008
10. «Налоги и налогообложение в Росси» Лыкова Л.Н. М.: Дело, 2006
11. «Налоги и налогообложение» Павлова Л.П. М.: Финансы и статистика, 2007
12. «Налоги и налоговая система РФ» Пансков В.Г. М.: Финансы и статистика, 2007
13. «Налоговая система зарубежных стран» Попова Л.В. М.: Дело и сервис, 2008
14. «Налоги и налогообложение» Нестеров В.В. М.: Финансы и статистика, 2006
15. http://www.txt.mcx.ru/ Министерство сельского хозяйства
16. http://www.agro.ru/ news
17. http://www.r17.nalog.ru
18. http://www.fermer.ru
19. http://www.finmarket.ru
20. http://www.regions.ru
21. Газета «Документы и комментарии»
22. Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru
23. http: //www.eskhn.ru/ vikipedia
24. РБК. Исследования рынков
Приложения
Дата: 2019-07-30, просмотров: 238.