Долгое время Великобритания считалась наиболее консервативной страной в области организации государственного управления. Но в последние два десятилетия именно здесь проходят наиболее радикальные административные реформы.

Первая волна современных реформ была проведена неоконсерваторами во главе с М. Тэтчер в начале 1980-х гг. Именно неоконсерваторы решились ввести принципы рыночной экономики в деятельность госучреждений, предоставив им возможность конкурировать с частными организациями. Новый подход к управлению госслужбой был, с одной стороны, направлен на сокращение бюрократического аппарата, а с другой — на превращение бюрократии в инициативную организацию, способную контролировать общественное развитие.

Прежде всего была осуществлена приватизация государственного сектора — передача государственного имущества частным лицам. Наиболее ярким примером является продажа национализированных энергетических компаний и упразднение Министерства энергетики (1992). Неоконсерваторы, осуществляя приватизацию, рассчитывали, что условия рынка будут способствовать росту производительности в результате население получит больше качественных услуг, а с налогоплательщика снимутся определенные обязательства. Однако, сегодня все чаще можно услышать критику в адрес политики приватизации. Утверждают, что на деле в Великобритании государственная монополия на услуги населению превратилась в частнособственническую, а потребитель предполагаемой выгоды не получил. Но для правительства приватизация привлекательна тем, что полученные в результате продажи государственных предприятий средства идут на компенсацию уменьшения налоговых поступлений и дефицита бюджета.

Тэтчер ввела также конкурсный тендер и передачу на подряд дарственных услуг населению. Центральные и местные органы власти стали использовать торги-конкурсы по выполнению разнообразных услуг: уборка служебных помещений, охрана, вывоз мусора и др. В результате значительно изменился сам характер деятельности госучреждений: в структуре многих департаментов появились «фирмы» по непосредственному обслуживанию населения, отношения между ними и департаментами стали строиться на договорной основе.

Помимо этого было осуществлено также введение полурынков в системе госучреждений, что позволило их служащим самостоятельно использовать бюджетные средства и распределять ресурсы. Благодаря этому государственные учреждения превратились в хозрасчетные организации, конкурирующие между собой.

Еще одним рыночным нововведением в системе государственного управления стали трансферы и ваучеры. Наиболее известным примером является введение ваучера на образование, в результате местные департаменты просвещения были лишены возможности распоряжаться, в какой школе должен учиться ребенок. Сегодня в Великобритании учащиеся и их родители сами решают, в каком университете они могут «потратить» свой ваучер.[5. 143]

Для повышения эффективности государственного управления была

осуществлена программа «Проверка эффективности». Сущность этой реформы состояла в осуществлении новой системы проверки департаментских расходов. Так называемые опросы Райнера имели несколько целей: устранить дублирование работы подразделений, сократить затраты и повысить эффективность; выявить потери отдельных подразделений, указать пути наиболее значительных, долговременных реформ госслужбы.

Следующим шагом реформ стала программа MINIS («Management information system for ministers») — Информационная система менеджмента для министров. Эта программа была призвана уточнить многие управленческие вопросы: что произошло, кто за это ответствен, какие ставились цели и велся ли по ним мониторинг. Однако известно, что данная реформа вызвала скептическую реакцию правительства и гражданских служащих.

Продолжение реформ нашло отражение в Финансово-управленческой инициативе (financial Management initiative - FMI), которая была направлена на радикальные изменения во все центральные ведомства. Главная цель этой реформы— создание в каждом министерстве системы, посредством которой менеджеры любого уровня знали бы поставленные перед ними задачи и понимали, как будут оцениваться результаты их работы, несли персональную ответственность за эффективное использование ресурсов, получали необходимую информацию, обучение и консультации для эффективного выполнения своих обязанностей.[7.148]

Программа предусматривала децентрализацию государственного управления — делегирование вниз ответственности за правильное использование бюджетных средств и создание специальных центров, в которых руководители отчитываются за произведенные расходы: Это позволило значительно отойти от традиционной формы централизованного бюрократического аппарата. Следует отметить, что и эта программа вызвала значительную критику. Так, в докладе Национального аудиторского управления говорилось, что управленцы среднего и низшего звена недовольны новой системой, особенно в Министерстве обороны.

Наиболее известной программой реформ Тэтчер стала инициатива «Следующие шаги» (1987). Свое название реформа получила благодаря отчету отдела по вопросам эффективности Министерства финансов — «Улучшение управления в правительстве: следующие шаги».

Наиболее важные выводы этого отчета стали решающими для следующего этапа реформ:

• большинство госслужащих занято перспективами собственной карьеры, а не предоставлением правительственных услуг населению;

• в высшем руководстве доминируют люди, обладающие навыками и знаниями в основном в области формулирования политики, но не имеющие достаточного опыта в деле предоставления услуг;

• госслужба громоздка, она отличается слишком большим разнообразием, и потому ею трудно эффективно управлять как единым целым.

В результате реформаторами была поставлена новая задача — создать принципиально новый способ управления госслужбой. Прежде всего речь шла о создании специальных исполнительных агентств для осуществления специфических услуг населению, имеющих высокий уровень автономии по отношению к центральной администрации. Именно эти агентства должны взять на себя три четверти административной работы госслужбы. При этом производилось разграничение политической функции министерских советников и повседневной административной работы чиновников. Исполнительное агентство действует на основе рамочного документа, где излагаются цели, задачи и принципы его деятельности. Возглавляет агентство главный исполнительный директор, который непосредственно подотчетен министру и получает от него плановые задания в области качества услуг населению, но при этом ему предоставлена управленческая и финансовая свобода, которая позволяет эффективнее выполнить работу.

Политические аналитики, комментируя секрет успеха этой реформы, подчеркивают, что причина результативности программы — в конструктивных отношениях между агентством и министерством, для которого агентство работает на основе взаимно согласованных документов, а также в высокой степени предоставленной ему свободы.

Важно отметить также программу «Хартия для граждан» (1991), которая изменила отношения между государственными агентствами и населением. В этой реформе главная задача состояла в повышении эффективности обслуживания населения путем предоставления коммунальных и других общественных услуг. Основные принципы Хартии:

1. Определение стандартов — установление, мониторинг и публикация ясно определенных стандартов в отношении услуг, которых могут ожидать пользователи.

2. Обнародование фактических показателей работы в сравнении со стандартами.

3. Гласность — полная и точная информация должна предоставляться клиентам немедленно и беспрепятственно. Такая информация позволяет просто и доступно рассказать о работе коммунальных и общественных служб, стоимости их услуг, в ней также указаны руководители этих служб.

4. Консультации — следует регулярно и систематически изучать нужды потребителей общественных услуг. Мнения пользователей о службе необходимо учитывать в решениях, принимаемых относительно стандартов.

5. Вежливость — требуется проявлять ее к потребителю. Услуги оказываются равно всем, кто имеет право на их получение, они должны быть предоставлены в удобной для клиентов форме. Госслужащие обязаны носить значки со своей фамилией.

6. Жалобы — если что-то сделано плохо или неправильно, следует, принести извинения клиенту, объяснить причины случившегося, быстро отыскать эффективное средство для исправления недостатков, Требуется установить простой порядок внесения жалоб; там, где это возможно, он должен сопровождаться независимым пересмотром.

7. Отдача — эффективное и экономное предоставление услуг общественности в пределах ресурсов, которые страна может себе позво-" лить; объективная проверка и подтверждение показателей в сравнении со стандартами.

Важным этапом реформ стала программа «Тестирование рынком» (1992). Правительство подготовило документ под названием «Конкуренция за качество», в котором излагались основные направления реформы:

• расширение сферы услуг, которая охватывалась подрядами, предоставляемыми на конкурсной основе;

•выявление перспективных направлений для подрядов: например, выполнение канцелярских работ, услуги в области информатики

и др.;

•устранение факторов, тормозящих инициативу подрядчиков в

отношении НДС и пр.;

• оплата труда, обоснованная показателями качества услуг и отдачей вложенных средств.[3.215]

Тем самым государственное управление должно было пройти «тестирование рынком», что во многом было связано с передачей деятельности административных учреждений частному подрядчику на конкурсной основе. Реформаторы исходили из убеждения, что, каким бы ни было решение — передача предоставления услуг подрядчику или самостоятельная деятельность, — рыночное тестирование в любом случае обеспечивает наилучшую отдачу вложенных средств. По оценкам экспертов, такого рода мероприятия дали в результате казне ежегодную экономию средств порядка 100 млн. ф. ст.

В целом реформы неоконсерваторов значительно изменили облик британской системы государственного управления. Правительственные учреждения были разделены на политические, принимающие решения, и исполнительные, реализующие их. Введение полурынков и передачи на подряд ряда государственных структур вызвало неоднозначную реакцию как внутри госаппарата, так и среди населения.

Сторонники неконсервативных реформ утверждают, что государственное управление Великобритании изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Скептики подчеркивают, что в неконсервативных реформах было больше формы, чем содержания, и потребители — население страны — в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Многие исследователи отмечают, что социокулътурные помехи переменам слишком сильны, а культура госучреждений слишком неподатлива и способна блокировать изменения.

Пришедшие к власти лейбористы во главе с Т. Блэром осуществляют новый этап реформ — в структурах законодательной и судебной власти. Блэр начал реформу парламента с ликвидации принципа наследственности. Британские лорды, заседавшие в верхней палате парламента по праву рождения, лишились этого права. Это решение было принято в результате бурного и эмоционального голосования в самой палате лордов по предложению премьер-министра. Таким образом, была отменена одна из основ британского парламентаризма - право лордов на наследование кресла в Вестминстере, традиция которого насчитывает почти 800 лет.[4.110]

В новом государственном устройстве Великобритании вместо одного лорд-канцлера появились сразу четыре института. Верховный суд Великобритании был объявлен высшей судебной инстанцией, право назначать судей передано специальной независимой комиссии по судебным назначениям. Верхняя палата парламента получила право избирать своего председателя. В правительстве появился новый пост министра конституционных дел, который будет отвечать за судебно-правовые вопросы.

Несомненно, конституционная реформа стала самой радикальной в государственном устройстве Великобритании с 1911 г., когда кабинет упразднил право вето палаты лордов на принимаемые парламентом законы. Пресс-служба Даунинг-стрит назвала изменения шагом к открытости и модернизации британской конституции. Однако критика объявленной реформы оказалась гораздо громче голосов в ее защиту. Лидер консерваторов Д. Смит заявил, что Блэр превратился в диктатора, единолично принимающего решения по важнейшим вопросам госстроительства. Даже среди самих лейбористов оказалось много недовольных нововведением. Депутат Маршалл-Эндрюс заметил, что решения такого масштаба должны приниматься парламентом, а не главой кабинета. Сегодня еще рано оценивать радикальные реформы лейбористов, но совершенно очевидно, что в XXI в. Великобритания на глазах трансформируется из монархии, где большую роль играли традиции, в демократическое государство, где приветствуется новаторство в государственном управлении. Долгие годы Великобритания оставалась удивительной страной, в которой развитие и прогресс сочетались с традициями и уважением к прошлому. Сегодня все радикально изменилось — но к лучшему ли? На этот вопрос ответит история.