I . ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Институт материальной ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

1.2 Правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации

Глава 2. Общие положения материальной ответственности военнослужащих

2.1 Полная и ограниченная ответственность

2.2 Определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Заключение

Список нормативных актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что в специальной литературе материальная ответственность военнослужащих обычно рассматривается как самостоятельный вид юридической ответственности. Между тем аналогичный институт присутствует в сфере трудового регулирования. Логичным было бы предположить, что существует единая правовая категория - материальная ответственность, а ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный имуществу воинской части, и ответственность работников за ущерб имуществу работодателя лишь его формы. Если эта гипотеза верна, то отсутствие нормы специального служебного права можно компенсировать применением нормы трудового права. Более того, каждой из этих сфер правового регулирования свойственен один серьезный недостаток - нежелание законодателя учитывать публично-правовой характер отношений, в частности очевидное неравенство сторон при непосредственном выполнении трудовой функции работником или служебных обязанностей военнослужащим. Отсутствие такого учета неизбежно ведет к нарушению гражданских прав правонарушителей, прежде всего, права на независимое и справедливое рассмотрение дела компетентным органом. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают рассмотрение дела о мелком правонарушении в служебном порядке (по распоряжению работодателя). Такой порядок не учитывает взаимозависимость правонарушителя и лица, наделенного правами расследования и наложения взыскания. В подобных условиях оградить правонарушителя от злоупотребления правом должностным лицом практически невозможно.

Объект исследования являются правоотношения, возникающие в сфере применения условий и размеров материальной ответственности военнослужащих.

Цель курсовой работы: проанализировать основные положения ФЗ « О материальной ответственности»

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть понятие юридической ответственности

2. Объяснить правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации.

3. Раскрыть юридическое содержание и свойство полной и ограниченной ответственности

4. Установить определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:

1. Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий.

2. Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих.

I . ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общие положения юридической ответственности

Проблема понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"[1]. На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Данная ситуация методологически раскрывает содержание парадигмы: "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"[2]. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук"[3]. Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

На наш взгляд, это исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность поручительства за что, долг дать в чем-либо отчет"[4]. Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств" [5]. В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки"[6]. Данное понятие уточняется в Словаре под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как "необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках".[7] На основе представленных толкований можно сделать вывод о том, что филологи раскрывают содержание ответственности через универсальную для них категорию "обязанность", сужая это многоаспектное явление, не рассматривая объект, субъект воздействия, назначение и пределы. К сожалению, имеющиеся пробелы в содержании не восполняются дефинициями, разнообразными, очень отличными друг от друга определениями правовой ответственности. Именно поэтому эта проблема продолжает оставаться актуальной для отечественной юридической науки, предполагающей дальнейшие исследования.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым детально рассмотреть имеющиеся в теории права определения юридической ответственности. По мнению С.Н. Братуся, правовая ответственность представляет собой "опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности"[8]. Несколько шире трактует данное понятие Л.С. Явич, понимая под ним "юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение"[9]. Таким образом, позиции С.Н. Братуся и Л.С. Явича объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности под влиянием принуждения. А.Б. Венгеров считает, что "юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством"[10]. Далее он конкретизирует содержание данного понятия, отмечая: "Юридическая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие, эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом"[11].

О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке"[12]. Очень похожую трактовку дают В.В. Лазарев и С.В. Липень, полагающие, что "юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера"[13].

Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих произведениях аналогичным образом обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности"[14]. В свою очередь И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют данное понятие как "обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несет неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица"[15].

В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»[16]. На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц.

По-иному раскрывают содержание данной категории В.Л. Кулапов и И.Н. Сенякин, понимающие под ней "предусмотренную санкцией правовой нормы обязанность правонарушителя претерпеть определенные лишения личного, материального или организационного характера за совершенное правонарушение"[17].

По-разному определяют авторы юридическую ответственность и в современной юридической энциклопедической литературе. Так, в Юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова данное понятие формулируется как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая их сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[18]. В Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией М.Н. Марченко юридическая ответственность определяется как "одна из форм или разновидностей общесоциальной ответственности"[19]. Далее авторы подробно анализируют ее содержание, констатируя: "Общесоциальная юридическая ответственность включает в себя политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности"[20]. В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. В других случаях - "регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. В третьем же случае юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке".

Несколько иное содержательное значение юридической ответственности давалось в советской энциклопедической литературе. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А.Е. Сухарева она трактовалась как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[21]. Помимо этого авторы включали в данное понятие идеологическую составляющую, отмечая: "Юридическая ответственность - вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. В СССР юридическая ответственность является демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития социалистических общественных отношений" [22].

Таким образом, анализируя существующие в теории права позиции, О.Э. Лейст констатирует: "Аргументация строится на доводах, опирающихся не на право, практику его применения и тенденции развития, а на толковые словари"[23]. По его мнению, юридическая ответственность есть "взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем и государственными органами"[24]. Исследование перечисленных понятий позволяет нам сделать вывод о том, что они в полном объеме не раскрывают содержание данного многоаспектного явления. Вероятно, именно эта ситуация дает возможность некоторым авторам обусловливать юридическую ответственность наличием правовых отношений.

II . ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ

Возмещения

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Учет имущества воинских частей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.). В Вооруженных Силах Российской Федерации, помимо названных нормативных правовых актов, действует также Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств, введенное в действие приказом министра обороны СССР 1979 г. N 260.

«При незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), а при незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), - разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности»[32].

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. «При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба»[33].

«Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия»[34].

Под административным расследованием понимается деятельность командиров (начальников) воинских частей и назначаемых ими лиц по установлению фактических обстоятельств проступков (правонарушений) военнослужащих, лиц гражданского персонала, а также иных событий и фактов, которые нуждаются в выяснении в целях принятия законных и обоснованных решений. На практике административное расследование заключается в сборе доказательств о наличии юридически значимых для дела фактов (действий или событий).

Названный вид расследования необходимо отличать от административного расследования, осуществляемого уполномоченными на то органами исполнительной власти и их должностными лицами по делам об административных правонарушениях. Наиболее существенным различием между ними является то, что упомянутые органы исполнительной власти осуществляют данную деятельность в отношении лиц, не подчиненных этим органам в служебном отношении, в то время как командиры (начальники) проводят административное расследование только в рамках отношений подчиненности.

«Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб»[35]. Может возникнуть вопрос о том, размер чего именно ограничивается ею: размер причиненного ущерба или размер суммы ущерба, подлежащей возмещению со стороны военнослужащего, ведь слова "размер которого не превышает:" могут относиться как к первому, так и ко второму. Согласно первому способу толкования в полномочия командира (начальника) воинской части входит привлечение военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) к материальной ответственности только в тех случаях, когда размер причиненного ими ущерба не превышает названного предела. Если же размер ущерба превышает этот предел, то вне зависимости от размера полагающегося с военнослужащего возмещения дело об этом должен решить суд.

«Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части»[36].

«Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом»[37].

Особенным в возмещении причиненного вреда военнослужащими по сравнению с другими гражданами в указанном выше случае является то, что право обратного требования к военнослужащему воинская часть приобретает не на основании ГК РФ, а в силу прямого указания рассматриваемой статьи. Возмещение военнослужащим причиненного им ущерба воинской части в рамках обратного требования также осуществляется в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Воинская часть возмещает вред, причиненный ее военнослужащими, в общем гражданско-правовом порядке. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

«Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона»[38].

«Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, - в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего.

Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации»[39].

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. N 769 утверждены Правила учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба.

В порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями, поступают средства:

а) взысканные на основании приказа командира воинской части (начальника организации) о возмещении причиненного ущерба;

б) взысканные судом в ходе уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства;

в) возмещенные виновными лицами в добровольном порядке;

г) поступившие в результате применения в установленном порядке штрафных санкций.

Указанные средства перечисляются воинскими частями и организациями посредством платежного поручения в доход федерального бюджета.

Воинские части и организации ежемесячно представляют в установленном порядке отчетность о перечисленных в доход федерального бюджета средствах, поступивших в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за ними.

Таким образом военнослужащие обязаны возместить лишь причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета, т.е. размер ущерба должен быть подтвержден документально. Это общее правило распространяется в том числе и на военнослужащих, которым, например, имущество воинской части передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установление и реализация мер материальной ответственности не составляет специальной функции административного права. Тем не менее, административное право, хотя и своеобразным образом, но проявляет себя и в этой области.

Прежде всего, не только с помощью норм трудового права (хотя им принадлежит приоритет в данной области), но и административного права определяются полномочия работодателя, связанные с возмещением материального ущерба в административном порядке. По распоряжению работодателя производится взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Законодательством предусматриваются также случаи, когда материальная ответственность устанавливается именно в контексте административного права. Материальная ответственность военнослужащих, в частности по административному праву, установлена Федеральным законом от 12 июля 1999г. "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которому военнослужащие несут материальную ответственность только за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, и лишь при исполнении обязанностей военной службы.

Размер материального ущерба, взыскиваемого в административном порядке, не может превышать одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Ответственность выражается в ежемесячном денежном удержании для возмещения ущерба в размере 20% месячного денежного довольствия на основании приказа командира (начальника). Взыскание не может быть обращено на иное имущество военнослужащих, в том числе на уже полученные денежные средства.

Приказ командира (начальника) может быть издан при соблюдении следующих условий. При обнаружении ущерба для установления его причин, размеров и виновных лиц командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Такое расследование может не проводиться только в том случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Приказ командира (начальника) воинской части должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания или следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Имущественная ответственность сотрудников органов внутренних дел, налоговой полиции и некоторых иных категорий служащих может предусматриваться контрактами о службе.

При увольнении из органов внутренних дел, налоговой полиции по основаниям, установленным в нормативно-правовых актах (например, за грубое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых со служебным статусом и др.), с сотрудника подлежит взысканию в бесспорном порядке стоимость выданной ему форменной одежды с учетом степени ее износа.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" допускается возможность досудебного рассмотрения дел о возмещении вреда. Такие дела отнесены к ведению Государственной инспекции труда при Министерстве труда РФ и государственных инспекций труда в субъектах РФ. Их решения о выплате сумм возмещения вреда являются для работодателя обязательными для исполнения. Несогласие работодателя с их решениями не может быть основанием для невыплаты суммы возмещения вреда.

Досудебный порядок рассмотрения таких дел не является предварительным условием обращения в суд. Заинтересованные лица при несогласии с решением работодателя вправе обратиться с заявлением непосредственно в суд.

По положениям, выносимым на защиту:

По первому положению: «Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий».

Статья 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб. Исходя из положений данного Закона, а также опираясь на результаты научной и правоприменительной практики, выделяют следующие необходимые и достаточные условия материальной ответственности военнослужащих:

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы;

- вина военнослужащего.

Требование необходимости означает то, что только при одновременном наличии указанных условий может наступить материальная ответственность, а требование достаточности - то, что иные обстоятельства совершения военнослужащим правонарушения на саму возможность ее наступления не влияют.

По второму положению: «Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих».

Анализ случаев полной материальной ответственности военнослужащих показывает, что таковая наступает прежде всего тогда, когда меры, предпринимаемые командованием по сохранению военного имущества, оказываются нейтрализованными противоправным поведением самого военнослужащего (умышленное причинение реального ущерба имуществу воинской части, преступная небрежность или легкомыслие, частичная утрата контроля за своим поведением под действием алкоголя, наркотических или токсических веществ). Кроме того, полная материальная ответственность наступает в том случае, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу воинской части, переданному ему в особом порядке (под отчет).

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

· военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

· действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

· в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

· умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

· военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.