Усыновление иностранцами детей – российских граждан

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Дипломная работа

Усыновление иностранцами детей – российских граждан

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, условия и порядок усыновления (удочерения) детей по законодательству Российской Федерации

1.1 История усыновления

1.2 Понятие и условия усыновления

1.3 Порядок и правовые последствия усыновления

Глава 2. Усыновление (удочерение) детей иностранными гражданами

2.1 Усыновление иностранцами детей – российских граждан

2.2 Проблемы законодательства о международном усыновлении

Глава 3. Основания, порядок и правовые последствия отмены усыновления (удочерения) детей

3.1 Отмена усыновления

3.2 Усыновление как способ судебной защиты прав ребёнка

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В соответствии с международным и российским законодательством, защита прав и обеспечение интересов детей – одна из основных задач государства. Ребёнок должен рассматриваться как самостоятельная личность, имеющая с момента рождения определённые права. Одно из самых важных из них – право жить и воспитываться в семье – закреплено в Семейном кодексе РФ.

20 ноября 1989 г. в мировом сообществе произошло событие: Генеральная ассамблея ООН единогласно проголосовала за принятие Конвенции о правах ребёнка. 13 июня 1990 г. Конвенция была ратифицирована Верховным Советом СССР, а 15 сентября 1990 г. вступила в силу для Российской Федерации. Подписав Конвенцию, Россия признала приоритетность семейных форм устройства детей-сирот перед распространенной длительное время практикой передачи таких детей на воспитание в государственные учреждения.[1]

Тем не менее, в настоящее время в России продолжают сохраняться негативные тенденции, создающие угрозу нормальному формированию ребёнка как личности, угрозу его жизни и здоровью. По данным прокурорской и следственной практики отличается снижение числа детей, устроенных в семью, и рост числа так называемых «государственных детей», тех, кто воспитывается в детских домах и интернатных учреждениях. Продолжает существовать внутренний рынок детей, которые быть переданы на усыновление, отмечается значительная коммерциализация межгосударственного усыновления. На территории Российской Федерации продолжают незаконную посредническую деятельность по выявлению детей, подлежащих усыновлению, представители различных российских и иностранных организаций. Тем самым нарушается установленный законом приоритета устройства детей – граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи российских граждан. Наблюдаются многочисленные нарушения и злоупотребления в области внутригосударственного, так и международного усыновления.

В последнее время падает престиж семьи, растёт число детей оставшихся без попечения родителей. Из них только 5% дети-сироты, все остальные имеют родителей, которые по тем или иным причинам (лишены родительских прав, хронические алкоголики, наркоманы, отбывают сроки наказания, безвестно отсутствуют, уклоняются от родительских обязанностей и др.) не занимаются их воспитанием, либо по состоянию здоровья не могут осуществлять свои родительские обязанности (так называемое социальное сиротство). В последние годы социальное сиротство приобрело новые особенности: дети по вине родителей оказываются на улице и становятся бомжами, попрошайками, беспризорными. В средствах массовой информации неоднократно обсуждались проблемы, связанные с усложнившимся после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации порядком усыновления.

Защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является одной из важнейших функций государства. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности и проблемности темы дипломной работы.

Цель работы заключается в исследовании усыновления как правовой формы устройства детей в семью и многозначной юридической природы правоотношений, возникших в этой связи. Эта цель достигается путём решения следующих задач: 1)рассмотрение понятия и условий усыновления; 2) изучение порядка усыновления; 3) определение правовых последствий вызываемых усыновлением для его участников; 4) рассмотрение оснований, порядка и правовых последствий отмены усыновления.

Объектом исследования выступает семейное, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в результате усыновления, практика рассмотрения дел об усыновлении в судах.

Предметом исследования является совокупность правоотношений порождаемых актом усыновления.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой анализ.

История усыновления

Усыновление как «искусственное сыновство», как прием «стороннего» в состав семьи совершалось в Древней Руси еще во времена язычества. В пору, когда на смену язычеству пришло христианство, усыновление осуществлялось церковью посредством особого акта, исходящего от церковной власти. Оно освящалось особым церковным обрядом «сынотворенья». Для того чтобы усыновление имело силу, оно подлежало утверждению епархиальным архиереем при соблюдении определенного церковного обряда. Такими были требования, предъявлявшиеся к усыновлению нормами византийского права, под влиянием которых тогда находилась Русь. Что же касается русского обычного права, то оно предусматривало разные процедуры усыновления, сохранявшиеся долгое время. В их числе: обряд фиктивного рождения. Для большей достоверности в некоторых местностях на мнимую роженицу надевали рубашку, испачканную кровью. Имитировать роды мог и мужчина. Считалось, что обряд, имитирующий роды ребенка мужчиной, сопровождал усыновление им ребенка; женитьба на вдове брата; фактический прием усыновляемого в дом; особый договорный акт между усыновителем и усыновляемым.[2]

Следовательно, усыновление было известно еще тогда, когда существовала древняя семья с патриархальным отцом семейства во главе, в которую одинаково входили и дети, и рабы, и принятые в семью (примаки) из чужой семьи. Но если ранее усыновление вызывалось потребностью сохранить численность, прочность общины, то со временем все отчетливей становится другая цель усыновления - иметь наследника, который поминал бы души бездетных супругов. Это был своеобразный отголосок древности, поскольку в пору христианства заботу о душе усопшего можно было поручить церкви, а в языческие времена принесение ему жертв составляло исключительную обязанность его детей. Вместе с тем при усыновлении учитывались интересы не только усыновителя, но и усыновляемых, особенно тех, кто утратил собственную семью.

Долгое время правила, касающиеся усыновления, не подвергались существенным изменениям и по-прежнему отличались большим разнообразием. Но по мере укрепления частнособственнических начал в семейных отношениях все большее значение стало приобретать предписание: нельзя усыновлять своих незаконных детей. Тем самым создавались преграды на пути возможного посягательства на собственность усыновителя со стороны его незаконных детей.

В период реформ Петра I усыновлению как таковому специально внимания не уделялось. То же было характерно для эпохи царствования Екатерины II, которая много занималась укреплением правовых основ Российского государства, правовым регулированием различного рода отношений, в том числе семейных и особенно связанных с защитой прав детей. Но специальных законов, посвященных усыновлению как таковому, тогда не было. Лишь в порядке исключения она разрешила двум братьям графам Остерманам усыновить старшего внука их сестры. Подобного рода разрешение послужило в дальнейшем основанием для других усыновлений с согласия самой императрицы в каждом конкретном случае.

Законодательство, посвященное усыновлению, стало развиваться в основном в начале 19в. 11 октября 1803 г. появился Указ, позволяющий бездетным дворянам усыновлять ближайших законнорожденных родственников «через передачу им при жизни фамилии и герба» и оставление по смерти в наследство недвижимого имущества. Усыновленные дети признавались как бы родными «во всех наследственных линиях и не могли быть отчуждаемы от прав, присвоенных общими узаконениями равным степеням родства». Несколько позже появляется целая серия указов, специально предназначенных для усыновления. Все они обращали внимание на необходимость неукоснительного соблюдения принципа сословности при усыновлении дворянами, купцами, нижними воинскими чинами и т.д. Усыновление лицами, принадлежащими к дворянскому сословию, в то же время получило значение генеалогического и предназначалось для поддержания угасающей фамилии. Но существовало оно не только для поддержания угасающей фамилии, но и с целью приобретения ребенком новой семьи.[3]

С середины 19в. стали появляться правила, оказавшие влияние на усыновление, и в их числе те, что позволяли усыновлять не только сирот. Однако, если родители ребенка были живы, требовалось их согласие на усыновление. Заметной вехой в законодательстве, посвященном усыновлению, стал Закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных». Этот закон разрешал не только узаконить, но и усыновлять незаконнорожденных детей. Причем распространялось такое разрешение на всех детей безотносительно к их сословной принадлежности и вероисповеданию. Усыновителями тоже могли быть все лица, за исключением обреченных по своему сану на безбрачие. Но вводились и некоторые ограничения. Так, усыновлять было разрешено лишь тем, кто не имел собственных законных или узаконенных детей. Исключение составляли мещане и сельские обыватели. Не могли быть усыновителями также лица моложе тридцати лет. В результате усыновления усыновленный считался вступившим с усыновителем в ближайшую родственную связь. Он приобретал все права, принимал на себя все обязанности, относящиеся к законным детям. В это время усыновление понималось уже более широко - не только как средство решения имущественных проблем, но и как акт, имеющий моральное значение. В любом случае оно тесно связывалось с мотивацией поведения усыновителя, а потому усыновление делилось на несколько категорий. В первую входило усыновление по обещанию, которое считалось самым ценным, поскольку обещавший усыновить обычно делал все, чтобы усыновленному ребенку было у него хорошо. Во вторую категорию входило усыновление ребенка привязавшейся к нему кормилицей. И, наконец, в третью, менее желательную - усыновление «за награду». Считалось, что ценность такого акта невелика.[4]

Свод Законов Гражданских, впитавший многовековой опыт правовой культуры прошлого, по-прежнему всячески охранял принцип сословности. Это обстоятельство отражалось в конкретных правовых предписаниях. Так, усыновление дворянами осуществлял окружной суд, мещанин и сельский обыватель усыновляли ребенка благодаря его приписке к своей семье и т.д. Но кроме разрешения на усыновление существовали определенные запреты, которые чаще всего связывались с необходимостью соблюдения церковных предписаний. Например, запрещалось усыновление лиц христианского вероисповедания не христианами и, наоборот. Вместе с тем предпринимались всяческие меры к тому, чтобы не нарушить интересы законных наследников. Поэтому Свод Законов Гражданских не допускал усыновления чужих детей, если у усыновляющего были собственные законные или узаконенные дети.[5] Сохранялись и существовавшие прежде правила по поводу разницы в возрасте усыновителя и усыновляемого, «по крайней мере, восемнадцатью годами», согласия родителей, опекунов ребенка на его усыновление и др.

Кроме общих правовых предписаний, предназначенных для усыновления, существовали специальные правила, предусматривающие усыновление отдельных категорий детей. Так, по Правилам об усыновлении питомцев Санкт-Петербургского и Московского воспитательных домов в возрасте до семи лет на их усыновление требовалось кроме согласия матери разрешение начальства воспитательного дома. Усыновление воспитанника старше семи лет допускалось без согласия его матери. Другой пример: ребенка, принесенного в воспитательный дом с метрикой о рождении, можно было усыновить только после достижения им трех лет, а при отсутствии такой метрики - по истечении шести недель со дня отдачи в воспитательный дом. Что касается процедуры усыновления, существовавшей в России в конце 19 в., то простотой она не отличалась. Определялась она Уставом гражданского судопроизводства в зависимости от сословия усыновителя. Для дворян эта процедура была особенно сложной и состояла из нескольких этапов: составления акта об усыновлении у нотариуса; представления этого акта на разрешение окружного суда по месту жительства усыновителя; утверждения этого акта судебной палатой. При рассмотрении ходатайства об усыновлении окружным судом опекунское учреждение должно было представить «удостоверение», подтверждающее, что усыновление не обратится во вред усыновляемому.[6]

В результате состоявшегося усыновления возникали отношения, которые были только приближены к отношениям кровнородственным, но полностью с ними не совпадали. Существовали довольно многочисленные ограничения на этот счет, которые касались разных сфер отношений. Например, усыновитель мог передать свою фамилию усыновленному только при условии, что он не пользуется большими правами состояния. Передача усыновленному фамилии потомственного дворянина допускалась только по Высочайшему соизволению. Усыновленный не приобретал после смерти усыновителя права на его пенсию и т.п. Становясь наследником в «благоприобретенном» имуществе усыновителя, усыновленный вместе с тем не приобретал равного права наследования на имение усыновителя, не имеющего родных сыновей, а имеющего лишь дочерей. Вместе с тем по законам Российской Империи усыновленный сохранял право наследования по закону после своих родителей и их родственников. Следовательно, родительские правоотношения после усыновления частично сохранялись.[7]

Таким образом, для конца 19 и начала 20 в. характерно использование усыновления, прежде всего для охраны имущественных интересов усыновителя-наследодателя. Одновременно благодаря усыновлению осуществлялась защита прав ребенка путем его устройства в семью усыновителя. Особое значение это имело для осиротевших детей. В сельской же местности усыновление давало возможность усыновителю приобрести дополнительные рабочие руки в домашнем сельском хозяйстве. И, что не менее важно, с помощью усыновления хозяйскому сыну можно было избежать воинской службы, так как усыновленный мог его заменить в случае призыва. Поэтому существовал специальный закон, где говорилось, что для исполнения воинской повинности имеет значение усыновление детей не старше пяти лет. Немаловажным для усыновителя соображением было его желание иметь в преклонном возрасте помощника и кормильца. Далеко не всегда усыновитель руководствовался соображениями материального, делового характера. Не было редкостью и усыновление как способ удовлетворения естественных чувств любви и привязанности, не находящих применения за отсутствием собственных детей.

После Октябрьской революции практически во всех сферах жизни российского общества произошли серьезные перемены. Не стало исключением и правовое регулирование семейных отношений. В частности, с 1918 года было отменено усыновление. Кодекс 1918 г. его не предусматривал, что объяснялось нежеланием «открывать путь» для эксплуатации труда малолетних – особенно в деревне. Немалую роль в полном отрицании усыновления сыграла отмена наследования. Однако бессмысленность отмены усыновления стала очевидной не скоро.[8]

Исследователи называют несколько причин столь кардинального изменения в советском семейном законодательстве по сравнению с законодательством царской России. Основная из них - опасение, что в существующей на тот момент политической и социальной обстановке "усыновление будет использоваться для обхода закона, а именно – запрета использования наемного труда и отмены права наследования.

Другая причина - ненадобность усыновления для целей уравнения в правах детей, рожденных в браке и вне брака. Вопрос о социальном статусе незаконнорожденных детей был актуальным во все времена, и регулярно предпринимались попытки его решения при помощи института усыновления. Декретом Совета Народных Комиссаров от 19 декабря 1919 года были уравнены в правах дети рожденные в браке и внебрачные дети. Для отмены усыновления существовала и причина идеологического характера. Предполагалось, что органы социального обеспечения будут иметь широчайшие задачи и функции, что будет устранена частная благотворительность, а заботу о детях целиком возьмет на себя государство. В первые годы советской власти роль государства в деле воспитания детей абсолютизировалась. Как писал П. И. Люблинский, «государство должно быть высшим опекуном ребенка... Государство рассматривает родительскую власть лишь как некоторую подчиненную его надзору форму попечения о ребенке… Государство, а не семья, определяет минимум необходимого для ребенка образования, ухода, благополучия семейные отношения перестают быть одним из институтов права частного, как - то традиционно признается, а становятся одним из отделов права публичного, проникнутого властным вмешательством государства".[9]

В литературе называлась еще одна, причина - теоретического характера. В основу семейного союза Кодексом 1918 г. было положено "действительное происхождение" детей. Это начало было несовместимо с институтом усыновления. Считалось, что усыновление создает искусственное родство, а новое право, порывающее с фикциями вообще, и в этом случае от них отказывается.

Несмотря на отмену права усыновлять, законодатель признавал отношения усыновления, возникшие ранее. Усыновленные в дореволюционный период в соответствии с законодательством, действовавшим на момент установления усыновления, приравнивались к родственникам по крови. Но признавались только такие отношения, которые фактически действовали к моменту издания Кодекса.

Как способ узаконения фактических отношений усыновления во многих местах использовали институт примачества. Земельный кодекс Советской республики устанавливал, что состав крестьянского двора увеличивается в случае вхождения в крестьянский двор примака. Примаком мог быть не только несовершеннолетний, но и совершеннолетний. Иногда примаком являлось семейное лицо, тогда оно принималось на двор с семьей. После этого примак становился полноправным членом крестьянского двора и приобретал права на имущество общего пользования. Размер доли примака в имуществе крестьянского двора определялся исходя из времени его работы и вложенного труда. Существовал особый порядок вхождения примака в крестьянский двор. Этот вопрос решался всем крестьянским обществом, поскольку примаку предоставлялся земельный надел из общественного фонда.

Но попытки использовать примачество как замену усыновления не удовлетворяли полностью ни интересам семьи, ни интересам ребенка, принятого в семью, так как порядок установления отношений примачества, правовое положение примака и членов крестьянского двора значительно отличались от модели желаемых отношений. Эти институты имели разные цели. В основе отношений примачества лежал договор между примаком и крестьянским двором, одним из основных условий которого был личный труд примака. Ребенок же принятый в семью, в силу возраста или физических данных не всегда мог участвовать в трудовой жизни семьи. Защита прав примака в отношениях с крестьянским двором полностью ложилась на него самого, тогда как при усыновлении защита прав несовершеннолетних поручалась усыновителям, родителям и соответствующим государственным органам.

В стране повсеместно росла детская беспризорность. Кроме того, содержание огромного количества детских учреждений для детей, лишенных родительского попечения, значительно увеличивало государственные расходы страны, и без того находившейся в тяжелом экономическом положении в результате войн.

Таким образом, необходимость возрождения института усыновления становилась все более очевидной. Вот почему незадолго до принятия нового, второго по счету семейного кодекса появился Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», которым вводилась новая глава, посвященная специально усыновлению.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. уделял усыновлению сравнительно мало внимания.[10] Его предписания в этой части либо имели общий, традиционный характер, либо содержали особенности, продиктованные новыми требованиями времени. По сути дела существовавший веками в России принцип сословности был сохранен и продолжал жить, но только в ином облике. Так, ни при каких обстоятельствах не допускалось усыновление ребенка лицами, не имеющими права быть опекунами. А это были лица, лишенные избирательных прав, причисляемые к «враждебным классам». Считалось, что нельзя допустить, чтобы воспитанием усыновленных занимались «враждебные элементы», которых выгоняли, выселяли, раскулачивали как классовых врагов. К тому же считалось, что кулак не может дать своему усыновленному ребенку надлежащее школьное воспитание, поскольку дети кулака принимались в школу при вакантных местах и в последнюю очередь. Подвергался сомнению и вопрос о том, может ли какой-нибудь нэпман обеспечить усыновленному им ребенку нормальное общественное, трудовое воспитание.

По кодексу 1927 г. правовым основанием усыновления было постановление (решение) органа опеки и попечительства, после вынесения, которого усыновление регистрировалось в органах записи актов гражданского состояния. Отменить усыновление можно было двояким путем: с помощью либо органов опеки и попечительства, когда об этом просили родители, без согласия которых состоялось усыновление, либо суда.

Правовые предписания того времени относительно усыновления были предельно лаконичными, что порождало множество проблем в правоприменительной практике. И по мере накопления опыта становилось ясно, что существующих правовых норм для последовательной защиты усыновленного ребенка явно недостаточно. К числу наиболее острых относился вопрос о возможности усыновления без согласия родителей. Путь к защите прав ребенка в таких случаях был открыт еще в 1934 г. циркуляром Нарком проса РСФСР, разрешавшим усыновление без согласия родителей, если более года было неизвестно их местопребывание, а также когда они жили отдельно и не участвовали в воспитании и содержании несовершеннолетнего.

Усыновление детей в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. позволило облегчить судьбу тех, кто потерял родителей, и стало своеобразным символом проявления патриотизма и гуманности. Усыновление детей, находящихся в эвакуации, потерявших свою семью и родителей, приняло массовый характер безотносительно к национальной принадлежности усыновителя и усыновляемого. С целью усовершенствования действовавшего законодательства по усыновлению в 1943 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении». Это был еще один шаг к укреплению правовых предпосылок усыновления. Он разрешал присвоить усыновленному ребенку фамилию, отчество усыновителя, записать его в качестве родителя. А таких семей было много, особенно там, куда эвакуировали детей. Поэтому усыновление детей гражданами среднеазиатских республик в годы войны приняло массовый характер.[11]Но только спустя много лет, в 1969 г. Кодекс о браке и семье РСФСР достаточно подробно и тщательно урегулировал отношения, связанные с усыновлением. И чтобы было ясно, что речь идет о детях обоего пола, в тексте этого кодекса стал фигурировать помимо термина «усыновление» термин «удочерение». Специальные правила, посвященные усыновлению без согласия родителей, изменению фамилии, имени, отчества усыновляемого, отмене усыновления только в судебном порядке, и прочие облегчали возможность такого усыновления, которое отвечало интересам ребенка, и одновременно не допускало неоправданного нарушения прав его родителей, других лиц. Теперь основной идеей усыновления стали интересы не только усыновляемого, но и лиц, желающих обрести родительские права и обязанности, стремящихся к тому, чтобы их семья была полной, а под интересами усыновляемого стали понимать, прежде всего, благоприятные условия его воспитания.

Обзор основных этапов развития законодательства об усыновлении в России наглядно демонстрирует, как время и своеобразие того или иного отрезка истории Государства Российского сказались на усыновлении, которое, казалось бы, носило частный характер. Тем не менее, именно усыновление во все времена как зеркало отражало особенности государственного воздействия на семейные отношения. И, что не менее важно, гл. 19 СК, посвященная усыновлению, позволяет утвердиться в понимании сути усыновления как способа устройства нуждающегося в том ребенка.

Отмена усыновления

Что такое неудачное усыновление? Это усыновление, которое впоследствии было отменено в судебном порядке. Новый Семейный кодекс предусматривает только одно основание для прекращения усыновления - его отмену. Институт признания усыновления недействительным был упразднен. Отмена усыновления является одновременно правопрекращающим и правовосстанавливающим юридически фактом.

При отмене усыновления происходит прекращение всех правовых последствий усыновления на будущее время. Прекращаются все правоотношения между усыновленным ребенком и усыновителями и их родственниками. Одновременно, если это соответствует интересам ребенка, восстанавливаются его правовые связи с родителями и другими кровными родственниками.

Отмена усыновления производится только в судебном порядке. Основаниями к отмене усыновления являются, прежде всего, обстоятельства, при наличии которых родители могут быть лишены родительских прав: уклонение от выполнения родительских обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, хронический алкоголизм или наркомания родителей. [38] Однако если перечень оснований для лишения родительских прав сформулирован как исчерпывающий, перечень оснований к отмене усыновления является открытым. Усыновление может быть отменено и при наличии иных обстоятельств, в частности при неполучении согласия указанных в законе лиц. Само по себе неполучение согласия не является безусловным поводом к отмене усыновления. Критерием, которым руководствуется суд при решении вопроса об отмене усыновления, является ответ на вопрос, соответствует ли такая отмена интересам ребенка. Следовательно, если, например, усыновление было произведено без согласия ребенка или супруга усыновителя, отмена усыновления возможна, если в результате этого отношения между ребенком и семьей усыновителя оказались столь неблагоприятными для ребенка, что в целях охраны его интересов необходимо отменить усыновление.[39]

Отмена усыновления по общему правилу возможна только до совершеннолетия ребенка. Это связано с тем, что после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются, и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Однако, поскольку иногда даже формальное существование родственных отношений между усыновленным и усыновителем в ряде случаев становится нежелательным для сторон, в исключительных случаях отмена усыновления может быть произведена и после достижения детьми совершеннолетия. Необходимость в такой отмене может возникнуть, например, для вступления бывшего усыновленного и усыновителя в брак или для восстановления правовой связи между усыновленным и его родителями. Отмена усыновления возможна лишь при наличии согласия усыновленного, усыновителей и родителей усыновленного. Согласие усыновителей необходимо потому, что в противном случае может произойти существенное нарушение их интересов. Эти лица, воспитавшие ребенка, окажутся не в состоянии получить от него содержание в случае нуждаемости и нетрудоспособности. Согласие родителей требуется потому, что при отмене усыновления может быть восстановлена правовая связь между ними и ребенком. Отмена усыновления производится без согласия родителей усыновляемого, если они лишены родительских прав или признаны недееспособными.

Правом на предъявление иска об отмене усыновления закон наделяет родителей усыновленного ребенка, усыновителей ребенка, самого усыновленного ребенка, достигшего 14 лет, органы опеки и попечительства и прокурора.[40]

Родители ребенка вправе требовать отмены усыновления только в случае, если усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Они не могут предъявить иск об отмене усыновления, если считают, что воспитание ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам. Если они имеют сведения о фактах злоупотребления усыновителями своими правами или иных противоправных действиях в отношении ребенка, они могут только сообщить об этом органам опеки и попечительства или прокурору. Это связано с тем, что после усыновления ребенка родители утрачивают все права и обязанности по отношению к нему и оказываются в отношении него в таком же положении, как и все посторонние лица. Поэтому они не имеют права контролировать условия жизни усыновленного в семье усыновителя. При нарушении права родителей на дачу согласия на усыновление ребенка суд не обязан вынести решение об отмене усыновления. Усыновление отменяется только в том случае, если это соответствует интересам ребенка. Обязательно учитывается и мнение ребенка. В целях обеспечения тайны усыновления, если родителям не известно, кто усыновил ребенка, они предъявляют иск об отмене усыновления к органам опеки и попечительства. Усыновители ребенка уведомляются о предъявлении иска и могут принять участие в деле. Действующее законодательство значительно снизило возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об отмене усыновления. Это связано с тем, что нарушение прав ребенка в семье усыновителя настолько существенно затрагивает всю его жизнь, что ребенок должен обладать правом, самостоятельно защитить свои интересы путем непосредственного обращения в суд. Ребенок, не достигший 14-летнего возраста, вправе обратиться в органы опеки и попечительства и просить их предъявить иск в его интересах. Основанием к отмене усыновления в этих случаях могут быть не только противоправные действия со стороны усыновителя, но и то обстоятельство, что семейные отношения между ним и ребенком не сложились.[41] Усыновление представляет собой искусственную попытку создания семейных отношений между посторонними друг другу людьми, и если она не удается настолько, что жизнь ребенка в семье усыновителя становится невыносимой, усыновление приходится отменять, даже при отсутствии вины с обеих сторон.

Право усыновителя требовать отмены усыновления ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Это связывалось с тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а родителям не предоставлено права отказываться от своих детей. Однако отношения, возникающие между усыновленным и усыновителем, все-таки существенно отличаются от родительских, и, если установить контакт между ребенком и усыновителем не удается, усыновитель должен иметь право предъявить иск об отмене усыновления. Другое дело, что такой иск далеко не всегда будет удовлетворен.[42] Усыновление ребенка всегда связано с определенным риском. По мере того как ребенок взрослеет, усыновитель может быть серьезно разочарован в нем. Действительность, к несчастью, такова, что чаще всего на усыновление передаются дети из неблагополучных семей. В связи с этим риск проявления наследственных заболеваний, умственной отсталости, последствий алкоголизма родителей или других факторов, повлиявших на развитие ребенка в период беременности матери или в раннем детстве, весьма высок. Нередки случаи, когда усыновители через несколько лет обнаруживают у ребенка одно из таких заболеваний. Иногда заболевание настолько серьезно, что не оставляет никакой надежды на нормальное развитие ребенка. При этом возникает тяжелая моральная дилемма. Несомненно, безнравственно отказаться от больного ребенка и требовать отмены усыновления. Часто усыновители привязываются к таким детям, воспитывают их как настоящие родители и делают все для смягчения последствий заболевания. Однако нельзя забывать о том, что биологическая связь и основанный на ней родительский инстинкт, составляющий основу родительских отношений, при усыновлении отсутствует или, по крайней мере, проявляется в меньшей степени. В ряде случаев усыновители не в состоянии продолжать отношения с больным ребенком. Весьма сложен вопрос, в какой мере суд должен принимать их чувства во внимание. Дело в том, что сохранение усыновления и оставление такого ребенка в семье усыновителя почти всегда отвечает интересам ребенка. Однако нельзя совершенно не считаться и с интересами самого усыновителя. Полное пренебрежение его интересами приведет к тому, что, для того, чтобы добиться отмены усыновления, он может быть вынужден нарушить интересы ребенка. На мой взгляд, если усыновитель представляет убедительные доводы, подтверждающие, что продолжение жизни с усыновленным для него невыносимо, усыновление должно быть отменено.

При предъявлении самим усыновителем иска об отмене усыновления возникает и определенное процессуальное затруднение. Обычно ответчиком по делу об отмене усыновления выступает усыновитель, если же иск предъявляется им самим, не ясно, кто должен отвечать по такому иску. Представляется, что наилучшим решением этой проблемы является признание ответчиком органа опеки и попечительства, поскольку этот орган участвует в судебном разбирательстве с целью защиты интересов ребенка и будет заявлять возражения против требований истца, исходя из интересов ребенка. Таким образом, поскольку в данном случае имеет место исковое производство, можно говорить о споре, о праве усыновителя на отмену усыновления, в котором с одной стороны участвует усыновитель, а с другой - орган опеки и попечительства, защищающий право ребенка на сохранение усыновления.[43]

Согласно статье 143 СК, правоотношения между ребенком и его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются не автоматически, как это было по ранее действовавшему законодательству, а только в случае, если это отвечает интересам ребенка. При этом учитывается также мнение ребенка. Восстановление родительских правоотношений имеет своей основной задачей не передачу ребенка на воспитание родителям, а предоставление ему возможности получения от них алиментов. При отмене усыновления ребенок в принципе может быть передан своим родителям. Однако на практике это, как правило, не соответствует его интересам. Если родители выразили согласие на усыновление ребенка и прекращение всякой связи с ним, восстановление родительских отношений помимо их воли не может сделать их надлежащими воспитателями ребенка. Поэтому чаще всего при отмене усыновления ребенок временно передается органам опеки и попечительства, которые обеспечивают его устройство в порядке, предусмотренном для устройства детей, лишенных родительского попечения.

В случае отмены усыновления суд вправе взыскать с бывшего усыновителя алименты в пользу ребенка. В качестве единственного критерия, который должен использовать суд при решении этого вопроса, закон называет интересы ребенка. Следовательно, алименты взыскиваются, если ребенок нуждается в получении содержания от усыновителя.[44] Присуждение алиментов не производится, например, если ребенок возвращается к родителям, которые должны содержать его сами, или если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам. Принятие решения о взыскании алиментов в принципе не зависит от причин, по которым была произведена отмена усыновления, и от вины усыновителей в его отмене. Это связано с тем, что алименты по своей правовой природе не являются мерами ответственности, единственная цель их назначения - содержание ребенка. Поскольку права и обязанности усыновителей идентичны родительским, алименты взыскиваются с бывших усыновителей по правилам о взыскании с родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При отмене усыновления возникает вопрос о сохранении за ребенком присвоенных ему при усыновлении новых имени, фамилии и отчества, измененных даты и места рождения. Суд вправе сохранить за ребенком имя, фамилию и отчество, если это соответствует его интересам. То же самое касается и даты и места рождения. Мнение усыновителя по поводу сохранения за ребенком его фамилии и отчества значения не имеет. Изменение имени, фамилии и отчества ребенка, достигшего 10-летнего возраста, без его согласия невозможно. Хотя в законе и нет прямого указания на это, правило об обязательном получении согласия ребенка следует распространить и на изменение даты и места его рождения.

Заключение

Постепенно происходит все большее сближение семьи, основанной на родстве, и семьи, основанной на усыновлении. Ранее это сближение в основном происходило за счет приближения правового регулирования отношений между усыновленными и усыновителями к правовому регулированию отношений между родителями и детьми, а само усыновление конструировалось по модели кровнородственной семьи. В настоящее время правовые основания отношений между родителями и детьми все более приближаются к правовым основаниям усыновления. Если ранее кровнородственная семья всегда основывалась на биологическом происхождении, то в настоящее время, как уже отмечалось ранее, в случаях, установленных законом, родителями ребенка считаются лица, не имеющие с ним генетической связи. Например, при применении технологии искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, при признании отцовства лицом, знающим, что в действительности он не является отцом ребенка. Таким образом, социальное отцовство и материнство получает такое же право на существование, как биологическое. С точки зрения социологии усыновление также является одной из разновидностей социального отцовства или материнства. Однако, если права и обязанности усыновителей практически идентичны родительским, то фактические отношения, возникающие в процессе усыновления, не всегда напоминают родительские. В тех случаях, когда ребенок считает усыновителей своими родителями, их отношения ничем не отличаются от родственных. Если же ребенок знает о том, что усыновители не его родители, фактические отношения между ними могут быть несколько иными. Безусловно, знание об отсутствии биологической связи приобретает в настоящее время все меньшее значение. Если усыновители воспитывали ребенка в течение всей его жизни, само по себе обнаружение факта отсутствия кровного родства, как правило, ничего не изменяет в отношениях между ними и ребенком. Однако, если ребенок усыновлен уже в подростковом возрасте, естественно, что он не может считать таких усыновителей своими родителями. Поэтому законодательство должно, с одной стороны, путем сохранения тайны усыновления обеспечить возможность там, где это возможно, создания видимости кровнородственной семьи. С другой стороны, там, где отсутствие родственной связи очевидно, законодательство не должно искусственно моделировать отношения усыновления по образу и подобию кровной семьи.

В связи с вышесказанным нормы действующего Семейного кодекса, касающиеся института усыновления, одинаково удачны. Заслуживает поддержки сохранение правовых гарантий, обеспечивающих тайну усыновления. Сложности с тайной усыновления возникли потому, что в соответствии со статьей 7 Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право, «насколько это, возможно, знать своих родителей». Это положение Конвенции сформулировано достаточно мягко, оно не налагает на государства-участники безусловной обязанности предоставить ребенку право получить информацию о своих биологических родителях. Тем не менее, Конвенция формулирует такое право и призывает государства обеспечивать его осуществление. В результате сохранение тайны усыновления оказалось проблематичным. Однако доводы за ее сохранение по-прежнему перевешивают аргументы в пользу ее отмены. Сохранение тайны усыновления в подавляющем большинстве случаев отвечает интересам и усыновителей, и ребенка. Усыновляя ребенка, усыновители часто заинтересованы в том, чтобы у ребенка и у всех окружающих не возникало сомнений в том, что они его родители. Раскрытие этих сведений помимо их воли может причинить непоправимый вред их отношениям с ребенком и причинить им и ребенку тяжелую травму.

Менее удачным представляется ряд положений в семейном законодательстве, призванных сделать семью, основанную на усыновлении, максимально похожей на семью, основанную на родстве. В новом Кодексе предусматривается, например, что между усыновителем и усыновленным должна быть разница в возрасте не менее 16 лет. Такая разница в возрасте обычно существует при биологическом происхождении ребенка от родителей, но при усыновлении, если ребенок и иные лица осведомлены о том, что усыновители не являются его родителями, ее существование не имеет никакого смысла и лишь приводит к неоправданному сужению круга лиц, которые могут быть усыновителями.

Но несмотря ни на что, усыновление является наилучшим видом семейного воспитания детей, поскольку тогда дети оказываются в условиях, наиболее близких к тем, которые складываются в семье, основанной на родстве.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. //Российская газета, 25 декабря 1993.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №1, ст. 16.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. //

1. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №46, ст.4532.

4. Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния»// Российская газета, 20 ноября 1997.

5. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 № 62 - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

6. Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 « Об утверждении положения о Консульском учреждении» // Справочная правовая система «Гарант».

2. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 № 542 « Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // «Собрание Законодательства РФ», 1996, №19, Ст.2304.

3. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 № 267 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению ( удочерению) детей на территории РФ и контроля за ее осуществлением» // «Собрание Законодательства РФ»,2000, №14,Ст.1500.

4. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 № 275 « Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами или лицами без гражданства» // Справочная правовая система «Гарант».

5. Приказ Министерства образования РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР от 28 марта 1991 № 85/51 «О введение в действие инструктивно - методических рекомендаций по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних, к применению их в практической деятельности органов народного образования и здравоохранения» // «Собрание Законодательства РФ»,2000, №15, Ст. 1590.

6. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 №332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // Справочная правовая система «Гарант».

7. Приказ Министерства образования РФ от 27 июня 2001 №2826 «Об утверждении перечня документов прилагаемых к заявлению для продления срока аккредитации на территории Российской Федерации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов и организаций по усыновлению (удочерению) детей» // Справочная правовая система «Гарант».

8. Постановление №9 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // БВСРФ. 1997. №7.

9. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 ) // Сборник международно-правовых актов по семейном праву. М., «Бек», 1996.

10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2 .

11. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 3

12. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., «Юрист», 1996.

13. Арутян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Граждан и право, 2002, №3.

14. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция, 1997, №1.

15. Беспалов Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний // Российская юстиция ,1996, №10.

16. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция, 1997, № 3.

17. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов // Российская юстиция, 1996, №12.

18. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция, 1997, №7.

19. Дзугаева А.З. Усыновление детей в РФ // Юридический мир, 1997, №8.

20. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926.

21. Дюжева О. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право, 1995, №6.

22. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская юстиция, 2001, №7.

23. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.2. СПб., 1910.

24. Кавелин К. Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. СПб., 1884.

25. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми / Под ред. Е.Г. Азаровой. М., “ Норма”, 1997.

26. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / Под. Ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., «Норма», 1999.

27. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под. Ред. И.М. Кузнецовой. М., « БЕК», 1996.

28. Комментарий к семейному кодексу РФ / Под. ред. Л.М. Пчелинцевой. М., «Норма», 2003.

29. Косова О. Особенности международного усыновления // Законность 2001, №1.

30. Косова О. Усыновление иностранными гражданами // Закон, 2004, №4.

31. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права, 2002, №7.

32. Люблинский П.И. , Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л., 1924.

33. Невинная Н. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей // Российская газета, 13 апреля 2000.

34. Нечаева А.М. Исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция, 1998 , №5.

35. Нечаева А.М. Охрана детей - сирот в России. История и современность. М., « Юридическая литература», 1994.

36. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М., «Юрист», 2000.

37. Нечаева. А. М. Семейное право : учеб. пособие /А. М. Нечаева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 285 с. – (Основы наук).

38. Осколова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., «Юридическая литература», 1995.

39. Парашуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция, 1999, № 3.

40. Петухов А. Хотим усыновить ребенка // Человек и закон, 2001, №6.

41. Постатейный научно - практический комментарий Семейного кодекса РФ / Под. ред. А.М. Эрделевского. М., «БЕК», 2001.

42. Птицына Т. Доходные дети: Усыновление российских сирот иностранцами // Юридический вестник, 1998, №1.

43. Пчелинцева Л.М. Семейное право Росии. М., « Норма», 2002.

44. Самородская Е.Л. Взыскание алиментов. М., «Приор», 1999.

45. Семейное законодательство / Под. ред. С.А. Подзорова. М., «Приор» 2003.

46. Семиитова Л.В. Чужие дети станут родными // Закон, 2004, №4.

47. Чучеев А. Нарушение тайны усыновления // Законность, 2002, №3.

48. Дело по иску Розенберг об удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №7, С.9) (опубликованный акт);

49. Дело по иску Г., об удовлетворении заявления об установлении усыновления малолетнего иностранными гражданами (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, №1, С.5) (опубликованный акт);

[1] Завражнов. В. Усыновление иностранцами детей – российских граждан//Российская юстиция, 2001, №7, С. 32.

[2] Кавелин. К. Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. СПб, 1884. С.35 – 37.

[3] Нечаева. А. М. Семейное право: учеб. пособие./А.М.Нечаева – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. С.212.

[4] Нечаева.А.М. Указ. соч. С. 212.

[5]Кавелин. К.Д. Указ. соч. С. 156 – 157.

[6] Исаченко. В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.2. СПб,1910, с.3.

[7] Нечаева. А. М. Указ. соч. С.213.

[8] Нечаева. А. М. Там же. С.213.

[9] Люблинский П.И. Копелянская. С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л., 1924, С.8.

[10] Домбровский. Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке//Сборник статей и материалов по брачному семейному праву. М., 1926, С 82.

[11] Нечаева. А. М. Указ. соч. С.214.

[12] Нечаева. А. М. Указ. соч. С. 214 – 215.

[13]Антокольская. М.В. Лекции по семейному праву. М., «Юрист», 1996, с.78.

[14]Постановление №9 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 «О применении судами законодательства дел об установлении усыновления»//БВСРФ, 1997, С.6.

[15] Кустова. В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве// Журнал российского права, 2002, №7, С.81.

[16]Петухов. А. Хотим усыновить ребенка//Человек и закон. 2001, №6,С. 45.

[17] Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации//под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина, М., «Норма», 1999.

[18]Дзугаева. А.З. Усыновление детей в РФ//Юридический мир, 1997,№8, С.44.

[19] Косова. О. Особенности международного усыновления// Законность, 2001, №1, С.16.

[20] Нечаева. А.М. Охрана детей – сирот в России. История и современность. М., «Юридическая литература», 1994, С.54.

[21] Семейное законодательство/под ред. С.А.Подзорова, М., 2003, с.29.

[22] Невинная Н. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей//Российская газета, 13 апреля 2000, с.4.

[23] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002//Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №46, с. 4532.

[24] Ст.39. ФЗ РФ от 15 ноября 1997, №143 «Об актах гражданского состояния»//Российская газета, 20 ноября 1997.

[25] Беспалов. Ю. Причинитель вреда – несовершеннолетний//Российская юстиция,1996, №10, С.20.

[26] Нечаева. А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 2000,С.159.

[27] Комментарий к Семейному кодексу РФ/под ред. И.М. Кузнецовой. М., «БЕК»,1996.

[28] Пчелинцева. Л.М. Семейное право России. М., «Норма», 2000, С.272.

[29] Парашутин.В, Львова. Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления?//Российская юстиция, 1999,№3, С.22.

[30] Чучеев.А. Нарушение тайны усыновления//Законность,2002,№3, С.17.

[31]Птицына. Т. Доходные дети. Усыновление российских сирот иностранцами//Юридический вестник, 1998, №1, с.11.

[32] Осколова. О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., «Юридическая литература», 1995. с.17.

[33] Семиитова. Л.В. Чужие дети станут родными//Закон, 2004, №4, с. 75.

[34]Косова.О. Усыновление иностранными гражданами//Закон,2004,№4, с.79.

[35]Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 №275// «Собрание Законодательства РФ», 1996, №19, Ст. 2304.

[36] Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000, №267// «Собрание Законодательства РФ», 2000, №14, Ст. 1500.

[37] Дюжева. О. Проблемы законодательства о международном усыновлении//Государство и право, 1995,№ 6, С.45.

[38] Беспалов. Ю. Судебная защита семейных прав и интересов//Российская юстиция, 1996, №12, С.52.

[39] Нечаева. А. Исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей//Российская юстиция, 1998. №5, С.36.

[40] Беспалов. Ю. Защита прав несовершеннолетних//Российская юстиция, 1997,№1, С.24.

[41] Беспалов. Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка//Российская юстиция, 1997,№3, С.29.

[42] Постатейный научно – практический комментарий Семейного кодекса РФ/под ред. Эрделевского. А.М. М., «БЕК».2001, С. 29.

[43] Арутян. Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации//Гражданин и право, 2002, №3, С.12.

[44] Самородская. Е.Л. Взыскание алиментов. М., «Приор», 1999, С.19.