Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Налоги возникли на заре человеческой цивилизации. Они стали необходимым звеном экономических отношений в общес­тве с момента возникновения государства. Развитие и измене­ние форм государственного устройства неизбежно сопровожда­ются преобразованием налоговой системы. В современном об­ществе налоги — основная форма доходов государства. Кроме этой сугубо фискальной функции налоговый механизм исполь­зуется для экономического воздействия государства на общес­твенное производство, его динамику и структуру, на развитие научно-технического прогресса.

В историческом развитии механизма взимания налогов обыч­но выделяют три основных этапа. Начальный этап (от древне­го мира до начала средних веков) характеризуется отсутствием финансового аппарата для определения и сбора налогов: госу­дарство лишь устанавливало общую сумму средств, которую желало получить, а сбор налогов поручало городу или общине. Очень часто оно прибегало к помощи откупщиков.

На втором этапе (XVI-XIX вв.) в стране возникла сеть го­сударственных учреждений, в том числе финансовых, и госу­дарство выполняло часть функций: устанавливало квоту обло­жения, наблюдало за процессом сбора налогов, определяло этот процесс. Роль откупщиков налогов в этот период была еще очень велика.

Третий (современный) этап характеризуется тем, что госу­дарство взяло в свои руки все функции установления и взима­ния налогов. Региональные органы управления, местные орга­ны власти играют роль помощников государства, имея опреде­ленную степень самостоятельности. Правила и законы налого­обложения выработаны.

На самых ранних ступенях развития государства начальной формой налогообложения было жертвоприношение. Оно при­знавалось неписаным законом, бывало как принудительная выплата или сбор. Причем процентная ставка была достаточно определенной и составляла 10 % от всех полученных доходов (десятину). В Библии сказано: «Всякая десятина на земле из се­мени земли и из плодов дерева принадлежит Господу». Начало десятине на Руси было положено князем Владимиром, который возвел в Киеве Церковь Святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов.

По мере развития государства наряду с десятиной церков­ной возникла десятина в пользу князей. Она просуществовала в различных странах на протяжении многих столетий — от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Египте взи­мался поземельный налог, который достиг высокой точности; в Китае, Вавилоне, Персии — поголовный или подушный налог. В Древней Греции представители знати, закладывая основы го­сударства, ввели налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. В те времена уже были и акци­зы в виде привратных сборов (у ворот города). Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наем­ных армий, на возведение укреплений вокруг городов, на стро­ительство храмов, водопроводов, дорог и другие общественные цели.

Многое в современном государстве уходит истоком в Древ­ний Рим, в том числе и система налогов. Там же были заложены основы декларации о доходах. Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновника­ми. Граждане Рима делали цензорам клятвенное заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении.

По мере разрастания Римского государства происходили из­менения в налоговой системе. Появились коммунальные (мес­тные) налоги и повинности, величина которых зависела от размеров состояния граждан. Суммы налогов пересматривались каждые пять лет.

Длительное время римские провинции обходились без госу­дарственных финансовых органов, которые бы профессиональ­но устанавливали и взимали налоги. Отсутствие четких правил в налогообложении вело к полному произволу, злоупотреблени­ям и коррупции. Преобразование финансового хозяйства и пре­жде всего налоговой системы начал Юлий Цезарь: он для каж­дой общины определил сумму, которую она должна была внес­ти. Многие города получили налоговые льготы.

Император Август Октавиан продолжил эту деятельность: во всех провинциях были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налогообложением; оценен нало­говый потенциал с целью более справедливого распределения налогов и увеличения их отдачи; произведены обмеры и составлены кадастры с данными о землевладельцах по каждому горо­ду; проведена перепись имущественного состояния граждан. Каждый житель обязывался в определенный день представить властям общины декларацию.

Основным источником доходов в римских провинциях слу­жил поземельный налог. В среднем его ставка составляла одну десятую доходов с земельного участка, хотя применялись и осо­бые формы налогообложения (на количество фруктовых де­ревьев, включая виноградные лозы). Облагалась налогом и дру­гая собственность: недвижимость, живой инвентарь (включая рабов), ценности. Каждый житель провинции платил единую для всех подушную подать.

В б г.н.э. император Август ввел налог с наследства — 5 %. Налог носил целевой характер, и эти средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат.

Кроме того, в Римской империи существовали налог с оборо­та (или акциз) на внутреннее потребление по ставке обычно 1 % и особый налог с оборота при торговле рабами; были введены новые таможенные пошлины во всех провинциях со всех выво­зимых или ввозимых на продажу товаров; установлен промыс­ловый налог. Таким образом, уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но имели роль сти­мулятора развития хозяйства. Поскольку налоги вносились деньгами, то они способствовали расширению товарно-денеж­ных отношений, углублению процесса разделения труда.

Позднее традиции и устои Древнего Рима перешли к Визан­тии. В империи существовал 21 вид прямых налогов: поземель­ный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, на­лог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров, пошлина на выдачу государственных актов и т.д. Широко практиковались чрезвычайные налоги на строи­тельство флота и др.

Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжеской казны тогда была дань — по сути сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог.

К той эпохе относятся и первые сведения о русской гривне. Население Новгорода обязано было ежегодно платить князю 300 гривен — целевой сбор на содержание наемной дружины. Гривной назывался слиток серебра различной формы, служив ший самым крупным денежным знаком на Руси вплоть до XIV в.

В Древней Руси практиковалось поземельное обложение. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Кос­венное налогообложение происходило в форме торговых пош­лин, взимавшихся при любом передвижении, складировании или продаже товаров, а также таможенных и судебных пош­лин. Наиболее крупными источниками дохода были торговые сборы. В летописях упоминается пошлина с серебряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина с браков и т.д.

Торговые пошлины очень часто отдавались на откуп, что служило серьезным препятствием для развития торговли, осо­бенно из-за усложнения, придирок, вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщиков. Сохранились многие решения царя, касающиеся таможенных сборов. В царскую казну шли пошлины с гостиных дворов и лавок, сборы с пуб­личных бань, с питейной торговли, так как изготовление и про­дажа пива, меда и водки составляли исключительно прерогати­ву государства.

Кроме дани источником дохода казны служили оброки. На оброк тем, кто платил больше, отдавались пашни, сенокосы, ле­са, реки, мельницы, огороды. Описание земель имело важное значение, поскольку на Руси получила развитие посошная по­дать, включавшая в себя и поземельный налог, который опре­делялся не только количеством земли, но и качеством.

Несмотря на политическое объединение Русских земель к концу XV в., стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Для новой династии Ро­мановых финансы были наиболее слабым местом. Необдуман­ность налогообложения, ошибочность некоторых практичес­ких шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Так, увеличение акциза на соль привело в 1648 г. к соляным бунтам.

Крупномасштабные государственные преобразования во всех сферах экономики России, включая финансы, связаны с име­нем Петра Великого (1672-1725). Ранее финансовая система ориентировалась на увеличение налогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны — вне связи с реальным эко­номическим положением страны. Петр предпринял усилия для развития производительных сил Руси, видя в этом необходи­мое условие укрепления финансового положения. В народно­хозяйственный оборот вошли новые промыслы, началась разработка нетронутых богатств, получили развитие горное дело, обрабатывающая промышленность. При Петре создавались ка­зенные фабрики и заводы, которые затем передавались в част­ные руки. Зачинателям производства предоставлялись значи­тельные денежные ссуды и льготы. В этот период в России воз­никли металлургия, горнозаводская промышленность, судос­троение, суконное дело и парусное дело. Все это сказалось на расширении налоговой базы.

Кроме того, Россия вела непрерывные войны, требовавшие расходов на реорганизацию армии, строительство флота. Вво­дились новые военные налоги. Царь даже учредил особую дол­жность — прибылыциков, обязанностью которых было изобре­тать новые источники доходов казны. Так были введены гербо­вый сбор, подушный сбор с извозчиков, налоги с постоялых дворов, с печей, с арбузов, с орехов, с продажи съестного, с най­ма домов и другие налоги и сборы. Усилиями прибылыциков была наложена пошлина на усы и бороды (сибирские жители от этой пошлины освобождались). В дальнейшем прибылыцики предложили коренное изменение системы налогообложения, а именно переход от налогообложения «по сохе» к подушной по­дати и от подворной системы обложения к поголовной, когда налогом облагалась каждая мужская душа.

Давали доход и оброчные ставки: казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды, бобро­вые гоны, ледоколы, публичные бани, кладовые, амбары, вос­кобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и др. Петр 1 близко подошел к идее промыслового налога, когда учитывались не только дворы, характер промыслов и ремесел, но и объем про­мыслов и наемная плата за помещение.

Одновременно был принят ряд мер, обеспечивающих спра­ведливость налогообложения, равномерность раскладки нало­гов. Тяжесть некоторых из них была ослаблена, в первую оче­редь для малоимущих людей.

А как в других государствах? Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государ­ственных деятелей всех стран в различные эпохи. Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI-XVII вв. в Европе. Оно еще не имело теории налогов и достаточ­ного аппарата чиновников для их регулярного сбора. В качес­тве основных налогов во всех странах практиковались позе­мельные, налоги со строений, подушные (поголовные) налоги, акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.

Поземельный налог выступал в двух формах — в виде деся­тины и в виде налога на доход. Последний мог устанавливаться фиксированным на несколько лет вперед по усредненным пока­зателям или дифференцированным по годам в соответствии с реально полученным результатом. Нередко одновременно уста­навливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви; вторая — государства.

Так, в эпоху раннего средневековья во Франкском государ­стве поземельный налог взимался, как правило, деньгами. На­логоплательщиками являлись все владельцы земли, получаю­щие с нее доход, а также владельцы домов в городских поселе­ниях. Знатные франки и высшие сановники церкви получали от короля привилегию не платить налоги. В Англии по мере становления государства все землевладельцы уплачивали налог в размере 10 % от объявляемого ими самими дохода. При этом устанавливался необлагаемый минимум. В Пруссии земли бы­ли разделены на классы в зависимости от их качества и место­расположения. Платежи составляли от 20 до 50 % чистого до­хода. Причем простые люди платили 25,5 % , духовенство Силезии — 50 % чистого дохода. К поземельным налогам относи­лись также подати с рудников.

Один из наиболее древних и распространенных — налог со строений. В Великобритании в средние века взималась подать со строений по количеству дымов, затем она преобразовалась в подать с окна, что упростило контроль за сбором.

Подушный (или поголовный) налог являлся основной фор­мой налогообложения еще со времен римского владычества а Европе. В государстве франков вносить подушную подать был обязан каждый, кто не владел землей или домом, то есть не пла­тил поземельного налога. Этим налогом облагались и несовер­шеннолетние, за которых вносить подать был обязан глава семьи. Освобождались от нее вдовы и сироты. В Англии пого­ловный налог существовал с 1379 г. и изменялся в связи с об­щественным положением: герцоги и бароны платили больше, нетитулованные лица — значительно меньше. В Дании каж­дый житель уплачивал подушный налог. Освобождались лишь солдаты и дети до 12 лет.

В XIII в. во Франции был введен акциз на соль, затем его ввели в Голландии, позже — в Англии и других странах Евро­пы. Акцизом облагались алкогольные напитки и табачные из­делия.

Таможенные пошлины не всегда взимались на государствен­ных границах. Кроме внешних функционировали внутренние пошлины: мостовой сбор при переезде через мост, причальная пошлина, торговые пошлины.

Чрезвычайные налоги вводились по мере необходимости, и связаны они в основном с ведением войн.

Коммунальные и местные налоги возникли еще в Древнем Риме. Чаще всего они носили целевой характер. В Англии, нап­ример, существовали налоги для бедных и неимущих, содержа­ние которых возлагалось на общины. Позднее здесь появились дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройство плотин, на очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройство публичных библиотек и музеев, на здравоохранение и т.д.

Административно-хозяйственной единицей Англии был при­ход, который первоначально связывался с церковью. Приходы могли объединяться в округа, а более крупной административ­ной единицей являлось графство, сохранившееся до сих пор. Местное финансовое хозяйство традиционно имело высокую степень независимости от центральных органов управления.

Другой тип местного налогообложения складывался во Фран­ции, где у департаментов и провинций почти не было финансо­вой самостоятельности. Доходы общине давали процентные надбавки к государственным прямым налогам: поземельному, со строений, личному, промысловому. Надбавки могли быть об­щими и целевыми (субвенции), но всегда определялись вышес­тоящими органами управления.

Попытки обосновать систему налогообложения в различных странах имеют давнюю историю. Известный философ и церков­ный деятель XIII в. Фома Аквинский высказывался о налогах как о дозволенной форме грабежа и считал, что покрытие госу­дарственных расходов возможно за счет богатства знатных лю­дей. Проблемы налогообложения рассматривал в своих трудах английский философ Ф. Бэкон. Французский писатель и фило­соф XVIII в. Ш. Монтескье считал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у поддан­ных забирают, и той, которую оставляют им.

В конце XVII в. в европейских странах стало формироваться государство и вместе с ним — достаточно стройная и рацио­нальная налоговая система, состоящая из прямых и косвенных налогов. Из прямых налогов основная масса приходилась на по­душный и подоходный налоги. Из числа косвенных налогов особое место занимал акциз, его размеры колебались от 5 до 25 %. Но какого-либо научного обоснования размеров налого­обложения не было.

Теоретическому осмыслению роли косвенных налогов в фи­нансировании расходов государства положил начало в XVII в. английский экономист У. Петти — автор теории трудовой сто­имости. В своих трудах он обосновал преимущества и основные принципы косвенных налогов, в частности акцизов. Аббат Тэр-ре, назначенный министром финансов Франции в 1769 г., исхо­дил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от них освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, ви­но — немного больше, грубые ткани — очень мало, а предметы роскоши — очень высоко.

Что касается России, то преобразование системы управле­ния финансами приходится на период создания Министерства финансов, учрежденного Манифестом Александра I в 1802 г. Программа финансовых преобразований этого периода связана с именем выдающегося государственного деятеля М.М. Сперан­ского. Предлагалось проведение ряда неотложных мер по упо­рядочению доходов и расходов. До сих пор не потеряло актуаль­ности основное правило расходования государственных средств: расходы должны соответствовать доходам, поэтому никакой новый расход не может быть назначен, пока не найден сораз­мерный ему источник дохода.

На протяжении XIX в. главным источником доходов в Рос­сии оставались прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. С 1863 г. с мещан вместо по­душной подати стал взиматься налог с городской недвижимос­ти, которым облагались строения, а также сады, огороды, пус­тующие земли. Второе место среди прямых налогов занимал об­рок. Это была плата казенных крестьян за пользование землей. Ставка оброка дифференцировалась по классам губерний.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводи­лись надбавки целевого назначения: на строительство больших государственных дорог, на устройство водных сообщений. Кро­ме государственных прямых налогов функционировали зем­ские (местные) сборы: с земли, фабрик, заводов, торговых заве­дений.

В 80-х годах XIX в. наряду с общей отменой подушной пода­ти стало внедряться подоходное налогообложение. Был уста­новлен налог на доходы с ценных бумаг, затем государственный квартирный налог. Взимались сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских портах. Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В зависимости от степени родства они имели став­ку от 1 до 6 % стоимости имущества. Существовали паспор­тные сборы, в том числе с заграничных паспортов, облагались налогом полисы по страхованию от пожара.

Среди косвенных налогов в XIX в. крупные доходы давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички, дрожжи, осве­тительные нефтяные масла и др. Значительны были поступле­ния налогов от производства и торговли алкогольными напит­ками. Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер. Она обеспечивала государствен­ную поддержку отечественным предприятиям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

В конце 60-х и в 80-х годах XIX в. претерпевал реорганиза­цию промысловый налог. Положение о государственном про­мысловом налоге было утверждено в 1898 г., и он просущество­вал вплоть до Октябрьской революции. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских по­мещений, налога с промышленных предприятий и со свиде­тельств на ярмарочную торговлю. Ставки промыслового налога были фиксированными и дифференцировались по губерниям России. Акционерные общества платили дополнительный про­мысловый налог с капитала и процентного сбора с прибыли. Ставки налога стимулировали промышленников России к по­лучению максимальной прибыли.

Если говорить о государстве в целом, то его финансовое по­ложение перед началом первой мировой войны было довольно устойчивым. Наиболее крупной статьей в доходной части бюд­жета был доход от казенной винной монополии, крупные дохо­ды обеспечивали железная дорога и лесное хозяйство. Налоги планировались по трем подразделениям: прямые, косвенные и пошлина. Среди прямых общегосударственных налогов выде­лялись промысловый, поземельный, имущественный и подати. Из косвенных налогов почти половину составляли акцизы на алкогольные напитки (питейный налог), сахар и табачные из­делия и спички.

Исполнение бюджета 1914 г. было прервано первой мировой войной. Произошел резкий экономический спад: подскочила бумажно-денежная эмиссия, выросли внутренние и внешние займы, резко упала покупательная способность рубля, погло­щаемая инфляцией, уменьшился золотой запас России, возрос выпуск обесцененных бумажных денег.

Очередной спад во всей финансовой системе России насту­пил после революции 1917 г.: основным источником доходов бюджета стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуции.

Укрепление и налаживание финансовой системы страны связано с новой экономической политикой (нэпом): были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел, появи­лись иностранные концессии; разработана система налогов, займов, кредитных операций; приняты меры по укреплению денежной единицы.

Финансовая система нэпа имела много специфических осо­бенностей, но отталкивалась она от налоговой системы дорево­люционной России и воспроизводила ряд ее черт.

В 1923-1925 гг. существовали следующие виды налогов:

* прямые: сельскохозяйственный, промысловый, подоход­но-имущественный, рентные налоги, гербовый сбор и различ­ные пошлины.

* косвенные: акцизы (на продажу чая, кофе, сахара, соли, алкогольных напитков, табачных изделий, спичек, нефтепро­дуктов, текстильных изделий и некоторых других потребитель­ских товаров) и таможенное обложение.

В системе прямых налогов самым значительным был про­мысловый налог, которым облагались торговые и промышлен­ные предприятия, а также единичные ремесла и промысловые занятия. В состав промыслового налога входили уравнитель­ный сбор и патентный налог. Уравнительный сбор представлял собой налог на оборот, позволявший улавливать и аккумулиро­вать в бюджете излишки доходов.

В общемировой практике налог с оборота превратился в на­лог на добавленную стоимость. В экономике России, наоборот, он менялся в сторону сближения с акцизами и стал определять фиксированную надбавку к цене товара в пользу госбюджета.

Патентный налог определялся стоимостью патента, которая варьировалась по разрядам в зависимости от вида занятий и ге­ографического положения региона.

Другим важнейшим прямым налогом был подоходно-пои­мущественный. Им облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества, товарищества и т.п. Поиму­щественное обложение представляло собой, прежде всего, на­лог на капитал. Государственные предприятия были освобож­дены от поимущественного обложения, но платили подоход­ный налог. Поимущественное обложение прогрессивно возрас­тало по мере увеличения размера имущества. Очевидным не­достатком являлось то, что через поимущественное обложение происходило удвоение, утроение обложения, и этот налоговый гнет приводил к быстрой наживе и спекуляции, препятствовал рациональной концентрации капитала.

В дальнейшем отечественная финансовая система развива­лась в направлении противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к внеэкономическим мето­дам изъятия прибыли предприятий и перераспределения фи­нансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централиза­ция денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятель­ности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хо­зяйственных руководителей всякой инициативы. Страна двига­лась к финансовому кризису, который разразился на рубеже 80-90-х годов.

Понятие «налог» уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл. В исследовании природы и содержания этого понятия необходимо придерживаться логики последовательного про­никновения в сущность процессов и явлений, ассоциирующих­ся в современном сознании с отчуждением индивидуальных до­ходов и их концентрацией в общегосударственном централизо­ванном фонде денежных средств — государственном бюджете.

Первые упоминания о налоге мы находим в философских трактатах античных мыслителей. На заре человеческой циви­лизации философы видели в налоге общественно необходимое и мощное явление, несмотря на то что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование тру­да рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного раз­вития налоговые формы постепенно изменялись, приближаясь к их современному содержанию. Неизменным оставался глу­бинный смысл понятия «налог» — опосредствовать процесс обобществления необходимой для общества части индивиду­альных доходов (богатств).

Классики экономической мысли более 300 лет назад сфор­мулировали основополагающие принципы налогообложения. На фундаменте философского смысла налога как одного из процессов жизнеобеспечения общества развилась особая сфера экономической теории — наука о налогообложении. Ее систем­ное оформление ученые относят к эпохе расцвета теорий клас­сической политэкономии, повсеместного развития товарно-де­нежных отношений и укрепления основ государственности во многих странах. С этого времени экономисты рассматривают налог в качестве неотъемлемого элемента расширенного вос­производства и фактора роста экономического потенциала.

Разработка теоретических проблем налогообложения пред­полагает систематизацию исторического опыта применения различных налоговых реформ, анализ научных налоговых тео­рий, создание на этой основе оптимальной структуры налого­вых отношений.

Теория налогообложения — это научно-практическое и эко­номико-правовое обоснование сущности понятия «налог», од­новременно включающее исследование налога в качестве объек­тивной экономической категории и в качестве конкретной фор­мы взаимоотношений налогоплательщиков с государством.

Основой теоретических исследований налоговых проблем являются совокупные положения экономических законов и за­конов, изучаемых наукой о государстве и праве. Ими обосновы­ваются состав и структура налоговых отношений. В свою оче­редь, органичным элементом теории налогообложения являет­ся сфера методического обеспечения этих законов, включая вы­бор налоговых форм и наполнение их конкретным содержани­ем (порядок исчисления и уплаты налогов, установление прав и обязанностей сторон налоговых отношений и т.п.). Создание методик налогообложения, адекватно отражающих состояние экономики и политики, является логическим завершением тео­ретических исследований налоговых проблем в рамках каждо­го этапа налогового реформирования. Успех налоговых пре­образований определяется глубиной и научной обоснованнос­тью системных преобразований всей совокупности производ­ственных отношений.

Анализ сущности налога как экономической категории ос­новывается на исследовании закономерностей расширенного воспроизводства и его отдельных фаз, особенно распределения и перераспределения денежной формы стоимости.

Любая налоговая система базируется на объективной мето­дологической базе — комплексе теоретических и научно-пра­ктических положений о налогооблагаемой базе и существую­щих на этой основе налоговых концепций. Известны концеп­ции ресурсного, имущественного обложения; обложения ко­нечных стоимостных результатов дохода; преимущественного обложения сделок купли-продажи; рентного налогообложения и др. Общество в зависимости от уровня своего экономического развития принимает в законодательном порядке ту или иную концепцию. Теория и методология налогообложения и его методические основы составляют фундамент (конструкцию) нало­гового механизма и его элементов: планирования, регулирова­ния, управления и контроля.

Современная наука называет налогом категорию, опосред­ствующую процесс перераспределения доходов в государствен­ный бюджет. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством нашли самые разные названия: немецкие ученые рассматривали налог как поддержку, оказываемую государ­ству ее гражданами (поддержка); в Англии налог до сих пор но­сит название «долг» (обязательство); в США — «такса»; закон о налогообложении во Франции определяет налоговые отноше­ния как обязательный платеж. Принудительный характер на­логовой формы в старой России подчеркивался термином «по­дать» (принудительный платеж).

Генезис налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим главные этапы перехода налого­вых отношений из одного качественного состояния в другое, бо­лее совершенное. Это поможет выявить особенности современ­ного налогообложения в Беларуси.

До раскола мирового сообщества на два противоборствую­щих политических лагеря взгляды ученых на налоги выстраи­вались в логическую систему, отражавшую прогресс экономи­ки и политики. Это были научно обоснованные налоговые кон­цепции и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях. Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической тео­рии налогообложения, провозгласившей фундаментальные при­нципы налогообложения, реализуя которые национальные на­логовые системы способны двигаться к оптимальному вариан­ту. Научная мысль намного опередила практику налогообложе­ния не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот пе­риод (XVII в. - вторая половина XIX в.) принято считать нача­лом развития подлинной науки о налогообложении как об эко­номической и правовой категории, воплощающей свое объек­тивное содержание на практике в конкретных формах.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских эконо­мистов начала XVIII в.: Э. Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я. Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания го­сударства, то есть их налоговые теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности развития то­варно-денежных отношений и международные тенденции фор­мирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налого­вой реформы 1930 г. рекомендации этих ученых использова­лись при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, воб­равший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях рас­пределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отноше­ний в СССР. Советский Союз, приступив к построению социа­лизма, отошел от магистрального пути налоговых преобразова­ний, по которому шли США, Великобритания, Германия, Фран­ция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.

Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализ­му, а не социализму. Экономическая мысль о налогах совет­ского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело оп­ределявших финансовую политику. Принижение значения то­варно-денежных отношений практически уничтожило создан­ную в дореволюционной России налоговую систему. Продол­жались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формиро­вание подавляющей части доходов за счет ежегодно устанав­ливаемых отчислений от общесоюзных государственных нало­гов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизменен­ной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собст­венной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную са­мостоятельность.

Таким образом, финансовая мысль советского периода ста­ралась доказать преимущества происходивших идеологичес­ких преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.

Экономические преобразования требуют системного реше­ния как в выборе, так и в оценке направлений налогового ре­формирования. Под налоговую реформу должны быть подведе­ны фундаментальные экономические теории, в том числе клас­сическая теория налогообложения, разработка которой воз­можна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.

В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа на­лога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дис­куссии вокруг практических проблем налогообложения: пос­троения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразова­нием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финанси­рованием, валютным регулированием, денежным обращением.

Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспе­чивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результа­те налоги подгоняются под существующую величину государст­венных расходов без учета реальных возможностей воспроиз­водства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в боль­шинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребно­стей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющих­ся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу госу­дарства для выполнения им своих функций. Это та самая боле­вая точка во взаимоотношении государства и налогоплатель­щика, от которой зависят развитие экономики и мощь государ­ства. Налог, опосредствуя экономические отношения между го­сударством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стиму­лировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая фун­кции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фис­кальная функция налогов превалирует над другими его функ­циями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не име­ют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принци­пам налогообложения, и оно не реализует экономический по­тенциал налога как экономической категории. Различать нало­говые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы стро­ить оптимальную налоговую систему. Это необходимо прини­мать во внимание при исследовании налоговых проблем. Нало­говые отношения формируются на стадии распределения стои­мости созданного совокупного дохода. И здесь возникает воп­рос — какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.

В финансовой науке существует еще один пробел. Первич­ное распределение стоимости объективно порождает такие эле­менты, как капитал, рента, зарплата, — именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формировать­ся перераспределительные отношения, относимые к налого­вым. Современные теории налогообложения должны базиро­ваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроиз­водства: капитала, земли и труда. И только на этой базе дол­жны создаваться методические положения, определяющие пра­ктику использования конкретных налоговых форм и налого­вых методов управления воспроизводством. К сожалению, пра­ктика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налого­вого бремени хозяйствующих субъектов.

Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-ли­бо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.

Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при от­чуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:

* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;

* по своей экономической природе оптимальное налогооб­ложение основывается на рентной составляющей, то есть не за­висит от происхождения добавочного дохода (от использования земли, недр, труда или капитала);

* вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой стоимости. Налоговые отношения не мо­гут распространяться на капитал, авансируемый или инвести­руемый для расширения производства товаров, работ и услуг;

* вся сумма обобществленных через налогообложение фи­нансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общегосударственные нужды под строгим конституционным надзором.

Именно данные положения являются общей принципиаль­ной установкой теории налогообложения, которой неукосни­тельно должна следовать налоговая практика. Теория налого­обложения призвана конкретизировать эту общую установку и создать принципы научно-практической организации налого­вых отношений. На основе теоретических и организацион­но-правовых принципов современная наука может конструиро­вать концепции налогообложения, определять состав элемен­тов налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.

Экономические основы налоговой теории наполняют реаль­ным содержанием присущие налоговому платежу элементы, среди которых: плательщики, объект обложения, ставки, сро­ки, льготы и др. Такое наполнение осуществляется в зависи­мости от принятых в законодательном порядке видов налогов и задач, стоящих перед налоговой системой. Как правило, выра­ботка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется воз­можный налоговый потенциал, моделируются схемы последу­ющего влияния выбранной концепции налоговой системы на эффективность производства.

Налогообложение самым непосредственным образом связа­но с государственными расходами. Поэтому при анализе нало­говых отношений необходимо исследовать состав государствен­ных расходов и установить их соответствие общественно необ­ходимым потребностям. Это весьма трудная задача, поскольку по-разному трактуется понятие общественно необходимых пот­ребностей. По-разному определяется и состав этих потребнос­тей в разных странах. Тем не менее в зарубежной практике на­логообложения широко используются математические модели, посредством которых устанавливаются соотношения государ­ственных доходов и расходов. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между об­щественными, корпоративными и личными экономическими интересами.

Исторически сложилось мнение о налогах как об элементе общегосударственных финансов. Таково следствие односторон­него подхода к определению природы, роли и места системы на­логообложения, подчеркивающего фискальное содержание на­логообложения. Но, как уже отмечалось, природа налогов предопределена законами воспроизводства. Как категория пе­рераспределения налоги зависят, прежде всего, от условий рос­та или снижения всего совокупного дохода общества. Их нельзя связывать только с использованием бюджетных ресурсов. Роль налогов как фактора экономического роста доказана великими мыслителями еще в XVI в.

Выясняя содержание, место, функции системы налогообло­жения, необходимо установить взаимосвязь налогов и госбюд­жета, а также ответить на вопрос, правомерно ли рассматри­вать налогообложение лишь в системе бюджетных отношений. До сих пор органы власти относятся к нему как государственно определяемому и неистощимому источнику пополнения дохо­дов бюджета.

Взаимосвязь бюджета и налогов обусловлена в большей мере фискальным характером налогов. Но, с другой стороны, состоя­ние бюджета определяют налоги и займы, и именно они явля­ются субстанцией воспроизводственного процесса, их стимули­рующей функцией. И в этой своей ипостаси налоги являются самостоятельной экономической категорией. Более того, имен­но от налогов зависит объем доходов государства, концентри­руемый в бюджете, который, как известно, есть основной фи­нансовый план государства, позволяющий контролировать процесс зачисления средств в доходы государства и процесс их использования согласно бюджетной росписи доходов и расхо­дов.

Налоги и займы предопределены законами воспроизвод­ства: от качественных параметров совокупного дохода общес­тва, сформированного в производстве и обмене, зависят разме­ры налоговых поступлений и займов. Бюджет имеет опосредо­ванное отношение к воспроизводству (через налоги и займы). Все экономические проблемы в бюджете предопределены про­блемами доходных источников, то есть состоянием налоговых и кредитных отношений. Под таким углом бюджет можно рас­сматривать как надстроечную категорию, поскольку кризис бюджета, как правило, связан с кризисом производства и обра­щения и его преодоление требует анализа зависимостей между воспроизводством, действующей системой налогообложения и условиями размещениями займов.

На прочную научно-практическую основу исследование внут­ренних и внешних взаимосвязей бюджетно-налоговых проблем было поставлено еще Ф. Кенэ, разработавшим экономическую таблицу, которая позволяла с системных позиций подойти к фазам воспроизводства. В своих работах он четко сформулиро­вал зависимости между производством и обложением. Позднее зависимости, но только между обложением и доходами государ­ства, математически установил А. Лаффер. Современники ссы­лаются именно на эти труды, рассуждая о проблемах налогово­го гнета. Тяжесть налогообложения должна анализироваться, прежде всего, с воспроизводственных позиций и с позиций оцен­ки стимулирующего или антистимулирующего воздействия на­логообложения на производство. Зависимости между производ­ством и налогообложением — вот та теоретическая проблема, без решения которой невозможно конструировать оптималь­ную налоговую систему.

Исходя из отмеченного, можно сделать вывод о том, что на­логи в равной степени имеют непосредственное отношение как к доходной части бюджета, так и к системе корпоративных фи­нансовых отношений. Другими словами, система налогообло­жения — это связующее звено между госбюджетом и корпора­тивными финансами. История развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь налогообложения с воспроизводственными процессами.

Основные налоговые теории

 

Попытки теоретического обоснования практики налогооб­ложения нашли свое отражение в налоговых теориях. Их эво­люция происходила одновременно с развитием различных нап­равлений экономической мысли. Концептуальные модели на­логовых систем менялись в зависимости от экономической по­литики государства.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом было создано учение об эволюции государственных финансов, утверждавшее, что формирование налоговой систе­мы происходит в государстве с достаточно высоким уровнем развития. Шотландский экономист определил налоговую сис­тему как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъек­тов. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей и английские эконо­мисты Д. Рикардо, Дж. Тилль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предло­жение и при переизбытке того или другого происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефи­цитные отрасли хозяйства. Налогам они отводили роль источ­ников дохода бюджета государства, а полемику вели по поводу принципов справедливости их взимания (равномерно или про­грессивно) и размеров части изъятия, обусловленной фискаль­ной потребностью. Но с усложнением экономических отноше­ний в обществе, под действием объективных циклических про­цессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, уточнении его влияния на экономические процессы, а также в регулировании социаль­но-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макро­экономические направления государственного регулирования. Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообло­жении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая систе­ма стимулирует принятие риска производителя относительно капитальных вложений. Одним из важных положений его тео­рии является зависимость экономического роста от достаточ­ных денежных сбережений в условиях полной занятости. В противном случае большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник до­ходов, который не вкладывается в производство. Следователь­но, излишние сбережения надо изымать. А для этого требуется государственное вмешательство, направленное на изъятие с по­мощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финан­сирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в эконо­мической системе как встроенные механизмы гибкости. Высо­кие (прогрессивные) налоги играют положительную роль. Яв­ляясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая кате­гория влияет на сбалансированность в экономике. Так, сниже­ние налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обос­тряет экономическую неустойчивость, а налоги как встроен­ный стабилизатор сглаживают этот процесс: во время экономи­ческого подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем на­логовые доходы; при кризисе налоги уменьшаются быстрее, чем падают доходы, — тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величи­ны налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного об­ложения. Колебания происходят автоматически; они более зна­чительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов.

Английское правительство успешно применило теорию Дж.М. Кейнса на практике перед началом первой мировой вой­ны, когда все силы государства были привлечены на развитие военного промышленного производства.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмеша­тельства государства по линии достижения эффективного спро­са перестала отвечать требованиям экономического развития. Произошло это по следующим причинам:

* инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, и необходимо было вме­шательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них;

* с развитием экономической интеграции произошло повы­шение зависимости каждой страны от внешнего рынка. Стиму­лирование спроса государством зачастую оказывало положите­льное воздействие на иностранные инвестиции, поэтому на сме­ну кейнсианской концепции эффективности предложения при­шла неоклассическая.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости эконо­мических, в частности производственных, процессов. Различия в этих основных концепциях заключаются в неодинаковом под­ходе к методам государственного регулирования. Согласно нео­классическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препят­ствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничи­вать рынок с его естественными саморегулирующими закона­ми, способными без какой-либо помощи извне достигнуть эко­номического равновесия. Кейнсианская же концепция утвер­ждала, что динамическое равновесие неустойчиво, из этого сле­довал вывод о необходимости прямого вмешательства государ­ства в экономические процессы.

Дж. Мид (лауреат Нобелевской премии), построивший нео­классическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая госу­дарство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение кредитно-денежной поли­тике центральных банков и не учитывая бюджетной и налого­вой политики, неоклассицисты уповают на создание эффектив­ного механизма перераспределения дохода, который, по их мнению, обеспечивает полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории в свою очередь широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения возникла вначале 80-х го­дов XX в. в США. Она предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мне­нию сторонников этого направления, высокие налоги сдержи­вают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Дру­гой важный аспект теории — обязательное сокращение госу­дарственных расходов. Главный постулат теории экономики предложения — утверждение, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общий закон формирования уровня налоговых ставок гла­сит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и, наоборот, достаточно уз­кая налоговая база отдельных видов налогов обязательно пред­полагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают у них различное отношение к инвестиционным процессам.

Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бре­мени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог (доход). При этом плательщики с большей легкостью сде­лают эти платежи, что освободит государство от дополнитель­ных расходов на сбор налогов, связанных с наказанием и вымо­гательством.

Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономис­тов. Так, анализ связи между экономическим ростом и налога­ми в 20 странах в 70-х годах свидетельствует о том, что в госу­дарствах с высокими налогами инвестиции снизились по срав­нению с тем же показателем в странах с низким уровнем нало­гообложения почти в десять раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но чтобы ее найти, необходимо провести всестороннее эмпиричес­кое исследование активности предприятий в зависимости от тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, должен быть минимальным, чтобы соблюдались требования бюджета и не ставилось под угрозу нормальное функционирование общес­твенного хозяйства, иначе сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Таким образом, главная идея теории экономики предложе­ния, развитой М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стейном, А. Лаффером, заключается в радикальном сокращении предель­ных налоговых ставок, что, по мнению американских экономис­тов, понижает прогрессивность налогообложения при одновре­менном увеличении собственных источников накопления.

Практически все современные авторы выделяют те же кри­терии налогов, что были предложены А. Смитом, и считают, что если налоги не отвечают этим критериям, то имеет место нарушение границ налогообложения. Профессор А. Лаффер наглядно показал количественную зависимость между прогрес­сивностью налогообложения и доходами бюджета, построив па­раболическую кривую, и сделал вывод о том, что снижение на­логов благоприятно воздействует на инвестиционную деятель ность частного сектора. «Фундаментальная идея, лежащая в ос­нове кривой..., — говорил он, заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудитель­ный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них». Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый за выче­том налогов доход определяет, «работает данный человек или сидит на пляже». Так, если предприниматель не видит пер­спективы получения прибыли или функционирование рынка сталкивается с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких прогрессивных налогов, то экономическая активность падает. Вовлечение предпринимателя в производство в этом случае — пустая затея. Заинтересованность хозяйствующих агентов, по мнению А. Лаффера, является движущей силой процветания экономики.

Рост налоговых ставок лишь до определенного предела под­держивает рост налоговых поступлений, затем этот рост немно­го замедляется и даже идет либо такое же плавное снижение до­ходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится пред­принимательская инициатива, сокращаются стимулы к расши­рению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые на­логообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков пе­реходит из легального в теневой сектор экономики. По теории А. Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, то есть увеличивает размеры теневой экономики, легальные и нелегальные укрытия от налогов, при которых большая часть имеющегося дохода не декларируется. Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лаффер считает 30 % суммы доходов, в этих границах увеличивает­ся сумма доходов бюджета. А вот при 40-50%-м изъятии дохо­дов, когда ставка налога попадает в запретную зону действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаин­тересованность в инвестировании в те или иные отрасли эконо­мики и сокращение налоговых поступлений.

Наоборот, снижение налогов стимулирует развитие эконо­мики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличива­ются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличе­ния налоговой ставки и налогового бремени.

Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось прави­тельство США при проведении налоговой реформы в 20-60-е годы XX в., затем, с учетом новых разработок, — в 80-е годы.

Теория монетаризма, разработанная американским эко­номистом, профессором Чикагского университета М. Фридменом, приверженцем идей свободы рынка, предлагает ограни­чить роль государства только той деятельностью, которую кро­ме него никто не может осуществить: регулированием денег в обращении. К тому же в этой теории делается ставка на сниже­ние налогов. Одновременно теория монетаризма одним из ос­новных средств регулирования экономики считает изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как го­сударство с каждым годом увеличивает свои расходы, влеку­щие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства, регулированию объемов производства, за­нятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании де­нежной массы, изъяв лишнее количество денег из обраще­ния, — если не с помощью займов, то с помощью налогов.

Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулиро­ванием денежной массой и процентной ставкой позволяет ста­билизировать функционирование механизма не только госу­дарственного, но и частного предприятия.

Проводя в жизнь жесткую политику регулирования денеж­ного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, помимо денежной массы влияющих на инфляцию. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в об­ласти доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поис­ках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населе­ния, которая формирует потребительский спрос на рынке. Нес­мотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал воз­никать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты М. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделить объекты налогообложения по их отношению к потреблению (облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта) и сбере­жению (ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу). От­сюда возникла идея налога на потребление, которая является одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Деньги, предназначавшиеся ранее на по­купку потребительских товаров, могли теперь быть направле­ны либо в инвестиции, либо в сбережения, и последние превра­тились бы в капиталовложения с помощью той же бюджетной политики — изъятия излишних сбережений. Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего эконо­мического роста.

Однако во время спада производства расходы на рынке пот­ребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вы­зывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются значительно более высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, нало­говая система не может играть роль встроенного стабилизатора. В то же время Н. Калдор считал, что налог на потребление, вве­денный по прогрессивным ставкам с применением льгот и ски­док для отдельных видов товаров (например, предметов повсед­невного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж для людей с низкими доходами. Кроме того, в отличие от подоходного налога, этим налогом не облагаются сбережения, необходимые для будущего инвестирования, что стимулирует их рост.

В настоящее время не существует единственно верной тео­рии экономического регулирования. Во многих странах, прави­тельства которых применяют методы регулирования на пра­ктике, происходит взаимодействие трех основных концепций: кейнсианской с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для госу­дарственного регулирования, ученые уже не отделяют эти мето­ды от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Эконо­мика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его де­ятельности, среди которых не последнее место занимают нало­ги. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах «выгоды и пожер­твования» в налогообложении и считает, что структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределя­лись в интересах общества. Классические и кейнсианские взгля­ды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, од­нако, обобщив накопленный теоретический опыт, давать реко­мендации относительно ведения государством фискальной по­литики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по при­нципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессив­ное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях: именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, сни­зить эффективность использования ресурсов общества.

Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, использующей средства и приемы современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрица­тельном действии переложения налогов. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, кос­венно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие на­логов необходимо оценивать с точки зрения их прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как видно, об­ладают конкретным, прикладным характером, поскольку тео­ретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законо­дательства этих государств. Ученые ведут споры не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов ве­лась до революции и в основном затрагивала проблему сущнос­ти налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых экономистов как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых внесли неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов по политическим причинам была подвергнута искажению, что впоследствии от­бросило развитие нации в этом направлении на много лет на­зад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучаются экономическое наследие о налогах, их место и роль в государственном регулировании экономики; исследуется взаи­модействие налогов с другими финансовыми рычагами, эконо­мико-математическое регулирование налоговых систем.

Возвращаясь к решению проблем функционирования эконо­мики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Предпосылкой ее рождения послужило российское налоговое законодательс­тво с его тяжелой адаптацией к новым экономическим услови­ям. Сторонник неоклассических методов В. Фролов, сравнивая ситуацию в России начала 90-х годов XX в. с военной депресси­ей в 1929-1931 гг., предлагает не применять слепо «заемные рецепты», а учитывать специфику хозяйственных экономичес­ких связей. Ученый считает, что «корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении сверхприбыли, а в искаженной структуре экономических пропорций». Возника­ет парадокс: государство поддерживает производства, находя­щиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономичес­кого и социального краха, кредитами, различного рода льгота­ми, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за неплатежами, а вместе с этим — базу для инфляции, монополизм. На выполне­ние задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налого­вая система как регулятор экономических процессов.

Данная концепция перекликается с идеями теории «эконо­мики предложения». Налоговый механизм здесь используется по аналогии с известным механизмом регулирования макроэко­номических процессов, основанных на управлении уровнями учетных ставок.

В. Фролов не поддерживает и традиционную классифика­цию налогов, согласно которой они делятся на прямые, кото­рые выплачивают производители, и косвенные, оплачиваемые потребителем. По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Ученый предлагает свой принцип классификации, позволяющий оце­нить влияние каждого налога на мотивы экономического поведе­ния производителя. Налоги подразделяются им на фиксированные, то есть напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельно­сти), и перераспределительные, более мобильно и плотно кон­тролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы).

Экономисты-исследователи все чаще обращаются к приклад­ным наукам и рассматривают налоги как регулятор экономичес­ких процессов. Поскольку уже доказана объективность нало­гов, странам остается максимально использовать функциональ­ные преимущества налоговой системы в конкретный период.

История экономического развития большинства стран де­монстрирует многогранность структуры и приоритетов налого­вой политики. Эта политика, в частности, преследует цели: сти­мулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъ­ектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговых методов, их дифференциа­ция позволяют эффективнее воздействовать на динамику и структуру производства, регулировать уровень капиталовложения и занятость, распределение доходов.

Экономические реформы, проведенные в 80-е годы в США, основывались на таких принципах построения современной на­логовой системы, как:

» справедливость по вертикали, когда налог соответствует материальным возможностям налогоплательщика;

» справедливость по горизонтали, когда применяются еди­ные налоговые ставки для одних и тех же доходов;

» эффективность, предполагающая возможность экономи­ческого роста и развития предпринимательства;

» нейтральность, то есть отсутствие зависимости от сфер ин­вестиционных вложений;

» простота в подсчете, доступность и ясность.

Однако для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знания принципов ее пос­троения, уяснения сущности налогов, их видов и форм. Совре­менные налоговые теории в ходе поиска оптимальных границ действия налогов строят исследования на анализе конкретной налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировке ее составляющих. И хотя прак­тически невозможно определить эти границы, но вполне ре­ально проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структу­рой налогов. Ученые различных экономических течений предлагают теоретические методы и средства для использования в макроэкономическом управлении; необходимы их согласован­ность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успеш­ного достижения желаемого результата.

 

Сущность и функции налогов

 

Необходимость налогов вытекает из функций и задач госу­дарства (политических, экономических, внешнеэкономических, оборонных, социальных и др.), выполнение которых требует средств. Кроме налогов у государства нет иных методов мобили­зации средств. Для покрытия расходов оно может использовать государственные займы, но их необходимо возвращать и упла­чивать проценты, что также требует дополнительных расходов по их обслуживанию. При особых обстоятельствах государство прибегает к выпуску денег в обращение. Однако это чревато тя­желыми экономическими последствиями для страны — инфля­цией. Таким образом, на долю налогов, являющихся важней­шим средством формирования финансовых ресурсов государ­ства, приходится 80-90 % всех бюджетных поступлений (в раз­витых странах).

Экономическая сущность налогов непосредственно вытека­ет из сущности финансов. Началом и исходным историческим условием возникновения финансовых отношений является соз­данный в сфере производства прибавочный продукт. Если рас­сматривать совокупный общественный продукт как С + V + т, то одна часть прибавочного продукта (т) в результате первично­го распределения направляется на расширенное воспроизвод­ство израсходованной части средств производства (С) и рабочей силы (V), другая его часть направляется в доход государства.

Объективный характер финансовых отношений с государ­ством носит перераспределительный характер, связанный с вы­полнением государством своих функций.

Следует особо подчеркнуть, что именно прибавочный про­дукт является как объектом обеспечения воспроизводственно­го процесса созданного совокупного общественного продукта, как и объектом формирования централизованного фонда де­нежных ресурсов государства. В этом процессе финансы сферы материального производства являются исходным звеном фи­нансовой системы, в котором создаются совокупный общест­венный продукт и национальный доход, являющиеся главным источником доходов государства.

Таким образом, прибавочный продукт выражает сущнос-тные черты, свойства, природу и функции финансов в широком смысле как исходного звена финансовой системы; налог опре­деляет сущностные черты государственных финансов и его ос­новной категории — государственного бюджета. Налоги, в ка­честве перераспределительной категории, являются средством и источником образования централизованного фонда финансо­вых ресурсов государства. Именно с появлением государства возникает такая финансовая категория, как налоги. С развити­ем государства и товарно-денежных отношений сформирова­лась группа более сложных категорий — государственные до­ходы и расходы, а на их основе — категории государственного бюджета. Финансовые отношения в этих звеньях финансовой системы носят характер перераспределения созданного в сфере производства прибавочного продукта и являются производны­ми и зависимыми по отношению к финансам сферы материаль­ного производства.

Что касается сущности налогов, то она связана с тем, что го­сударство, выражая интересы общества в различных сферах де­ятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику. При этом для государственного регулирования соци­ально-экономических процессов в качестве средства взаимодей­ствия используется финансово-бюджетный механизм и его сос­тавная часть — налоги.

В своем движении совокупный общественный продукт и на­циональный продукт проходят четыре фазы: производство, рас­пределение (первичное и вторичное), обмен и потребление. Каждая из фаз характеризуется присущими только ей про­изводственными отношениями. Как уже отмечалось, налоги возникают и функционируют только на второй фазе — распре­деления, а точнее, перераспределения совокупного обществен­ного продукта (СОП) и национального дохода (НД), отражая оп­ределенную сторону экономической деятельности, связанную с процессом изъятия перераспределяемой части стоимости СОП и НД в денежной форме в пользу государства.

Процесс перераспределения стоимости СОП и НД в денеж­ной форме, то есть мобилизация ее с помощью налоговых мето дов в доходной части государственного бюджета и использова­ние через систему государственных расходов, представляет со­вокупность (или систему) финансовых отношений государства. Налоги же, а точнее налоговые отношения, выражают лишь ту сторону финансовых отношений, которая связана с мобилиза­цией и формированием доходной базы бюджета.

Налоги носят объективный характер, поскольку связаны непосредственно с объективной деятельностью и функциониро­ванием государства и отображают реально существующие фи­нансовые отношения. Подобно государственному кредиту, рас­ходам государства и т.п., они являются одним из элементов сис­темы финансовых отношений и находятся во взаимосвязи и взаимозависимости с другими финансовыми категориями, об­ладают свойствами, присущими другим финансовым категори­ям, и дают ключ к пониманию финансовой системы в целом. В то же время налоги имеют признаки, которые выделяют их.

Такой особенностью налогов является то, что они, участвуя в перераспределительном процессе, обеспечивают государство финансовыми ресурсами. Источником налогов хозяйствующих субъектов выступает прибавочный продукт, созданный в про­изводстве трудом, капиталом и природными ресурсами, часть которого поступает хозяйствующему субъекту для расширен­ного воспроизводства. Эта часть прибавочного продукта в про­цессе первичного распределения находится вне налоговых от­ношений. Вторую часть получает государство посредством при­нудительного перераспределения прибавочного продукта в свою пользу. Налоги в этих условиях являются для государства глав­ным методом мобилизации части прибавочного продукта.

Последующая стадия перераспределения — использование бюджетных средств — также выходит за пределы налогообло­жения и является выражением расходов государства.

Принимая участие в перераспределительном процессе, на­логи или налоговые отношения предполагают наличие двух субъектов: налогоплательщика и государства, между которыми возникает движение стоимости.

Именно прямое безвозмездное движение стоимости в денеж­ной форме является объектом налоговых отношений, а их осо­бенность состоит в том, что налоговые отношения носят одно­сторонний характер — от налогоплательщика к государству, при этом отсутствует эквивалентность, то есть плательщик кон­кретно за свой платеж ничего не получает. Налоги в этом качес­тве обладают специфической формой производственных отно­шений.

Налоги, функционируя в фазе распределения через разнооб­разные способы налогового изъятия, используемые и регламен­тируемые государством, оказывают решающее влияние на дру­гие фазы движения СОП — на производство, обмен и потребле­ние, ускоряя процессы общественного производства или замед­ляя их.

Налог как специфическая форма производственных отно­шений оказывает влияние на основные факторы общественного производства и различные социальные группы. Работники на­емного труда, получив заработную плату, расходуют ее преиму­щественно на потребление товаров и услуг, уплату налогов. В связи с этим налоги воздействуют на экономику в зависимости от уровня оплаты труда. Во-первых, размер налога определяет уровень оплаты труда, которая включает налоговые платежи. Во-вторых, они влияют на уровень и структуру совокупного спроса, а через механизм рынка содействуют развитию произ­водства или тормозят его. Обусловлено это тем, что преобладаю­щая часть доходов лиц наемного труда предназначена для пот­ребления в данный момент или в перспективе. Поэтому измене­ние величины налогообложения сразу отражается на их спросе и в целом на платежеспособности страны. В-третьих, налоги оп­ределяют соотношение между издержками производства и це­ной товаров и услуг. Влияние налогов распространяется и на владельцев капитала, хотя оно своеобразно, так как налоги нейтральны к личному потреблению предпринимателя, пос­кольку его прибыль, как правило, превышает затраты на удов­летворение его потребностей. В то же время налоги воздейству­ют на собственника капитала через другие рычаги.

Мобилизация части прибавочного продукта в денежной фор­ме осуществляется государством принудительно в форме нало­говых платежей, взимаемых как с хозяйствующих субъектов, так и с населения страны. Отчужденная и присвоенная прину­дительно часть новой стоимости превращается в централизо­ванный фонд финансовых ресурсов государства. Весь процесс, связанный с образованием государственного денежного фонда, выступает как содержание финансов.

Таким образом, исследуя сущность налогов с учетом специ­фических черт, можно дать следующее определение налогов. Налоги — это обязательные платежи юридических и физи­ческих лиц в бюджет, устанавливаемые и принудительно изы­маемые государством в форме перераспределения части общес­твенного продукта, используемого на удовлетворение общего­сударственных потребностей.

Финансовые отношения между государством и хозяйству­ющими субъектами и населением по формированию централи­зованного денежного фонда называются налоговыми отноше­ниями.

Подавляющая часть налоговых изъятий не возвращается плательщику, а расходуется властью на управление, военные цели и другие непроизводственные мероприятия. И лишь отно­сительно небольшая доля поступлений налогов через систему расходов бюджета направляется на рост доходов определенных групп населения (пенсии, стипендии и др.).

При этом следует иметь в виду, что при принудительной уп­лате налогов владельцы капитала могут утратить часть своего капитала, а следовательно, существует вероятность ограниче­ния развития производства. При значительных обложениях не исключено возникновение кризисной экономической ситуации в обществе.

С другой стороны, наемные работники, заплатив налоги го­сударству, сокращают свои потребительские расходы или сбе­режения. В результате государство, забрав у них часть зарабо­танного дохода, при определенных условиях лишает большин­ство населения возможности увеличивать потребление. Отсюда вытекает важный для государства вывод: надо устанавливать такой уровень налогообложения, чтобы он был, с одной сторо­ны, достаточным для выполнения государственных функций, а с другой — не оказывал отрицательного влияния на экономику и население.

Функции любой экономической категории раскрывают ее сущность, внутреннее содержание и значение. Функция нало­га — _это проявление его сущности в действии, способ выраже­ния его свойств. Функция показывает, каким образом реализу­ется общественное назначение данной экономической катего­рии как инструмента стоимостного распределения и перерас­пределения доходов.

Из определения налогов вытекает, что им присущ обяза­тельный и принудительный характер изъятия платежей в бюджет. Именно устойчивость делает налоги основой государ­ственных доходов, позволяет с их помощью покрывать общес­твенные потребности. Данная способность налога определялась как фискальная (от латинского fiscus — государственная казна) функция, которая долгое время была достаточной для выра­жения сути и назначения налога. В тоталитарных и экономиче­ски слабых государствах, как правило, фискальная функция налога превалирует над остальными. Тяжесть налогового бре­мени и полная подчиненность налогообложения интересам го­сударства приводит к тому, что налогоплательщики не только не выполняют возложенных на них налоговых обязательств, но и изыскивают законные и незаконные пути ухода от налогов.

По мере становления и развития товарно-денежных отноше­ний, экономического обособления хозяйствующих субъектов возникает необходимость то стимулировать, то сдерживать вос­производство, воздействовать на платежеспособный спрос насе­ления, способствовать воспроизводству и оптимальному разме­щению капитала. Все это делается с помощью налогов.

Положения о функциях системы налогообложения до насто­ящего времени составляют предмет научных дискуссий. В эко­номической литературе приводятся самые разные трактовки налоговых функций. Базовую основу функционального про­явления системы налогообложения составляют функции фи­нансов как всеобщей экономической категории распределения. Общепризнанными являются распределительная и контроль­ная функции финансов, в рамках каждой из которых формиру­ются функции налоговых отношений, реализующие главное предназначение налога: обеспечивать доходы государства без ущерба для развития бизнеса.

Но теоретическое определение функций, заданное наукой, требует конкретизации этих положений на практике, закрепле­ния их в законах конкретной страны.

В числе налоговых функций обычно выделяются: фискаль­ная, стимулирующая, распределительная, регулирующая, кон­трольная.

Фискальная функция проявляется в бесперебойном обеспе­чении государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности. Это основная функция, характерная для всех государств на различных этапах разви­тия. Последние десятилетия в мировой практике характеризу­ются резким увеличением налоговых поступлений в бюджет го­сударств. Это связано с ростом объектов производства, развити­ем научно-технического прогресса, обеспечившими реальные условия для увеличения национального дохода и, соответствен­но, повлекшими рост финансовых ресурсов государства в основ­ном за счет налоговых поступлений.

С другой стороны, рост налогов в ряде стран мира привел к увеличению издержек производства, росту цен и удорожанию товаров. Следствием этого стало снижение темпов экономичес­кого роста. Чрезмерное налогообложение населения отрица­тельно отразилось на материальном положении отдельных со­циальных групп. По этим причинам с середины 80-х годов на­мечалось снижение налоговых поступлений, однако их доля в национальном доходе по-прежнему остается высокой.

Уровень налогового бремени той или иной страны в между­народной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Так, в начале 90-х годов доля налоговых доходов в ВВП (с учетом взносов на социальное страхование) составляла от 29,8 % в США до 55, 3 % в Швеции; в странах ЕС — 40,8 % , в России — 43,3 %.

Фискальная функция налогов отражает форму принуди­тельного лишения юридического или физического лица при­надлежащей ему собственности в форме капитала или заработ­ка. Она рассматривается как своеобразный вид эксплуатации со стороны государства. Ей присуще единственное свойство — максимальная мобилизация финансовых ресурсов в доход госу­дарственного бюджета; оно позволяет бесперебойно обеспечи­вать доходную часть бюджета.

Оценить роль налогов в формировании бюджетных доходов можно, выявив соотношение между суммой налоговых поступ­лений в бюджет, суммой нескольких налогов, сгруппирован­ных по определенным классификационным признакам, и, на­конец, суммами отдельных налогов, с одной стороны, и общей величиной бюджетных доходов — с другой. Удельный вес той или иной налоговой группы, вида налога свидетельствует о зна­чительности их роли в формировании доходов бюджета. Этот анализ проводится в динамике, в сопоставимых ценах, что поз­воляет определить значение налогообложения в стабилизации бюджетной политики, выявить роль налогов в решении соци­альных задач.

Данные о доле выручки, изымаемой у предприятий, и дохо­дов — у граждан, характеризуют фискальную роль налогообло­жения и свидетельствуют о степени тяжести налогового бреме­ни.

Фискальную роль налогов характеризуют, кроме того, дан­ные о суммах финансовых санкций, поступающих в бюджет, суммах расходов государства на содержание налоговых служб, а также данные о разнице между общей суммой налогов, утвержденной в бюджете, и их величиной в отчете об исполнении бюджета. Расчеты показывают, что чрезмерный фискальный гнет сопровождается невыполнением расчетных заданий по на­логовым поступлениям на 30 % и более.

Анализ соотношения доходов и расходов бюджета не только характеризует состояние бюджета, но и свидетельствует все о той же роли налогообложения. Множественность налогов тре­бует обширного фискального аппарата, значительных расходов на ведение налогового учета и контроля. Все это и частые кор­ректировки содержания методических указаний по исчисле­нию и порядку уплаты налогов придают негативный оттенок роли налогообложения в системе бюджетно-финансовых отно­шений, тем более что такие корректировки вносятся после при­нятия закона о бюджете на очередной бюджетный период.

Таким образом, расширение налогов фискальной направ­ленности может оказывать отрицательное влияние на экономи­ку и благосостояние населения.

Фискальной функции противоположно стимулирование луч­шего и более эффективного использования имеющихся ресур­сов — труда, капитала, природных ресурсов. А налогообложе­ние как сфера перераспределительных финансово-бюджетных отношений несет в себе стимулирующие начала. Экономичес­кие стимулы заложены и в фискальной функции, так как сфор­мированные преимущественно налоговым методом бюджет­ные ресурсы предназначены для развития непроизводствен­ной сферы, обеспечения потребностей науки, здравоохранения, культуры и других общественных потребностей. Разумное це­левое использование бюджетных ресурсов стимулирует общес­твенный прогресс. Но такое стимулирование производства осу­ществляется опосредованно и, случается, проявляется через многие годы. В производстве создаются финансовые ресурсы для развития всех сфер деятельности, а поэтому производ­ство — главный объект налогового стимулирования.

Это значит, что налог обладает самостоятельной стимули­рующей функцией. Исходя из понятия стимула, означающего побуждение к действию, можно заключить, что побудить мож­но и поощрив, и наказав. Применение в налогообложении по­ощрений или санкций представляет собой стимулирующее действие, поскольку каждый из методов используется как ре­акция на состояние той или иной сферы финансово-хозяй­ственной деятельности, объективно требующее определенного вмешательства.

Стимулирующая функция налогов реализуется через сис­тему льгот, исключений, преференций (предпочтений), увязы­ваемых с льготообразующими признаками объекта налогооб­ложения. Она проявляется в изменении объекта обложения, уменьшении налогооблагаемой базы, понижении налоговой ставки и др.

Существуют следующие виды льгот: необлагаемый мини­мум объекта; изъятие из обложения определенных элементов объекта; освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков; понижение налоговых ставок; целе­вые налоговые льготы, включая налоговые кредиты в форме от­срочки взимания налогов; прочие налоговые льготы.

Действующие льготы по налогообложению прибыли пред­приятий направлены на стимулирование:

* финансирования затрат на развитие производства и жи­лищное строительство;

* малых форм предпринимательства;

* занятости инвалидов и пенсионеров;

* благотворительной деятельности, социально-культурной и природоохранительной сфер.

Преференции могут устанавливаться в виде инвестиционно­го налогового кредита и целевой налоговой льготы для финан­сирования инвестиционных и инновационных затрат.

Налоговый кредит, как и всякий кредит, предоставляется на условиях возвратности и платности, оформляется соответ­ствующим договором между хозяйствующим субъектом и нало­говым органом.

Целевая налоговая льгота, в отличие от инвестиционного кре­дита, может предоставляться любому хозяйствующему субъекту органами власти на взаимовыгодной основе, но в пределах сум­мы налоговых поступлений в бюджет.

Вместе с этим стимулирующая функция налогов реализует­ся через стимулирование более эффективного использования природных ресурсов, земли, минерально-сырьевых ресурсов. С другой стороны, посредством этих налогов одновременно про­исходит воспроизводство природных ресурсов и земли, то есть налоги могут одновременно выполнять воспроизводственную функцию. В этом своем качестве они имеют четко выраженную отраслевую принадлежность.

Для стимулирующей функции, в отличие от фискальной, характерны две основные черты: во-первых, стимулирование социально-экономической деятельности приоритетных для го­сударства направлений через различные виды льгот по налогам и преференции. Никакая другая функция налогов не обла­дает непосредственно стимулирующими свойствами, и еще толь­ко фискальная функция способствует мобилизации и аккумуля­ции финансовых ресурсов в централизованном фонде государст­ва.

Из сущности налогов вытекает распределительная, а точнее перераспределительная функция, которая обеспечивает про­цесс перераспределения части совокупного общественного про­дукта, главным образом чистого дохода, и направление части его на расширенное воспроизводство израсходованных факто­ров производства (капитала, труда, природных ресурсов), а дру­гой его части — в централизованный фонд государственных ре­сурсов, то есть в бюджет государства, в форме налогов. В этой функции реализуется общественное назначение налогов как особого централизованного инструмента распределительных отношений: через налоги идет формирование финансовых ре­сурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах, необходимых для осуществления соб­ственных функций государства — политических, оборонных, внешнеэкономических, социальных, природоохранных и др.

Формирование доходов государственного бюджета на основе стабильного и централизованного взимания налогов превраща­ет само государство в крупнейший экономический субъект. Распределительная функция налогов носит объективный ха­рактер, как объективно и само существование и функциониро­вание государства. Она возникла вместе с появлением государ­ства, поскольку ему для выполнения своих функций требова­лись средства, и они изымались в форме налогов.

Распределительная функция налогов обладает рядом свойств, характеризующих многогранность ее роли в воспроизводствен­ном процессе. Изначально она носила сугубо фискальный ха­рактер, но с развитием государства стала активно участвовать в организации хозяйственной жизни и развитии экономики. У этой функции появилось регулирующее свойство, которое реа­лизуется через налоговый механизм. Сегодня регулирующие функции государства настолько велики, что можно рассматри­вать отдельно эти процессы как проявление регулирующей функ­ции налогов. Обосновано это тем, что налоги, активно участвуя в перераспределительном процессе, оказывают серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения. Необходимость регулирования экономических процессов порождена функция ми государства по регулированию экономики. Экономические функции государства усложняются и получают развитие в ры­ночных условиях, предполагающих свободу хозяйствующих субъектов, расширение их прав, рост самостоятельности и, од­новременно, ответственности за результаты производства.

Регулирующая функция неотделима от других функций, в частности фискальной. Расширение налогового метода изъятия и мобилизации государством части дохода хозяйствующих субъектов происходит при постоянном соприкосновении с пос­ледними в процессе производства. Внутреннее единство фун­кций не исключает противоречий между ними, заложенных в самой сущности налогов. Каждая функция отражает опреде­ленную сторону налоговых отношений: фискальная — отноше­ние налогоплательщика к государству, основанное на макси­мальной мобилизации ресурсов в бюджет; регулирующая — от­ношение государства к налогоплательщику в процессе созда­ния благоприятных условий для развития экономики. В ре­зультате в фискальной функции, благодаря которой государ­ство снабжается финансовыми ресурсами, заложено противоре­чие между необходимостью постоянного и все большего увели­чения доходной базы государства и ограниченными возможнос­тями юридических и физических лиц в обеспечении такого уве­личения. Противоречивость регулирующей функции состоит в том, что реальная потребность государственного вмешательства в процесс производства через рост налогового пресса должна ог­раничиваться возможностями экономики, иначе могут после­довать замедление экономического роста и даже необратимые процессы. Через взаимосвязь и взаимодействие этих противоре­чий должен достигаться оптимальный баланс интересов госу­дарства (в росте доходов бюджета) и хозяйствующих субъектов (в повышении эффективности и доходности производства).

Несмотря на то, что функции налогов взаимосвязаны и взаи­мообусловлены, каждая из них имеет определенные границы са­мостоятельности и обособленности. Так, акцизы на табак и ал­когольные напитки преследуют в основном фискальные цели, а налог на землю имеет в большей мере стимулирующую цель.

Осуществляя налоговое регулирование, государство прово­дит всесторонний экономический анализ экономических сис­тем и осуществляет налоговый контроль. Любое экономическое и, в частности, налоговое регулирование предполагает ряд дей­ствий, которыми являются экономический анализ и контроль. Налогам, как и финансам, присуща контрольная функция,

которая способствует количественному и качественному отра­жению хода распределительного процесса, позволяет контро­лировать полноту и своевременность налоговых поступлений в бюджет и в конечном счете позволяет определять необходи­мость реформирования налоговой системы.

Если рассматривать фундаментальные принципы налогооб­ложения, то набор конкретных налоговых форм (видов нало­гов) при разработке налоговой концепции должен быть сориен­тирован на главную цель — равномерное разложение налого­вой нагрузки между плательщиками и государством. Должно быть установлено максимально возможное равновесие между группами прямых и косвенных налогов, между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями, имея в виду, что косвенные налоги преследуют фискальные цели, а прямые на­логи — стимулирующие.

На различных этапах развития общества роль регулирую­щей функции менялась. На ранних периодах его развития вли­яние налогов на производство носило ограниченный характер. В период перехода к развитому капитализму, вызванного рос­том производительных сил, были созданы объективные предпо­сылки и потребность в более масштабном государственном регу­лировании экономических отношений. Это подняло налоговое регулирование на новую ступень.