Одно из отличий России от многих других государств состоит в том, что за последние столетия она пережила ряд реформ. В обозримом историческом прошлом наиболее радикальными из них по глубине преобразований были реформы Петра I и Александра II, а также уникальный социальный эксперимент большевиков во главе с В.И. Лениным. Не проводя между этими историческими поворотами прямой аналогии, можно, тем не менее, сказать, что общей чертой их была коренная ломка прежних экономических, административно-политических и ментальных устоев российского общества, имевшая всякий раз долгосрочные последствия.

В последнее десятилетие теперь уже прошлого века в нашей стране происходила новая глубокая трансформация социально-экономических, политических и духовных отношений. Исторический ранг этой трансформации пока не вполне ясен. Однако уже очевидно, что она существенно повлияла на судьбу нынешних поколений и наверняка сыграет немалую роль в будущем российского общества.

    В связи со сказанным немаловажное значение имеет анализ фактических результатов происходящих преобразований. Причем не только экономических трансформаций, которые постоянно находится в центре общественного внимания, но и социальных последствий реформ. Речь идет об изменениях социальных качеств людей, в том числе их сознания, экономического поведения, социальных притязаний, гражданских и политических позиций и т.д.

Трудность такого анализа состоит не в недостатке фактического материала, а в том, в какой именно системе исторических и иных координат его осуществлять, какие критерии и показатели избрать для получения более или менее объективной оценки.

Обратимся еще раз к российской истории. Одной из главных идей петровских реформ, как представляется, была идея раскрепощения социальных ресурсов развития России. Реализуя свои амбициозные замыслы, Петр I уделял особое внимание разрушению прежних перегородок между социальными сословиями, не жалел казенных средств на создание заводов, поощрял развитие ремесел и торговли, насаждал систему образования. При нем была учреждена Академия наук, открыт ряд учебных заведений, учителя получили от государства большее денежное содержание, чем чиновники. По его указу дворянские и купеческие дети обязаны были осваивать письменность, геометрию и географию, а наиболее одаренные из них направлялись для учебы за границу.

    По прошествии почти трех веков Россия по большому счету превратилась в страну с мощным индустриальным и научным потенциалом, с образованным населением и вполне квалифицированной рабочей силой. Тем не менее, нашей стране предстоит решать по сути дела задачу, аналогичную той, которая решалась в ходе петровских времен. Задачу ее вывода из исторического тупика. И хотя сейчас качественно иные условия, ее решение возможно только на пути раскрепощения и всемерного стимулирования так называемого человеческого фактора, творческого потенциала людей. Именно этот подход был заявлен в первые годы горбачевской перестройки, декларирован вначале 90-х годов, в силу чего курс на реформирование экономического уклада и политических отношений поддержало подавляющее большинство наших граждан.

    Каковы же результаты 10-летних преобразований? Характеризуя их, можно попытаться определить баланс положительных и отрицательных изменений за 90-е годы. Однако в этом случае придется сравнивать разнородные и разнонаправленные процессы, что весьма затруднительно с научной точки зрения. Как сравнивать, например, изменения в области политических прав и свобод граждан с социальными изменениями, возможности для проявления экономической активности людей с проблемами на рынке труда и т.д.? Какие критерии при этом применять? Скажем, применение экономических критериев оценки дает один баланс положительных и отрицательных изменений, применение политических критериев – совсем другой, этических – третий и т.д. Поэтому в анализе хода и результатов реформ, видимо, логичнее сконцентрировать внимание на общих тенденциях социальной динамики, проявление которых позволяет судить о том, реализуются или нет ключевые цели реформирования российского общества.

    При таком подходе следует, констатировать, во-первых, что на рубеже 80-х – 90-х годов наше общество как бы пробудилось от спячки и обратилось к поиску выхода из тупика прежнего экономического и политического устройства. Тот факт, что псевдосоциалистический вариант развития исчерпал себя, было понятно и политическому руководству советского режима власти, и населению. Не случайно инициированные сверху идеи перестройки, обновления социализма, гласности и другие были податливо и даже с энтузиазмом восприняты общественным мнением. На этот счет довольно много свидетельств. В их числе данные, полученные посредством социологических исследований, проведенных во второй половины 80-х и начале 90-х годов.

Теперь былой энтузиазм иссяк, надежды на социально-экономические изменения в лучшую сторону у большинства людей померкли. Это обусловлено тем, что демонтаж «реального социализма» в социальном, нравственном и ряде иных отношений породил много проблем. Народ на годы лишился постепенного, но вполне ощутимого повышения жизненного уровня, важных социальных гарантий. Состояние депрессии у многих вызывает вынужденный отказ от привычных социальных и нравственных ценностей. Все это четко фиксируется материалами социологических исследований. Однако идея реставрации социализма в прежней форме претит основной массе опрашиваемых людей.

Аргументом для последнего вывода служит не столько сравнение баланса положительных и отрицательных воспоминаний людей о прошлом с их оценками сегодняшней российской действительности, сколько то, что в общественном сознании сохраняют доминирующее значение установки на развитие частного предпринимательства, на формирование правового государства и утверждение подлинных гражданских свобод. При всей неоднозначности толкования этих понятий их ценностное восприятие в российском обществе едва ли можно истолковать как стремление к возврату в советское прошлое. Даже наиболее болезненные для народа обвал цен в 1992 г. и финансовый кризис после августа 1998 г., обнажившие негодность экономической политики, не отвратили основную массу населения от идеи перехода к рыночной экономике как таковой.

Отмечая субъективную предрасположенность российского населения к движению вперед по пути социально-экономических преобразований, следует подчеркнуть и другое. То, что реальная практика реформ чаще угнетала и сковывала, чем раскрепощала человеческие ресурсы подъема производства, социального обновления и духовного развития. И проблема заключена не только в тяжелом социальном бремени, которое вынужден нести народ. За 10 лет в стране не преодолены многие прежние противоречия и появились новые, тормозящих переход к эффективной экономике, социальному государству и подлинно демократическому устройству политической системы общества. Это предопределяет отчуждение общества от реальной политики реформ, в силу чего ее социальную базу составляет лишь небольшая часть общества, а не массы людей.

В этом убеждают обширные материалы социологического мониторинга массового сознания по злободневным вопросам функционирования экономической, социальной, политической и духовной сферы общественной жизни. Обратимся к некоторым данным, характеризующим общие оценки периода реформ[1].

Таблица 1