Содержание
Введение
1. История учения о субъекте преступления
2. Понятие субъекта преступления и уголовная ответственность
2.1. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
2.2. Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность
2.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
3. Обстоятельства, исключающие признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечение его к уголовной ответственности
3.1. Понятие и критерии невменяемости
3.2. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством
4. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
4.1. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
4.2. Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения
5. Виды специального субъекта преступления и проблемы уголовной ответственности
5.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления
5.2. Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица
5.3. Особенности специального субъекта воинского преступления и вопросы уголовной ответственности
Заключение
Глоссарий
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение
Приложение
Введение
В современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы требуют новых теоретических разработок и практического применения. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, учения о составе преступления, институтов уголовной ответственности, наказания, соучастия достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового учения не столь впечатляющи.
Свидетельством актуальности темы выпускной квалификационной работы может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило иметь комплексное представление о данном учении и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом.
Цели и задачи выпускной квалификационной работы. Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория – довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения. Не случайно особое внимание в данной дипломной работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. В свою очередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний.
В Уголовном кодексе РФ 1996г., вступившего в силу в 1997г., нашли свое законодательное разрешение положения уголовной ответственности, которые не были известны отечественному уголовному законодательству и в настоящее время вызывают трудности в их применении правоохранительными органами, особенно когда речь идет о судебно-следственной практике.
Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
Определенные сложности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.
Проблема невменяемости как обстоятельства, исключающего признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и обуславливающего освобождение его от уголовной ответственности, рассмотрена с учетом изменений в уголовном законодательстве и использованием материалов судебно-следственной практики.
Вне поля зрения последние годы остаются теоретические проблемы изучения специального субъекта преступления и вопросы квалификации совершенных им отдельных общественно опасных деяний. Вместе с тем правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах.
Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть автору и другие слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует отнести проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования, а также разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии.
Рассмотрение отмеченных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое и практическое значение, но и определяет необходимость комплексного подхода в их исследовании.
По результатам рассмотрения поставленных задач и достижения указанных целей, будут сделаны выводы, которые позволять сформировать необходимые рекомендации для развития законодательной мысли для точного определения субъекта преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В предлагаемой читателю работе исследован определенный спектр многочисленных вопросов учения о субъекте преступления, которое до настоящего времени как в отечественном, так и в зарубежном уголовном праве носит, по существу, фрагментарный характер. Автор, разумеется, не претендует на полное и всестороннее освещение рассмотренных проблем в рамках данной работы, поскольку многие из них, связанные с изучением субъекта преступления, требуют усилий многих ученых различных областей знаний.
Вместе с тем автором предпринята попытка создать целостную концепцию общего учения о субъекте преступления в уголовном праве и уделено особое внимание ключевым проблемным вопросам, которые часто возникают в теории, судебно-следственной практике. При этом в основу исследования положено диалектическое единство преступного деяния и уголовной ответственности в отношении виновного лица, признаваемого субъектом преступления.
Не случайно особое внимание в работе уделено изучению в уголовно-правовом аспекте не только признаков субъекта преступления, которые по своей форме и содержанию взаимообусловлены, так как являются доминирующими объектами исследования, но и малоизвестным положениям отечественного уголовного законодательства, представляющим не только определенную новизну, но и трудность их реализации.
В свою очередь историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правовых норм о субъекте преступления позволил сконцентрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.
В этой связи автором разработаны и высказаны научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию конкретных норм Уголовного кодекса РФ 1996 г.
Однако не менее важными, определяющими структуру и содержание работы, были изучение и анализ не только законодательных новелл, регулирующих вопросы привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, но и исследование обстоятельств, исключающих признание его субъектом преступления. При этом исследование указанных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления и уголовной ответственностью в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение.
Следует констатировать, что наряду с разнообразием ключевых проблем в уголовном законодательстве нормы о субъекте преступления имеют первостепенное значение, так как самым тесным образом связаны со многими институтами уголовного права, которые требуют своего совершенствования. В свою очередь, рассмотрение разных аспектов учения о субъекте преступления дает возможность определить общетеоретические и практические подходы в его дальнейшем изучении.
Особо следует сказать, что актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет значимости и в наши дни. Наконец, любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления с позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство – совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства.
Комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов в предупреждении преступлений.
ГЛОССАРИЙ
| № п/п | Понятие | Содержание |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Аномалия | неправильность, уклонение от обычной нормы |
| 2 | Аффект | относительно кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание: ярость, ужас, отчаяние, гнев и др. |
| 3 | Вменяемость | способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась, поэтому со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями |
| 4 | Военнослужащий | лицо, исполняющее обязанности, связанные с несением военной службы и обладающее в связи с этим специальным правовым статусом |
| 5 | Должностное лицо | служащий, осуществляющий функции представителя власти, занимающий временно или постоянно в государственных, общественных учреждениях, организациях и на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административных функций, либо выполняющий их по специальному полномочию |
| 6 | Невменяемость | понятие в юриспруденции, когда подсудимый признаётся душевнобольным и неспособным отвечать за свои поступки в момент совершения преступления. Заключение о невменяемости делается экспертом-психиатром |
| 7 | Несовершеннолетний | в праве РФ лицо, не достигшее 18 лет. Данное понятие используется в разных отраслях права применительно к лицам в возрасте от 14 до 18 лет |
| 8 | Ответственность | обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия |
| 9 | Преступление | деяние, влекущее уголовную ответственность — общепризнанное и в немного отличающихся друг от друга формах использующееся в западных уголовных законах определение, так называемое "формальное", то есть указывающее лишь на формальный признак преступления - его запрещённость законом |
| 10 | Психическое развитие | процесс эволюции способов взаимодействия индивида с окружающей средой |
| 11 | Психическое расстройство | определяется учёными по-разному: как отсутствие здоровья, как наличие страдания, как патологический процесс, имеющий либо физическую, либо психическую природу. Если в соматической практике понятие расстройства вызывает споры, то в психиатрии — тем более. Психически больной человек может испытывать сильные субъективные страдания, не имея при этом никаких внешних объективных признаков физической патологии, и наоборот, при неадекватном поведении чувствовать себя прекрасно, в то время как все окружающие считают его психически больным |
| 12 | Субъект преступления | Это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности |
| 13 | Уголовная ответственность | один из видов юридической ответственности; правовое последствие совершенного преступления - государственное принуждение в форме наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Преступление является фактом юридическим, влекущим специфические правовые отношения между виновными и государством, осуществляющим правосудие. По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица - привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой - право на ограничение этой ответственности пределами, установленными законом для данного вида деяний. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении |
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ.
3. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 31.
4. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ // "Российская газета", №63-64 от 02.04.1998г.
5. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», №22, 01.06.1998. Ст. 2331.
Учебная и специальная литература
1. Антонян Ю. М., Бородин С В. Преступность и психические аномалии. – М., 1987. – 215с.
2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. – 415с.
3. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особая части: Учебное пособие для студентов сред. Спец. Учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. – 544с.
4. Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента М.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 319с.
5. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1958. – 144с.
6. Павлов В. Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 318с.
7. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. – М., 1997. — 384с.
8. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: «Проспект», 2001. – 480с.
9. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. и рук. авторского коллектива – д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 639с.
10. Уголовное право РФ: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 384с.
11. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.
12. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.
13. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.
14. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .
15. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11. - С. 21-22.
16. Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
17. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.
18. А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Москва, 1999 год.
19. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7
20. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник 2000 г.
21. Васильев В.П. Юридическая психология. М.,1991г.
22. Антонин О.А. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987г.
23. Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов, В.П. Ревин Уголовное право России Учебник. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Брандес, 2002.
24. Уголовное право РФ. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Г.Н. Борозенко, В.С. Комисарова - М.: 2001.
25. Уголовное право России. Общая часть. /Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: Прорспект, 2001.
26. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10.
27. Крепицкий И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция понятия) //Законность, 1997, № 10
28. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления //Журнал российского права, 1998, № 7
29. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, №7. – С.28.
30. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция, 1999, №5. – С.46.
31. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, №6. – С.58.
32. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108
33. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14
34. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36
35. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность – 1998 – № 9 – С. 33
36. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность – 1998 – № 10 – С. 9-10
37. Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45
38. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79
39. Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999 – С. 10
40. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.– М.: Юрид. лит., 1976.– 224 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. – 832 с.
42. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10 – С. 21-26
43. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116
44. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 184 с.
45. Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь – 1999 – № 5 – С. 9-13
46. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993 – № 3 – С. 61-67
47. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998 – № 2 – С. 23-29
48. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.– 153 с.
49. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105
50. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75
51. Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция – 1987 – № 17 – С. 20-22
52. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова.– М.: ИНФРА-М, 1998. – 736 с.
53. Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983. – 480 с.
54. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова.– М.: Юрид. лит., 1981– 400 с.
55. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 65-69
56. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.– М.: Юриздат, 1957.– 264 с.
57. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.– М.: Юристъ,1996 – 512 с.
58. Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Выща шк., 1989.– 104 с.
59. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция – 1972 – № 2 – С. 7-8
60. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция – 1995 – № 2 – С. 20-21
61. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61
62. Шишков С.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации и проблемы невменяемости // Журнал российского права – 1998 – № 1 – С. 32-37
63. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право – 1994 – № 2 – С. 82-90
64. Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998 – С. 24
65. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета (Серия 11 – Право) – 1988 – № 6 – С. 18-24
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П.7.
2. Указ Президента РФ от 11.01.1995г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”
3. Указ Президента РФ от 03.09.1997г. № 981 “Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от 2.03.1999 г.)
4. Указ Президента РФ от 11.12.1995г. № 33 “О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от 16.05.1997г.)
5. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге ”
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 2 – С.10-11
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 7
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 – № 11 – С. 10
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Арт. – артикул
Ст. – статья
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
Ч. - часть
|
|
отсутствие указания на субъект преступления
|
основа – церковные законы, субъект преступления также не определен
|
|
|
|
субъект – человек в возрасте от 10 лет
|
впервые сделана попытка разграничения вменяемость. Субъект –
|
|
физическое лицо, достигшее 14 – летнего возраста – субъект преступления
|
субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет
|
снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет
|
установление возраста привлечения к уголовной ответственности – 16 лет
и снижение его до 14 лет
|
дифференциация возраста по тяжкости совершенного преступления (14 и
|
взяты за базу Основы уголовного законодательства СССР и союзных
республик 1958 г.
|
субъект преступления – это вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного УК РФ
|
|
|
|
|
 | |||||||
 | |  | |||||
вменяемое физическое лицо, с 16 лет за все совершенные психическое состояние лица, физическое лицо во время
достигшее возраста, установленного преступления при котором оно в момент совершения общественно
Уголовным кодексом Российской с 14 лет за (ст. 20 УК РФ): совершения преступления опасного деяния, не могло
Федерации (ст. 19 УК РФ) убийство (ст. 105 УК РФ); было способно осознавать осознавать фактический
умышленное причинение характер своего поведения характер и общественную
тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и руководить им в определенной опасность своих действий
умышленное причинение средней конкретной ситуации (бездействия) либо руководить
тяжести вреда здоровью (ст. 1112) ими вследствие хронического
похищение человека (ст. 126) психического расстройства,
изнасилование (ст. 131) временного психического
насильственные действия сексуального расстройства, слабоумия либо
характера (ст. 1323 УК РФ) иного болезненного состояния обладающий дополнительно кража (ст. 158 УК РФ) психики
властными полномочиями грабеж (ст. 161 УК РФ)
разбой (ст. 162 УК РФ)
вымогательство (ст. 163 УК РФ)
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)
умышленное уничтожение или повреждение имущества при
отягчающих обстоятельствах (ст. 167 УК РФ)
террористический акт (ст. 205 УК РФ)
захват заложника (ст. 206 УК РФ)
заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207)
хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213)
вандализм (ст. 214 УК РФ)
хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ, взрывных устройств (ст. 226 УК РФ)
хищение либо вымогательство наркотических средств или
психотропных веществ (ст. 229 УК РФ)
приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ)
[1] Под названием «Русской Правды», как отмечает М. И. Тихомиров, понимают три различных памятника, которые историками названы «Краткой», «Пространной» и «Сокращенной» Правдами (См.: Вступит, ст. и коммент. к текстам М. И. Тихомирова II Русская Правда. М., 1941)
[2] Материалы к изучению истории государства и права СССР / Коммент. Г. К. Амелина. М., 1958. С. 9.
[3] Русская Правда. М., 1941. С. 66.
[4] Там же. С. 56.
[5] Миненок М. Г. Наказание в русском уголовном праве. Калининград, 1985. С. 5.
[6] Русская Правда. С. 41.
[7] Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. С 174.
[8] Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2. М , 1985. С. 55.
[9] Владимирский-Буданов М. Ф Судебник 1589 г. Его значение и источники. Киев, 1902 С. 44-64
[10] Есипов В В Очерк русского уголовного права Часть Общая Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898 С 101.
[11] Российское законодательство X–XX веков. Т. 3. С. 85-86
[12] Там же С. 86.
[13] Уложение государя царя и великого князя Алексея Михайловича СПб., 1913. С. 316
[14] Богдановский А. Преступление и наказание в русском праве до Петра Великого. М., 1857. С. 6.
[15] Шорохов А. П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих (гражданских) судах //Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979. С. 91-92.
[16] Полное собрание законов Российской Империи. Т. 5. С. 378.
[17] Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений Петром Гуляевым. М., 1826. С. 34.
[18] Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. С. 141.
[19] Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. 15. С. 46.
[20] Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20. Отд. 1. 1845. СПб., 1846. С. 600.
[21] СУ РСФСР. 1919. № 66. С. 590.
[22] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 152
[23] СУ РСФСР. 1926 № 80 Ст 600.
[24] Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
[25] Сборник законов СССР 1938-1967 гг. М., 1968. Т 2 С 430
[26] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 37.
[27] Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995. С. 3.
[28] Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 34.
[29] Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 8.
[30] БрайнинЯ. М. Указ. соч. С. 218
[31] Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 9.
[32] Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. С. 132-133.
[33] Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1999. С. 12.
[34] Судебная психиатрия. М., 1986. С. 298; Судебная психиатрия. М., 1997. С. 195, 241, 245, 247.
[35] Судебная психиатрия. М., 1997 С 351-352, Судебная психиатрия М., 1986 С 249-250.
[36] Фрейеров О. Е. Возрастной критерий уголовной ответственности //Соц. законность. 1968. № 12. С. 39.
[37] Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. М., 1999, С. 270.
[38] Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. С. 243.
[39] Судебная психиатрия. М., 1997. С. 230.
[40] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 52-53; Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 91; Судебная психиатрия. М., 1997. С. 230 и др
[41] КалашникЯ. М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 279; Судебная психиатрия. М., 1997. С. 231-239
[42] Криминальный вестник 1998. № 3-4.
[43] Законодательство о незаконном обороте наркотиков. СПб., 1998 С 93, 98.
[44] Законодательство о незаконном обороте наркотиков. С. 93, 98.
[45] Устименко В В Специальный субъект преступления. Харьков, 1989 С 7-8.
[46] Орымбаев Р. Указ, соч С 49-59 Данную точку зрения автора в этом вопросе разделяют В В Труфанов и С Ф Милюков (См рецензию на монографию Р. Орымбаева «Специальный субъект преступления»//Правоведение 1980 № 3 С. 109-110).
[47] Кузнецова Н Ф Преступление и преступность С 66; Борзенков Г Н. Специальный субъект преступлений // Курс уголовного права Т 1 / Под ред Н. Ф Кузнецовой, И М Тяжковои С 286
[48] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. С. 241. Как отмечает В. В. Устименко, в УК РСФСР 1960г., по данным П. Ф. Тельнова, из 232 статей насчитывалось 80 (34,5%) преступлений со специальным субъектом, а, по данным С. П. Бузыновой, признаки специальных субъектов содержались в 46% основных составов. В свою очередь, П. С. Дагель выделял 88, а Н. Ф. Кузнецова – 55 основных составов преступлений со специальным субъектом. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская, наряду с должностными и воинскими преступлениями, указывали еще на 55 составов, в которых имел место специальный субъект преступления (См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7).
[49] В криминологической литературе в более ранние годы отмечалось, что должностные преступления составляли лишь 2-3% в общей структуре преступности (См.: Криминология / Под ред. А. П. Герцензона, В. К. Звирбуля, И. И. Карпеца, Г. М. Минь-ковскогоидр. М., 1968. С. 119.).
[50] Российская газета 2000. 23 февр
Содержание
Введение
1. История учения о субъекте преступления
2. Понятие субъекта преступления и уголовная ответственность
2.1. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
2.2. Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность
2.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
3. Обстоятельства, исключающие признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечение его к уголовной ответственности
3.1. Понятие и критерии невменяемости
3.2. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством
4. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
4.1. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
4.2. Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения
5. Виды специального субъекта преступления и проблемы уголовной ответственности
5.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления
5.2. Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица
5.3. Особенности специального субъекта воинского преступления и вопросы уголовной ответственности
Заключение
Глоссарий
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение
Приложение
Введение
В современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы требуют новых теоретических разработок и практического применения. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, учения о составе преступления, институтов уголовной ответственности, наказания, соучастия достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового учения не столь впечатляющи.
Свидетельством актуальности темы выпускной квалификационной работы может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило иметь комплексное представление о данном учении и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом.
Цели и задачи выпускной квалификационной работы. Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория – довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения. Не случайно особое внимание в данной дипломной работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. В свою очередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний.
В Уголовном кодексе РФ 1996г., вступившего в силу в 1997г., нашли свое законодательное разрешение положения уголовной ответственности, которые не были известны отечественному уголовному законодательству и в настоящее время вызывают трудности в их применении правоохранительными органами, особенно когда речь идет о судебно-следственной практике.
Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
Определенные сложности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.
Проблема невменяемости как обстоятельства, исключающего признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и обуславливающего освобождение его от уголовной ответственности, рассмотрена с учетом изменений в уголовном законодательстве и использованием материалов судебно-следственной практики.
Вне поля зрения последние годы остаются теоретические проблемы изучения специального субъекта преступления и вопросы квалификации совершенных им отдельных общественно опасных деяний. Вместе с тем правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах.
Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть автору и другие слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует отнести проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования, а также разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии.
Рассмотрение отмеченных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое и практическое значение, но и определяет необходимость комплексного подхода в их исследовании.
По результатам рассмотрения поставленных задач и достижения указанных целей, будут сделаны выводы, которые позволять сформировать необходимые рекомендации для развития законодательной мысли для точного определения субъекта преступления.
ИСТОРИЯ УЧЕНИЯ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Изучая историко-правовые вопросы российского законодательства, следует обратить внимание на важнейшие памятники древнерусского и феодального права, а также многочисленные законодательные акты Российской империи в области уголовного права. При этом важность и ценность источников уголовного права, характеризующих определенные этапы развития Российского государства, не потеряли своей актуальности и в настоящее время, так как наиболее глубоко и содержательно понять любое явление, событие, изменения, происходящие в общественном и государственном строе, а тем более в праве, можно, лишь изучив генезис их происхождения, возникновения и развития. Заметим, что вряд ли возможно проанализировать учение о субъекте преступления в прошлых источниках российского права без изучения в них самого понятия преступления.
Обратимся к важнейшему памятнику древнерусского права – «Русской Правде»[1], включающей в себя как нормы уголовного, так и гражданского права. Будучи кодексом феодального права, она придает прежде всего исключительное значение охране собственности феодалов. Например, одна из статей «Пространной Правды» гласит: «Если свободный человек убьет свободного, то мстит за убитого брат или отец, или сын, или племянник от брата или от сестры. Если же некому будет мстить, то взыскивать за убитого 80 гривен, когда это будет княжной муж (боярин) или княжной тиун (приказчик). Если же убитый будет русин или княжной воин (гридь), или купец, или боярский тиун (приказчик), или мечник, или церковный человек, или Словении, то взыскивать за убитого 40 гривень»[2]. Вместе с тем за убийство свободной женщины взыскивалась с виновного половина виры, предусмотренной за убийство свободного мужчины, т. е. 20 гривен. Статья 83 «Пространной Правды» предписывает: «Аже кто оубиеть жену, то тем же судом судить, яко же и мужа, аже будеть виновать, то пол виры 20 гривен»[3].
Усиливая охрану феодальной собственности, некоторые статьи «Русской Правды» в различных редакциях устанавливали разные наказания за кражу. Так, ст. 36 «Пространной Правды» предоставляла право убить ночного вора, застигнутого на месте преступления.[4]
К наиболее тяжким преступным деяниям против собственности закон относил поджог гумна и двора.
Таким образом, статьи об ответственности за убийство и посягательство на охраняемую законом собственность достаточно ярко отражают не только социальные изменения, происшедшие в жизни древнерусского государства в конце XI – начале XII века, но и дают возможность представить наиболее опасные преступные деяния, за которые были предусмотрены самые различные наказания, вплоть до применения к преступнику смертной казни. Следует при этом отметить, что с появлением христианства на Руси духовенство проводит в жизнь не только догмы христианской религии, но и основы византийского права. Необходимые для этого нормы были заимствованы, как справедливо замечает по этому поводу М. Г. Миненок, из византийского сборника церковносветских законов, известного как «Кормчая книга». Руководствуясь правилами этой книги, епископы, например, советовали Владимиру Мономаху применять казнь к преступникам[5]. Так, ст. 19 «Русской Правды» предусматривает смертную казнь за убийство в разбое, которое рассматривалось как преступное деяние, а в ст. 18 говорится, что за убийство огнищанина, умышленно убитого в обиде, платит только убийца[6].
Таким образом, как мы уже отмечали, из текста «Русской Правды» трудно выявить положения, касающиеся лица, совершившего преступное деяние, т. е. его возраста, вменяемости и что данное правонарушение может совершить только человек, хотя это вытекает само по себе из смысла самого закона. Преступное же действие расценивается как зло, и потому, как замечает А. Чебышев-Дмитриев, обыкновенным названием для преступления, как правило, является «лихое дело», а для преступника – «лихой человек»[7]. Иван III возложил на сами общины право и непосредственную обязанность преследовать и судить лихих людей, татей, душегубцев и разбойников. Так, по Судебнику 1497 г. повальный обыск был первым актом следствия. В ст. 137 по этому поводу говорилось: «А доведут на кого татьбу или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью...»[8].
Довольно тяжкие наказания применялись к лицам, совершившим преступные деяния против церкви, так как ее догмы возводились в ранг государственной политики и были непоколебимы.
Однако при дальнейшем рассмотрении существа вопроса о преступном деянии и лице, его совершившем, следует обратить внимание на Судебник царя Федора Иоанновича 1589г., который явился новым законодательным актом по отношению к Судебнику 1550г. (Ивана IV Грозного) и значение которого, так же как «Русской Правды», для различных отраслей права велико. И хотя Судебник 1589 г. исправляет терминологию и текст Судебника 1550 г., но в сфере уголовных понятий, как отмечал М. Ф. Владимирский-Буданов, обыкновенное право дало очень мало материала составителю этого закона[9]. Вместе с тем Судебник 1589г. устанавливает ряд преступных деяний, которые не были предусмотрены в Судебнике 1550г. К ним относится дурное содержание мостов и дорог, в результате чего произошли несчастья с людьми и животными.
Таким образом, в Судебнике 1589г., как и в предшествующем Судебнике 1550г., отсутствуют понятия преступного деяния, а также ничего не говорится о субъекте, его совершившем. Однако, так или иначе из этих памятников русского права можно определенно сделать вывод, что субъектом преступного деяния является только физическое лицо – человек.
Следовательно, преступное деяние в законодательных памятниках права рассматривается как проявление индивидуального состояния физического лица, т. е. только человека. И то простое положение, как в свое время еще подметил В. В. Есипов, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, есть не что иное, как продукт медленного исторического развития в истории русского права[10].
Что же касается Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г., то оно является важнейшим законодательным памятником не только в истории России, но и в истории уголовного права нашего государства, так как имеет для данной отрасли огромное значение. Признавая преступлением всякое нарушение и неисполнение закона, Уложение впервые дает классификацию преступных деяний. При этом на первое место поставлены преступления против церкви, т. е. религиозные преступления. Глава первая, которая так и называется – «О богохульниках и о церковных мятежах», состоит из 9 статей[11]. Так, в соответствии со ст. 1 богохульство наказывалось квалифицированной смертной казнью – через сожжение, независимо от того, является богохульник православным или иноверцем. В главах 2 и 3 предусмотрены преступления против государя и государства. Эти главы содержат 22 статьи. Преступления против порядка управления, в частности против судебной власти государства, предусмотрены в главах 4, 6, 10.
Следовательно, в связи с достаточно сильным влиянием церкви религиозные преступления, бывшие объектом церковного законодательства, в Уложении стояли выше преступлений, которые совершаются против государства. Однако за умолчание о государственных преступлениях лицо подвергалось смертной казни. В гл. 2 ст. 6 говорилось: «А жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их потому же казнити смертию[12]». При этом одной из разновидностей преступлений против государства являлось «воровство» в смысле восстания, заговора или скопа, направленных в основном против представителей государственной власти, сопровождавшихся, как правило, погромами их дворов и принадлежавшего им имущества.
Лица, совершившие такие действия, признавались государственными преступниками, назывались ворами и подвергались смертной казни. В гл. 22 ст. 13 так и сказано: «А которые воры чинять в людях смуту и затевают на многих людей своим воровским умышлением затейные дела: и таких воров за такое их воровство казнити смертию»[13]. К «воровским делам» относились и преступления против порядка управления: изготовление поддельных печатей, писем и фальшивых денег, за которые также предусматривалась смертная казнь. Особо следует отметить, что преступные действия в Уложении 1649 года достаточно четко классифицированы по сравнению с предшествующим законодательством, а вся система наказания детально проработана и содержит в себе основной принцип – устрашение.
Из текста Уложения видно, что все предусмотренные в нем преступные деяния могут быть совершены только человеком. При этом сложно установить возрастные характеристики преступника и признаки, связанные с его вменяемостью. Следовательно, субъектом преступления признавалось лицо, которое совершило предусмотренное законом преступное деяние. Однако звание, к которому принадлежал преступник, чин, который он имел, учитывались при определении наказания, применяемого к нему.
В законодательстве Петра I уже окончательно определяется понятие преступного деяния. Преступлением признается нарушение указа или закона, за которое следует наказание, предусмотренное самим законом. Без закона, по справедливому замечанию А. Богдановского, отсутствует и наказание, точно так же, как не имеет места и само преступление[14]. Но на практике, как отмечает А. П. Шорохов, эти артикулы применялись и к гражданскому населению при определении наказания, например, за преступления против религии[15]. Таким образом, помимо специального субъекта – военнослужащего, речь в данном случае может идти об общем субъекте преступления, совершенствование же уголовного законодательства при Петре I ограничивалось в основном изданием Воинского артикула, который, являясь первым уголовным кодексом, был по своей идее военно-уголовным законом.
Следует заметить, что в уголовном законодательстве эпохи царствования Петра 1 – и в Воинских артикулах, и в Указе от 25 января 1715 г. «О подметных письмах» и других законодательных актах – очень мало информации о субъекте преступления. Так, в Воинском Уставе 1716 г., например, в толковании на арт. 195 сказано: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы зарание от сего отучить, могут от родителей своих лазами наказаны быть»[16]. Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится. Данное обстоятельство затрудняет возможность определить, с какого возраста младенец освобождается от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние. Практически не разрешены вопросы, связанные с невменяемостью субъекта преступления.
Нет конкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъекта преступления и в законодательстве послепетровского периода, например в императорских Указах 1742 г., 1765 г., 1766 г. По описанию П. Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста[17]. Указом императрицы Елизаветы Петровны, отмечал В. В. Есипов, было определено лиц, моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие преступления, представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетних, совершивших преступления от 10 до 15 лет, наказывать розгами[18]. Данное положение нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II, в частности было закреплено в Своде законов Российской Империи 1832 г., вступившего в силу с 1 января 1835 г.
Свод законов 1832 г. более конкретно определил само понятие преступного деяния, которое в ст. 1 сформулировано следующим образом: «Всякое деяние, запрещенное закономъ подъ страхомъ наказания, есть преступление». По Своду законов 1832 г. в соответствии со ст. 126 уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представляются Правительствующему Сенату, который решает их по своему усмотрению. Вместе с тем за преступления менее тяжкие, но заслуживающие телесные наказания, малолетние без предоставления в Сенат по решению Советных судов и Уголовных палат подвергаются наказанию: в возрасте от 10 до 15 лет – розгами; от 15 до 17 лет – плетьми; до 10 – отдаются для наказания родителям, дети, же крепостных людей отдаются помещику. Малолетним совершенные преступления в вину не вменяются. Следовательно, субъектом преступления по Своду законов 1832 г. могло быть малолетнее лицо, достигшее возраста 10 лет. В свою очередь, не признается субъектом преступления по Своду законов лицо, совершившее преступление в невменяемом состоянии. Так, в ст. 136 сказано: «Преступление, учиненное в безумии и сумасшествии, не вменяется в вину, когда действительность безумия или сумасшествия доказана будеть с достоверностию и порядком, для сего в законах установленным»[19].
Шагом вперед в совершенствовании уголовного законодательства России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., вступившее в действие с 1 мая 1846 г. в период царствования Николая I. В первом разделе Уложения, который представлял собой как бы Общую часть уголовного кодекса, состоявшем из 181 статьи, говорилось о существовании преступлений и проступков, а также степени виновности. При этом следует отметить, что понятие преступного деяния, по сравнению со Сводом законов 1832 г., сформулировано более полно. Так, в ст. 1 Уложения 1845 г. говорится: «Всякое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей, или же на права и безопасность общества или частных лиц, есть преступление»[20]. Лица, совершившие преступления и проступки, подвергаются уголовным наказаниям. Особо следует заметить, что в Уложении более четко определены признаки субъекта преступления, касающиеся возраста и вменяемости. Например, согласно ст. 100 дети, которые не достигли 7-летнего возраста и не имеющие достаточного понятия о своих деяниях, не подлежат наказаниям как за преступления, так и за проступки и отдаются родителям, опекунам и родственникам для воспитания и исправления. Не являются субъектом преступления в соответствии со ст. 143 данного Уложения и дети в возрасте от 7 до 10 лет, не подвергающиеся определенному в законе наказанию, однако, которые отдаются родителям и благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и перевоспитания.
Субъектом преступления по Уложению 1845 г. в силу ст. 144 признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10 лет. Наказание же, которое применяется к лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14 лет, при этом смягчается. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года, согласно ст. 145 Уложения, подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторым смягчением наказания. Здесь сразу следует заметить, что уголовная ответственность и наказуемость, хотя и наступают с 10-летнего возраста за совершенное преступление, но в полном объеме преступник может отвечать по закону только при достижении им совершеннолетия, т. е. когда ему исполнится 21 год. Аналогичные возрастные критерии, позволяющие решать вопросы привлечения лица к уголовной ответственности и наказанию, предусмотрены и в Уложении 1885 г. в ст.ст. 94, 137, 138, 139, 140.
По Уложению 1845 г., невменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не признается субъектом преступления.
Таким образом, вменяемость наряду с установленным в уголовном законе возрастом определяет виновность лица, совершившего преступление. Данное обстоятельство позволяет еще раз убедиться в том, что субъектом преступления в российском уголовном законодательстве признается только человек, физическое лицо.
Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. – последний крупнейший законодательный акт Российской Империи в области материального уголовного права в период царствования Николая II. Не являлось субъектом преступления по данному Уложению лицо, не достигшее 10-летнего возраста, так как оно считается малолетним и не может в полном объеме осознавать содеянное. В статье 40 Уложения зафиксировано: «Не вменять в вину преступное деяние, учиненное малолетним, не достигшим десяти лет». Следовательно, дети младше 10 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности, но могут быть отданы под надзор родителей или других лиц, согласившихся на это, или помещены в воспитательные заведения.
Не являлось также субъектом преступления лицо, совершившее преступное деяние, когда оно не сознавало своих действий и не могло руководить ими, т. е. было невменяемо.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что субъектом преступления по Уложению 1903 г., как и по предшествующему уголовному законодательству (Уложению 1885 г.), признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.
В первые годы существования Советской республики интенсивно формировались органы государственной власти и издавались многочисленные законодательные акты в виде декретов. Данный период характеризуется также бессистемностью уголовного законодательства.
В советском уголовном законодательстве на различных этапах его развития в вопросах ответственности лиц, совершивших преступления, наблюдаются колебания, связанные с изменением возраста преступника как в сторону понижения, так и увеличения. В период гражданской войны, когда голод, разруха, беспризорность обусловили тяжелое положение несовершеннолетних, был принят Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», которым были отменены суды и тюремное заключение для малолетних, совершивших общественно опасные деяния. Дела о несовершеннолетних обоего пола в возрасте до 17 лет, совершивших преступления, подлежали рассмотрению в комиссии для несовершеннолетних, состоявшей в количестве не менее трех лиц.
Итак, субъектом преступления признавалось лицо, совершившее какое-либо общественно опасное деяние, за которое оно могло подлежать уголовной ответственности в судебном порядке.
Издание Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. несколько систематизировало советские уголовные законы и оказало благотворное влияние на дальнейшее формирование советского уголовного законодательства. Исходная позиция Руководящих начал позволила иначе подойти к пониманию сущности преступного деяния, проследить тесную взаимосвязь его с субъектом преступления и более четко законодательно закрепить его признаки.
Согласно ст. 13 Руководящих начал субъектом преступления признавалось лицо, достигшее возраста 14 лет. Лица же в возрасте до 14 лет не подлежали суду и уголовному наказанию. К данной категории лиц применялись лишь меры воспитательного характера.[21]
Субъектами преступлений не признавались и лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, т. е. при наличии душевной болезни или в таком состоянии, когда они не отдавали отчета в своих действиях. К этим лицам применялись меры лечебного характера и меры предосторожности.
23 мая 1922 г. был принят первый советский Уголовный кодекс и введен в действие с 1 июня того же года. УК РСФСР 1922 г. не только определил общие принципы, но и более детально закрепил основные уголовно-правовые институты, в том числе ответственности и наказания, четче сформулировал признаки субъекта преступления, связанные с возрастом и вменяемостью.
По УК РСФСР преступлением признавалось всякое общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое угрожало основам существующего строя и правопорядку.[22]
Относительно субъекта преступления и, в частности, назначения наказания несовершеннолетним лицам, совершившим общественно опасные деяния, отметим, что ст. 18 УК РСФСР 1922 г. полностью исключила применение уголовного наказания к малолетним до 14 лет, а также к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, если в отношении данной категории лиц можно было ограничиться мерами медико-педагогического характера. УК РСФСР 1922 г. признавал субъектом преступления несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, однако до достижения 18 лет им смягчалось налагаемое судом наказание на 1/3 против наивысшего предела, установленного соответствующими статьями УК.
По вопросу невменяемости в ст. 17 УК РСФСР 1922 г. указывалось, что не подлежат наказанию лица, совершившие общественно опасные деяния как в состоянии хронической душевной болезни, так и временного расстройства душевной деятельности, когда эти лица не могли давать себе отчета в своих действиях. К этим лицам предусматривалось применение мер медицинского характера.
Таким образом, субъектом преступления по УК РСФСР 1922 г. признавалось обязательно вменяемое лицо, которое могло отдавать отчет своим действиям и руководить ими, хотя данное понятие в уголовном законе не было дано и выводилось из противоположного ему понятия невменяемости.
УК РСФСР 1926 г. определил преступление как общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя или социалистического правопорядка. Что же касается субъекта преступления, то в ст. 12 УК 1926 г. был установлен минимальный возраст наступления уголовной ответственности – 14 лет. Меры же социальной защиты судебно-исправительного характера не применялись к малолетним до 14-летнего возраста. К данной категории правонарушителей могли быть применены лишь меры медико-педагогического характера. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет подлежали уголовной ответственности только в случаях, когда комиссии по делам о несовершеннолетних считали невозможным применить к ним меры, которые применялись к малолетним.[23] Таким образом, УК РСФСР 1926 г. в первоначальной редакции признавал субъектом преступления только лицо, совершившее общественно опасное деяние, достигшее 14 лет, в отличие от УК РСФСР 1922 г., по которому несовершеннолетние подлежали уголовной ответственности с 16 лет.
Вопрос о невменяемости субъекта преступления в УК РСФСР 1926 г. раскрывался в ст. 11, которая по существу уточняла это понятие по сравнению с законодательной формулировкой невменяемости, содержавшейся в ст. 17 УК РСФСР 1922 г. Статья 11 УК РСФСР 1926 г. устанавливала, что наказание не может применяться к лицам, совершившим преступление в состоянии хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности или в ином болезненном состоянии, если данные лица не могли отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу могли быть применены лишь меры социальной защиты медицинского характера, выражающиеся в принудительном лечении или помещении в лечебное заведение изолированного типа.
По УК РСФСР 1926 г. субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» была установлена уголовная ответственность лиц в возрасте 12 лет за преступные действия, которые могли вызвать крушение поездов (развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы различных предметов и т.п.), с применением всех мер уголовного наказания.[24] В подавляющем же большинстве случаев несовершеннолетние признавались субъектом преступления с 16-летнего возраста.
Однако перед самым началом Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности несовершенннослетних» уголовная ответственность в отношении несовершеннолетних была установлена с 14-летнего возраста, за исключением преступлений, предусмотренных Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г.
Важным этапом в развитии советского уголовного законодательства и его институтов является принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В Основах в более развернутом виде законодательно закреплено определение понятия преступления. В ст. 7 Основ отражены основные признаки преступления, характерные для советского уголовного законодательства. Это – общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
В соответствии со ст. 10 Основ 1958 г. субъектом преступления считались физические лица, достигшие к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 10 Основ субъектом преступления признавалось несовершеннолетнее лицо в возрасте 14 лет за совершение убийства, кражи, злостного хулиганства, умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, либо личного имущества граждан, повлекшее тяжелые последствия, а также за умышленные преступные действия, которые могли привести к крушению поезда. В Основах 1958 г. не признавались субъектом преступления, как и в предшествующем уголовном законодательстве, юридические лица. Новый уголовный закон, установив общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, в свою очередь, опять повысил минимальный возраст с 12 до 14 лет. По достижении этого возраста могла наступать уголовная ответственность за совершение указанных в Основах преступлений.
Основы 1958 г. более четко на общесоюзном законодательном уровне закрепили термин «невменяемость» как основание, устраняющее признание лица субъектом преступления. В ст. 11 было указано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, когда оно не могло отдавать отчета себе в своих действиях или руководить ими. Такое состояние может иметь место вследствие хронической душевной болезни, временного «расстройства душевной деятельности», а также слабоумия или иного болезненного состояния.[25] При этом понятие невменяемости рассматривалось как совокупность медицинского и юридического критериев, характеризующих психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния. Медицинский критерий представлен различными видами психических заболеваний, подразделяемых на четыре группы, которые составляют по степени тяжести и длительности лечения наиболее распространенные психические болезни. Юридический критерий невменяемости, в свою очередь, состоит из двух самостоятельных признаков – интеллектуального и волевого. Первый характеризуется неспособностью отдавать отчет в своих действиях, второй - неспособностью данным лицом руководить своими действиями.
Принятие Основ 1958 г. послужило толчком для активной работы законодателя по подготовке и принятию в каждой союзной республике своего уголовного кодекса, большинство из которых введено в действие в 1961 г. На 3-й сессии Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27 октября 1960 г. был принят УК РСФСР, который вступил в силу с 1 января 1961 г. Однако уже с середины 1961 г. в стране наметилась тенденция на усиление уголовной ответственности за ряд наиболее распространенных преступлений.
Общий возраст уголовной ответственности, с которого лицо признавалось субъектом преступления в ч. 1 ст. 10 УК РСФСР 1960 г. и уголовных кодексах других союзных республик, был установлен с 16 лет. Однако в ч. 2 ст. 10 УК РСФСР законодатель несколько расширил перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступала с 14-летнего возраста, по сравнению с перечнем преступлений, который был представлен в ч. 2 ст. 10 Основ 1958 г. К таким преступлениям уголовный закон относил: убийство (ст. 102-106); умышленное нанесение телесных повреждений, связанных с причинением вреда здоровью (ст. 108-111, ч. 1 ст. 112); изнасилование (ст. 117); грабеж (ст. 90, 145); разбой (ст. 91, 146); кражу (ст. 89, 144); злостное хулиганство (ч. 2 ст. 206); умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 98 и ч. 2 ст. 149), и умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (ст. 86). В дальнейшем этот перечень законодателем постоянно расширялся и уточнялся. Формула невменяемости в УК 1960 г. (ст. 11) практически воспроизводила редакцию формулы невменяемости Основ 1958 г. Уголовная ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, исключалась, так как оно не являлось субъектом преступления. Критерии невменяемости, медицинский и юридический, мало чем отличались от критериев невменяемости ст. 11 Основ. Аналогично решался данный вопрос и в уголовных кодексах других союзных республик.
С 1961 по 1970 г. советское уголовное законодательство претерпевает существенные изменения. В УК РСФСР появляются специальные нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности с 18 лет.
24 мая 1996 г. Государственная Дума приняла новый УК РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 г. Перечень преступлений, за которые наступает уголовная ответственность с 14 лет, был уточнен и даже несколько расширен следующими преступлениями: насильственные действия сексуального характера (ст. 132); захват заложника (ст. 206); вандализм (ст. 214); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). Вместе с тем законодателем был указан возрастной признак субъекта преступления и в других составах, когда ответственность наступает с 18 лет: половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134); вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151); торговля несовершеннолетними (ст. 152), по ряду преступлений против государственной власти, когда речь идет о должностном лице, и иных общественно опасных деяний.
Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель на протяжении 80 лет постоянно обращался к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а возрастные характеристики и вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления, детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 237.
