Межстрановое сравнение конкурентоспособности, проведенное UNIDO по таким критериям производственного предпринимательства, как капитал, технология, труд, сырьевые ресурсы, менеджмент, рыночная структура, показывает, что наивысший балл имеют США – 9,27 (из10), далее следуют страны Евросоюза - в среднем 8,83, Юго-Восточной Азии – 6,00. Россия имеет 4,16 балла, опережая всех только по запасам сырьевых ресурсов. [Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. – М.: ЮНИТИ, 2000]

Всемирный экономический форум (г. Лозанна) ежегодно проводит оценку фактической конкурентоспособности стран по 145 критериям. В 2000 г. Среди 59 оцениваемых стран Россия находится на 55-м месте (США – на 1-м, Китай – на 41-м). оценка фактической конкурентоспособности стран осуществлялась по следующим направлениям:

общие экономические показатели по ВВП;

система образования;

наука и технологии;

политика;

судебно-правовая система;

коррупция. преступность;

свобода бизнеса;

финансы и инвестиции;

налоги;

таможенная система;

конкурентная среда;

маркетинговая деятельность;

стандартизация;

информационное обеспечение управления;

охрана окружающей среды;

производственная инфраструктура;

социальная инфраструктура;

организация труда и заработной платы;

менеджмент;

уровень жизни населения.

Россия входит в первую десятку стран только по двум критериям конкурентоспособности: запасам сырьевых ресурсов (30 трлн. дол. США, 1-е место) и средней продолжительности школьного образования (10,5, 1-е место). По большинству критериев конкурентоспособности Россия находится среди развивающихся стран.

Критерии конкурентоспособности стран, предложенные всемирным экономическим форумом, охватывает большинство аспектов состояния и уровня развития стран. Среди этих критериев хотелось бы видеть еще такие показатели, как качество (конкурентоспособность) товаров, эффективность использования ресурсов, износ основных фондов, качество высшего образования, инновационная активность предприятий, средняя продолжительность жизни, индекс развития человеческого потенциала, качество жизни и др.

Россия еще не преступила к реформированию, ориентированному на конкурентоспособность. Утечка умов, старение человеческого потенциала и основных фондов, инновационной активности предприятий, ухудшение многих других показателей свидетельствует прежде всего о том, что в стране еще не прониклись идеей повышения конкурентоспособности различных объектов.

Необходимо стандартизировать термины в области управления конкурентоспособностью. Как известно, в настоящее время стандартизированы на международном уровне термины и понятия в области метрологии, статистики, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, охраны окружающей среды и др. Это позволяет сэкономить огромные средства за счет внедрения в стандарты последних эффективных достижений науки техники, приводит к гармонизации национальных стандартов, обеспечению глобальной взаимозаменяемости техники и др.

К стандартизации терминов и понятий в области управления конкурентоспособностью не приступили, ИСО к международной стандартизации приступила не сверху, с целого – конкурентоспособности, а с ее компонентов. В следствии этого в учебной и деловой литературе понятия "конкурентоспособность", "конкуренция", "конкурентные преимущества", "формы и методы конкуренции", "принципы управления конкурентоспособностью" и др. рассматриваются в каждом конкретном случае слишком изолировано, индивидуально, эксклюзивно. Сформулируем некоторые понятия.

Сначала необходимо анализировать факторы (критерии) фактической конкурентоспособности, потом – прогнозировать стратегическую конкурентоспособность объекта. В настоящее время рассчитывается только фактическая конкурентоспособность. Стратегическая конкурентоспособность объекта прогнозируется на основе частных прогнозов факторов (критериев) конкурентоспособности.

Стратегическая конкурентоспособность – это потенциальная способность объекта или субъекта управления конкурировать в будущем на конкретных рынках, обеспечиваемая снижением проявления стратегических неконкурентоспособных факторов и усилением проявления стратегических эксклюзивных конкурентных преимуществ объекта (субъекта) на основе проведения комплексной стратегической диагностики объекта или субъекта, параметров рынка и конкурентов, разработки стратегии.

В качестве объектов и субъектов стратегической конкурентоспособности могут быть документы, персонал, технология, система управления, продукция, услуга, предприятие (организация), отрасль, регион, страна. [14, c.34]

Факторы конкурентоспособности следует подразделять на статичные и динамичные. Например, к статичным факторам конкурентоспособности товара мы относим его качество, цену, качество сервиса и эксплуатационные затраты (для сложной техники). К динамичным факторам, характерным для любых объектов, относим качество управления, единичными параметрами которого являются: факторы времени, синергичность, адаптивность, мобильность, организационность, научная обоснованность, число анализируемых и применяемых законов, научных подходов, принципов, методов и др. Факторы конкурентоспособности для каждого объекта должны быть индивидуальны, а конкурентные преимущества – эксклюзивны.

Главным факторов (критерием) обеспечения стратегической конкурентоспособности любых объектов является качество. Так, для товара факторами конкурентоспособности (со стороны качества) являются качество товара, качество его сервиса, качество управления. Для предприятия факторами конкурентоспособности, характеризующими качество, являются качество входящей и исходящей документации и информации, качество подготовки специалистов, качество оборудования, качество технологий, качество внешней среды и др.

Экономические законы рыночных отношений, законы организации, научные подходы и принципы следует рассматривать в их совокупности и взаимосвязях. Для повышения качества принимаемого решения, обоснованности инвестиционных и инновационных проектов необходимо анализировать механизм действия следующих экономических законов функционирования рыночных отношений: закона зависимости между предложением и спросом, закона возвышающихся потребностей, закона возрастания дополнительных затрат, закона экономической взаимосвязи затрат в сферах производства и потребления, закона эффекта масштаба и эффекта опыта, закона экономии времени, закона конкуренции и др.

В экономической теории закон экономии времени рассматривается как экономия суммы прошлого и живого труда на единицу продукции. Этот подход охватывает только затраты в сфере производства товара, в статике, без увязки с их будущими затратами в сфере потребления и полезным эффектом товара у потребителя.

Если применить к проблеме экономии времени совокупность научных подходов, рассматривать процесс в динамике, то закон экономии времени будет отражать экономические процессы в движении, за весь жизненный цикл товара. Тогда совокупные затраты будут равны сумме прошлого, живого и будущего труда, который потребуется затратить в будущем для получения от товара полезного эффекта.

Математически закон экономии времени будет иметь следующий вид:

(ПТ+ЖТ+БТ)/Пс à min (оптимум), где ПТ – затраты прошлого овеществленного труда на производство или потребление товара; ЖТ – затраты живого труда, т.е. заработная плата всех работников, приходящаяся на данный товар на данной стадии этого жизненного цикла, плюс прибыль на этой стадии (или необходимый и прибавочный труд); БТ – затраты будущего труда, которые будут осуществляться в будущие периоды для производства или потребления товара; Пс – суммарный, за нормативный срок службы, полезный эффект или отдача товара у потребителя (интегральный показатель качества).

Сумма прошлого, живого и будущего труда – это совокупный труд за жизненный цикл товара. Доля каждого вида труда в совокупном труде изменяется в динамике. Например, перед началом маркетинговых исследований совокупный труд будет равен будущему труду (основные виды труда равны нулю), т.е. к исследованиям еще не приступили, никаких затрат еще не понесли. После утилизации товара, наоборот, весь совокупный труд будет равен прошлому труду, т.е. в будущем уже не надо будет нести по данному товару какие-либо затраты, полезность свою он исчерпал. Будущий труд при наступлении соответствующей стадии раскладывается на прошлый и живой труд.

Результаты анализа динамики структуры совокупного труда могут быть использованы для нахождения "узких мест" в ресурсоемкости товара. Например, по автомобилю массового производства незначительны затраты на стратегический маркетинг и НИОКР (0,3% от совокупных затрат), что не позволяет тщательно отрабатывать показатели качества и ресурсоемкости автомобиля. Вследствие этого совокупные затраты на эксплуатацию и ремонты автомобиля за 10 лет примерно в 20 раз больше затрат на его создание. Такая картина наблюдается по большинству изделий отечественного машиностроения. Будем надеяться, что жесткая конкуренция в будущем вынудит отечественных товаропроизводителей правильно расставлять приоритеты и больше уделять вниманию формированию стратегий.

К законам организации, которые следует анализировать и применять, относятся законы композиции, синергии, пропорциональности, упорядоченности, единства анализа и синтеза, самосохранения и др.

Необходимо создать правовую базу управления конкурентоспособностью. Повышение конкурентоспособности отечественных товаров, отраслей, регионов и страны в целом во многом зависит от качества управления конкурентными преимуществами различных объектов, качества государственного регулирования конкурентной среды. Качество этой работы на всех уровнях управления очень низкое. До настоящего времени отсутствуют федеральные законы "О конкурентоспособности", "Об инновационной деятельности", "О промышленности" и др. Нормативные акты федерального уровня по повышению качества подготовки специалистов как основы обеспечения конкурентоспособности различных объектов до настоящего времени реализуют американскую гуманитарную систему подготовки, разработанную для условий отлаженных рыночных отношений богатой Америки.