В результате контрольного обмолота были получены следующие данные:

Все зерноуборочные комбайны провели контрольный обмолот делянки с превышением нормативного времени:

Енисей №1 – 1^ч 15’

Енисей №2 – 1^ч 10’

Нива №1 – 1^ч 35’

Нива №2 – 1^ч 39’

Результаты испытаний, подвергшиеся обработке по установленной методике, сведены в таблицу 28.

Таблица 28

Зависимость величины потерь от марки комбайна.

Выше приведённые сведения позволяют сделать некоторые выводы:

1. ЗУК “Енисей” справились с поставленной задачей быстрее, но с большими потерями.

2. ЗУК “Нива” допустили меньше потерь, но обмолотили контрольные делянки за большее время.

Данные выводы не способны определить превосходство какого-либо зерноуборочного комбайна, так как при выборе техники учитывается большое количество разнокачественных параметров относящихся к разным категориям. Но, они позволяют склонить специалиста к выбору того или иного ЗУК уже имеющегося в хозяйстве в зависимости от хозяйственных надобностей:

Нива – рекомендуется для качественной уборки семенного зерна.

Енисей – для быстрой уборки продовольственного и т.д.

Так же на основе полученных данных была составлена программа с использованием Microsoft Excel, позволяющая облегчить специалисту организацию уборочной компании. Работая в этой программе, зная полевую урожайность, площадь поля и срок, отведённый для обмолота, можно установить марку и количество ЗУК необходимых для проведения технологической операции. Таким же образом можно рассчитать любую из вышеперечисленных величин, зная остальные. Данные рекомендации подробно изложены в технико-экономической модели зерноуборочного комбайна [19,20].

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

Возделывание всех сельскохозяйственных культур неразрывно связано с климатом зоны возделывания.

Данной работа оценивает изменение рентабельности возделывания подсолнечника масличного при возделывании его в условиях Южной лесостепи Западной Сибири в условиях глобального потепления климата. Подсолнечник масличный, в связи с суровым климатом, редко возделываемая в Новосибирской области культура. Но возможно что изменение климата позволит более широко выращивать его.

Расчет технологической карты проводился по усреднённым урожайным данным. Технологическая карта представлена в приложении

ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО

Сначала рассчитаем затраты на уборку дополнительного урожая. Прибавка составляет 0,97 ц/га (10,03 – 9,06).

Определим дополнительный валовой сбор со всей площади: 200 га Ч 0,97 ц/га = 194 ц.

 Определим затраты на уборку (У затрат на обмолот + У затрат на транспортировку) 123484,51руб.+1812руб.=125296,51руб.

Определим затраты на уборку 1 ц: 125296,51руб. ч1812 ц.= 69,15руб./ц.

Определим затраты на уборку дополнительного урожая: 69,15 руб./ц Ч 194 ц = 13415,1 руб.

Для табл. рассчитаем затраты прошлых лет: Затраты прошлых лет складываются из затрат на обработку зяби 95руб./га. Ч 200га. = 19000руб.

Стоимость семян = 30 ц Ч 1000 руб./ц = 30000 руб.

Прочие прямые затраты = 24265,75 руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 15%)

Затраты на организацию и управление производством = 48531,51руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 30%)

Остальные затраты взяты из технологической карты.

Таблица 29

Справка по затратам